Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А10-2658/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
01 сентября 2014 года Дело № А10-2658/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН 1090327001203, ИНН 0326482582) к индивидуальному предпринимателю Дёмину Максиму Андреевичу (ОРГН 312032725400035, ИНН 030604177183) о взыскании 328 347 руб. 56 коп. – основного долга и неустойки,
при участии в судебном заседании:
при участии в заседании
от истца: Юранева В.В. – представителя по доверенности от 14.09.2012;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (далее – ООО «Восток-Транзит») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дёмину Максиму Андреевичу (далее – ИП Демин М.А.) о взыскании 290 831 руб. 49 коп., в том числе 290 830 руб. 49 коп. – основной долг и 1 рубль – неустойка по договору поставки №Б3 от 01.01.2013.
Определением от 07 августа 2014 года судом принято уточнение размера исковых требований до 322 240 руб. 13 коп., в том числе 290 830 руб. 49 коп. – основной долг и 31409 руб. 64 коп. – неустойка.
В судебном заседании представитель истца вновь уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 328 347 руб. 56 коп., в том числе 290 830 руб. 49 коп. – задолженность по договору поставки №БЗ от 01.01.2013, 37 517 руб. 07 коп. - неустойка.
Уточнение размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее права ответчика и других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000876933466 о вручении почтового отправления лично Демину М.А. 11.08.2014.
Арбитражный суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, поскольку он признается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Его процессуальные права и охраняемые законом интересы не нарушены.
Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, указал, что в соответствии с условиями договора поставки №БЗ от 01 января 2013 года ООО «Восток-Транзит»отпустило ИП Демину М.А. товар на общую сумму 348 254 руб. 17 коп. по товарной накладной №2503 от 07.04.2014. В процессе приемки часть товара на общую сумму 57 423 руб. 68 коп. ответчиком не была принята, позиции 30-32, 34 в товарной накладной зачеркнуты. Всего общая сумма поставленного товара составила 290 830 руб. 49 коп. Товар на указанную сумму ответчиком до сих пор не оплачен. В связи с неоплатой товара, в соответствии с пунктом 7.1 договора начислена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара за период просрочки с 22.04.2014 по 28.08.2014 (129 дней) в размере 37 517 руб. 07 коп.
Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что 01 января 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №БЗ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (л.д.7-9).
Цена, количество и ассортимент предназначенных к поставке товаров фиксируется в товарно-транспортных накладных, товарных накладных, счетах-фактурах, счетах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Весь товар, поступивший от поставщика к покупателю в течение действия настоящего договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, если товаросопроводительные документы не содержат ссылки на другой конкретный договор (пункт 1.3 договора).
Товар считается поставленным после фактической передачи его от поставщика покупателю со склада поставщика (на условиях самовывоза), вместе с товаросопроводительными документами, выписанными в двух экземплярах (пункт 2.2 договора).
Срок отсрочки платежа на оплату поставленной партии товара устанавливается поставщиком и составляет 14 календарных дней с даты поставки товара (пункт 5.4 договора).
Договор считается заключенным на срок в один год. Договор считается автоматически пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявила требования об обратном не менее чем за 14 дней до окончания срока действия договора (пункт 9.1 договора).
07 апреля 2014 года истцом ответчику по товарной накладной №2503 передан товар – бытовая техника на сумму 348 254 руб. 17 коп. (л.д. 10). Часть товара на сумму 57 423 руб. 68 коп. (позиции 30-32,34 в товарной накладной) не принята ответчиком, всего сумма поставленного товара составила 290 830 руб. 49 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Анализ условий договора от 01 января 2013 года позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.
В силу статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при этом по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из содержания статьи 455 ГК РФ следует, что существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара
Истцом ответчику товар передан по товарной накладной №2503 от 07.04.2014, в которой содержатся указание на продавца и покупателя, наименование и количество, а также цена передаваемых товаров, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товара – ИП Демина М.А., а также оттиски печатей сторон.
Для оплаты полученной продукции ответчику выставлена счет-фактура №2503 от 07.04.2014 на сумму 290 830 руб. 49 коп. (л.д.31).
Таким образом, договор поставки является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Обязанность по передаче товара истец исполнил надлежащим образом, поставив товар общей стоимостью 290 830 руб. 49 коп., что подтверждается товарной накладной №2503 от 07.04.2014, подписанной ответчиком без замечаний.
Факт получения товара ответчиком не отрицается.
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 290 830 руб. 49 коп. ответчиком суду не представлено. Наличие указанной задолженности также ответчиком не оспорено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара в размере 290 830 руб. 49 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395ГК РФ.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1 договора от 01.01.2013 предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, то требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Согласно заявлению об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 37 517 руб. 07 коп.
Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом, находит его правильным. Расчет неустойки произведен исходя из 0,1% от суммы поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки по истечении 14 календарных дней с момента передачи товара.
Так, по товарной накладной №2503 от 07.04.2014 товар получен 07 апреля 2014 года. Размер неустойки на сумму долга в размере 290 830 руб. 49 коп. за период с 22.04.2014 по 28.08.2014 (129 дней) составляет 37 517 руб. 07 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению возражений и доказательств в их подтверждение).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты платежа в размере 37 517 руб. 07 коп.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 8816 руб. 63 коп. платежным поручением № 1918 от 23.05.2014 (л.д. 6).
Вместе с тем, истец уточнил размер исковых требований с 290 831 руб. 49 коп. до 328 347 руб. 56 коп.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при цене иска до 100 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
Следовательно, при цене иска (с учетом уточнения) в сумме 328 347 руб. 56 коп., истец должен уплатить государственную пошлину в сумме 9566 руб.95 коп., фактически же уплатил 8816 руб. 63 коп.
Согласно статье 102, пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, то есть уплачивается за юридически значимый факт. Уплаченная сумма государственной пошлины поступает в федеральный бюджет. Спор по существу заканчивается рассмотрением и вынесением настоящего судебного акта, соответственно, должен быть разрешён вопрос об уплате государственной пошлины в случае уплаты не в полном объеме.
Таким образом, судебные расходы в сумме 8816 руб. 63 коп., понесенные истцом по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.
Оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 750 руб. 32 коп. ответчик обязан уплатить в доход федерального бюджета, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
При этом названные проценты подлежат взысканию в случае неисполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дёмина Максима Андреевича (ОРГН 312032725400035, ИНН 030604177183, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН 1090327001203, ИНН 0326482582, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Антонова,35А) 337 164 руб. 19 коп., в том числе сумму основного долга в размере 290 830 руб. 49 коп., неустойку в размере 37 517 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8816 руб. 63 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дёмина Максима Андреевича (ОРГН 312032725400035, ИНН 030604177183, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район) 750 руб. 32 коп.– государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дёмина Максима Андреевича (ОРГН 312032725400035, ИНН 030604177183, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН 1090327001203, ИНН 0326482582, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Антонова, 35А) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую сумму 337 164 руб. 19 коп.по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % (на день вынесения судебного акта).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.П. Кушнарева.
