Решение от 15 августа 2014 года №А10-2656/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    15 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-2656/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Надежда-Чита» (ОГРН 1127536000558, ИНН 7536124466) к индивидуальному предпринимателю Занину Алексею Сергеевичу (ОГРН 309753614500158, ИНН 751900725330) о взыскании 210 260 руб. 88 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тыкшеевой Т.А. - представителя по доверенности от 12.05.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТД Надежда-Чита» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Занину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки от 29.02.2012 в размере 210 260 рублей 88 копеек, в том числе:  151 010  рублей - основной долг, 59 250 рублей 88 копеек – неустойка.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением № 67000876894630 от 16.07.2014 возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, поскольку он признается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Его процессуальные права и охраняемые законом интересы не нарушены.
 
    Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 29.02.2012, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар (полуфабрикаты) по товарным накладным №4089 от 20.04.2013, №4172 от 24.04.2013, №4552 от 02.05.2013. За поставленную продукцию ответчик рассчитался не в полном объеме. На момент подачи искового заявления долг ИП Занина А.С. за поставленную продукцию составил 151 010 рублей. За просрочку оплаты товара в соответствии с договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день, сумма пени по состоянию на 27 мая 2014 года составила 59 250 рублей 88 копеек. Просил исключить из числа доказательств по делу товарную накладную №3992 от 18.04.2013 на сумму 1550 рублей, в связи с зачетом истцом суммы долга по указанной товарной накладной, уплаченного по приходному кассовому ордеру  №4025 от 24.04.2014 в сумме 20500 рублей.
 
    Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что 29 февраля 2012 года между истцом, являющимся продавцом, и ответчиком, являющимся покупателем, заключён договор поставки №20 (далее – Договор) (л.д.13-15).
 
    Согласно пункту 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар,  а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно оплатить за него в соответствии с условиями договора. Под товаром в договоре понимаются «полуфабрикаты». Наименование, ассортимент, количество товара цена за единицу товара  указываются в товарных накладных и счетах-фактурах за каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 Договора).
 
    Согласно пункту 4.1 Договора оплата производится не позднее 10 (десяти) календарных дней, следующего за днем передачи товара покупателю.
 
    Обязательства продавца по поставке товара считаются исполненными с момента подписания уполномоченными сторонами товарных накладных, свидетельствующих о передаче товара покупателю (пункт 5.3 Договора).
 
    В случае нарушения покупателем срока оплаты, продавец вправе предъявить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).
 
    Все споры, возникающие при исполнении, изменении, расторжении и прекращении Договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, споры рассматриваются в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме и направляется заказным или ценным письмом, либо вручается под расписку. Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения. При недостижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Республики Бурятия в соответствии с действующим законодательством (пункты 7.1-7.4 Договора).
 
    20 апреля 2013 года истцом ответчику по товарной накладной №4089 (счет-фактура №4089 от 20.04.2013) передан товар – мясная продукция на сумму 169 960 рублей (л.д.17).
 
    24 апреля 2013 года истцом ответчику по товарной накладной №4172 (счет-фактура №3255 от 24.04.2013) переданы продовольственные товары различных наименований (полуфабрикаты) на сумму 2880 рублей (л.д.18).
 
    02 мая 2013 года истцом ответчику по товарной накладной №4552 (счет-фактура №3450 от 02.05.2013) переданы продовольственные товары различных наименований (полуфабрикаты) на сумму 3505 рублей (л.д.19).
 
    05 октября 2013 года истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара в размере 151 010 рублей в срок до 18 октября 2013 года. Согласно сведениям с сайта Почты России  письмо возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения.
 
    Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    Исходя из положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров поставки, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, договор поставки от 29 февраля 2012 года №20 в совокупности с представленными счетами-фактурами, товарными накладными следует считать заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Истцом ответчику товар передан по товарным накладным №4089 от 20.04.2013, №4172 от 24.04.2013, №4552 от 02.05.2013, в которых приведены наименование и количество, а также цена передаваемых товаров. Товарные накладные содержат подписи продавца и представителя покупателя, подписаны ответчиком без замечаний.
 
    Таким образом, договор поставки является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
 
    Всего по указанным товарным накладным ответчику переданы товары на сумму 176 345 рублей.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что истцом доказан факт поставки товара, обязанность по поставке товара со стороны истца исполнена в полном объеме, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии обязательства у ответчика по оплате поставленного товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязанность по оплате товара ответчик исполнил частично, оплатив по приходным кассовым ордерам от 24 апреля 2013 года №4026 и от 17 мая 2013 года 20 500 рублей и 6385 рублей соответственно, всего 26 885 рублей. При этом истцом из названной суммы в счет поставки по товарным накладным №4089 от 20.04.2013, №4172 от 24.04.2013, №4552 от 02.05.2013 зачтено 25 335 рублей (сумма в размере 1550 рублей зачтена в счет иной поставки). Правильность такого зачета ответчиком не оспорена.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик не оплатил товары на сумму 151 010 рублей, которая подлежит с него взысканию. Доказательств оплаты названной суммы суду не представлено.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из условий Договора,  в случае нарушения покупателем срока оплаты, продавец вправе предъявить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, то требование о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Истцом к исковому заявлению приложен расчет неустойки по договору.
 
    Судом проверен расчет суммы неустойки, находит его правильным. Расчет неустойки произведен исходя из 0,1% от суммы поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки по истечении 10 календарных дней с момента передачи товара. Так, по товарным накладным (ТН):
 
    1) ТН №4089 от 20.04.2013 на сумму долга 151 010 рублей, товар получен 20 апреля 2013 года. Размер неустойки за период с 01.05.2013 по 17.05.2013 (17 дней) составляет 2567 руб. 17 коп.;
 
    2) по ТН №4089 от 20.04.2013 сумма долга частично оплачена в размере 6385 рублей по приходному кассовому ордеру №5084 от 17.05.2013 и составила 144 625 рублей. Размер неустойки за период с 18.05.2013 по 27.05.2014 (375 дней) составляет 54 234 руб. 37 коп.;
 
    3) ТН №4172 от 24.04.2013 на сумму 2880 рублей, товар получен 24 апреля 2013 года. Размер неустойки за период с 05.05.2013 по 27.05.2014 (388 дней) составляет 117 руб. 44 коп.
 
    4) ТН №4552 от 02.05.2013 на сумму 3505 рублей, товар получен 02 мая 2013 года. Размер неустойки за период с 13.05.2013 по 27.05.2014 (380 дней) составляет 1331 руб. 90 коп.
 
    Всего сумма неустойки составляет 59 250 рублей 88 копеек.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы, в том числе: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Занина А.С. в размере 400 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 54 рубля 69 копеек.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из материалов дела следует, что 12 мая 2014 года между ООО «ТД Надежда-Чита» (заказчик) и Тыкшеевой Татьяной Алексеевной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 24-25).
 
    Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по делу о взыскании задолженности ИП Занин Алексей Сергеевич перед ООО «ТД Надежда-Чита».  В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Бурятия и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию задолженности (пункты 1.1, 1.2 Договора).
 
    Стоимость указанных услуг определена сторонами в размере 3000 рублей (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру от 12 мая 2014 года №35 ООО «ТД Надежда-Чита» выплатило Тыкшеевой Т.А. за оказанные юридические услуги 3 000 рублей (л.д. 26).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Из материалов дела усматривается, что интересы ООО «ТД Надежда-Чита»  в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу представляла на основании доверенности от 12.05.2014 Тыкшеева Татьяна Алексеевна.
 
    Как следует из материалов дела,  представитель Тыкшеева Т.А. в целях исполнения принятого по договору об оказании юридических услуг от 12.05.2014 обязательства подготовила и подала в Арбитражный суд Республики Бурятия  исковое заявление о взыскании с ИП Занина А.С. основного долга и неустойки.
 
    Кроме этого, указанный представитель принял участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Бурятия – 15 июля 2014 года и 06 августа 2014 года с перерывом до 08 августа 2014 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
 
    Помимо участия указанного представителя в заседаниях суда, им были дважды подготовлены ходатайства об уточнении исковых требований.
 
    Ответчик в установленном законом порядке не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.
 
    Следуя правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 18118/07 от 20.05.2008, арбитражный суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, поскольку сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг отсутствуют, учитывая при этом, что расценки оплаты услуг адвокатов, принятые в Республике Бурятия, носят лишь примерный, рекомендательный характер.
 
    Исходя из принципа разумности, соразмерности расходов истца на оплату услуг представителя, учитывая документально подтвержденный факт произведенных ООО «ТД Надежда-Чита» затрат, сложившуюся судебную практику по подобного рода спорам, незначительную степень сложности дела, суд пришел к выводу, что требование заявителя о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска, в соответствии с требованиями части 3 статьи 125,  пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством почтовой связи в адрес ответчика направлена копия искового заявления. Стоимость понесенных истцом расходов по направлению указанного заказного письма согласно почтовой квитанции №02510 от 27.05.2014 составила 54 руб. 69 коп. (л.д.12).
 
    Также, в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в налоговом органе была  запрошена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении  ответчика (л.д. 34). Стоимость понесенных истцом расходов по получению выписки из ЕГРИП, согласно квитанции к приходному ордеру №25 от 07.05.2014, составила 400 рублей (л.д. 27).
 
    Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 постановления от 17.02.2011 г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ №О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, расходы истца по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 54 рубля 69 копеек, а также по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 400 рублей связаны с рассмотрением дела и относятся к судебным издержкам истца. Учитывая, что исковые требования ООО «ТД Надежда-Чита» признаны судом обоснованными в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Истцу определением от 29 мая 2014 года арбитражным судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 7205 рублей 22 копейкидо рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно статье 102, пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, то есть уплачивается за юридически значимый факт. Уплаченная сумма государственной пошлины поступает в федеральный бюджет. Спор по существу заканчивается рассмотрением и вынесением настоящего судебного акта, соответственно, должен быть разрешён вопрос об уплате государственной пошлины при её отсрочке.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанций, отсрочка которой была предоставлена истцу, относится на ответчика.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 7205 рублей 22 копейкиподлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Надежда-Чита» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Занина Алексея Сергеевича  (ОГРН 309753614500158, ИНН 751900725330, зарегистрированного по адресу: г. Чита),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Надежда-Чита» (ОГРН 1127536000558, ИНН 7536124466, юридический адрес: Забайкальский край, г. Чита, ул. Логовая, 94, корп. А) 213 715 рублей 57 копеек, в том числе: 151 010  рублей - сумму основного долга, 59 250 рублей 88 копеек - неустойку, 400 рублей - расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 54 рубля 69 копеек - почтовые расходы, 3000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Занина Алексея Сергеевича  (ОГРН 309753614500158, ИНН 751900725330, зарегистрированного по адресу: г. Чита) 7205 рублей 22 копейки– государственную пошлину в доход федерального бюджета.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                Н.П.Кушнарева