Решение от 01 сентября 2014 года №А10-2655/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    1 сентября 2014 года                                                                                    Дело №А10-2655/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бурдуковского Андрея Федоровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество от 28.02.2014 № 09/001/2014-114 и обязании произвести государственную регистрацию Гостевого дома с закусочной, расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, Прибайкальский район, с.Гремячинск, ул.Трактовая, дом 40 на основании решения Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16.01.2013,
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Бурдуковского Андрея Федоровича,
 
    ответчика: не явился, извещен (расписка  протоколу от 05.08.2014),
 
    третьих лиц:
 
    Гиноян Павла Акоповича – Шаталовой Натальи Валерьевны – представителя по доверенности от 25.02.2014,
 
    Гиноян Елены Николаевны -  не явился, извещен (почтовое уведомление от 06.08.2014),
 
    установил:
 
    Бурдуковский Андрей Федорович (далее – Бурдуковский А.Ф., заявитель) обратился в суд с заявлением к Прибайкальскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество от 28.02.2014 № 09/001/2014-114 и обязании произвести государственную регистрацию Гостевого дома с закусочной, расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Гремячинск, ул. Трактовая, дом 40 на основании решения Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16.01.2013.
 
    Определением суда от 21 июля 2014 года произведена замена ответчика по делу №А10-2655/2014 с  Прибайкальского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Бурятия на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по РБ, Управление).
 
    Определением суда от 21 июля 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гиноян Елена Николаевна, Гиноян Павел Акопович.
 
    Представители ответчика, третьего лица – Гиноян Е.Н.  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (расписка к протоколу от 05.08.2014, почтовое уведомление от 06.08.2014, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте  суда в сети "Интернет" 06.08.2014).
 
    Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно заявлению, ответу на возражения. В обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела и  в заявлении указал, что решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2013 года  применены последствия  недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение. То есть считает, что правообладателем гостевого дома с закусочной должен был быть зарегистрирован Бурдуковский А.Ф. Пояснил, что в указанном решении нет указания на передачу ? доли в праве собственности на спорный объект недвижимости Гиноян А.П.
 
    Следовательно, регистрация права собственности за Гиноян П.А. и Гиноян Е.Н. незаконна.
 
    28 февраля 2014 года Управлением отказано в государственной регистрации права по причине имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными. Считает указанный отказ незаконным, поскольку Управлением не исполнено решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2013 года. Пояснил, что указанное решение является правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    Просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с требованиями заявителя не согласилась, дала пояснения согласно представленным возражениям (л.д.39-43). В обоснование доводов пояснила, что 16 января 2014 года в Управление поступило заявление Бурдуковского А.Ф. о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Прибайкальский район, с. Гремячинск, ул. Трактовая, д. 40. В качестве основания возникновения права собственности заявитель указал на вступившее в законную силу решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2013 года.
 
    Вместе с тем, право собственности Гинояна П.А. на нежилое здание зарегистрировано 23 июля 2013 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2011 года по делу № А10-3084/2011 о признании права на ?  долю в праве собственности на спорный объект недвижимости.
 
    29 января 2014 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Бурдуковского А.Ф. на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ). В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 19 января 2014 года заявителю сообщалось о причинах приостановления, а также о возможности их устранения в установленный срок.
 
    Заявителем не представлено доказательств возникновения права собственности на весь объект.
 
    28 февраля 2014 года Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Бурдуковского А.Ф. на спорный объект недвижимого имущества (абзацы 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).
 
    Пояснила, что в  решении Прибайкальского районного суда Республики Бурятия не содержится указания на возврат спорного имущества – нежилого помещения Бурдуковскому А.Ф. Указанное решение не является основанием для возникновения права собственности на весь объект.
 
    Считает оспариваемый по делу отказ  в государственной регистрации права собственности законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица – Гинояна П.А. с требованиями не согласилась, поддержала позицию ответчика по делу. Пояснила, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2011 года по делу № А10-3084/2011 признано право Гиноян П.А. на ? долю в праве собственности на нежилое здание гостевого дома с закусочной. В связи с чем, считает, что решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности Бурдуковского А.Ф. на спорный объект недвижимости является законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление Бурдуковского А.Ф. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, 16 января 2014 года в Управление поступило заявление Бурдуковского А.Ф. о государственной регистрации права собственности на нежилое здание – Гостевой дом с закусочной, кадастровый (условный) № 03:16:000000:1848, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Гремячинск, ул. Трактовая, д. 40, площадью 513,5 кв.м. В качестве основания возникновения права собственности заявитель указал на вступившее в законную силу решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2013 года.
 
    Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 января 2014 года № 09/001/2014-114 Управление уведомило Бурдуковского А.Ф. о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ в связи с наличием сомнений регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку в Едином государственном реестре прав имеется запись о зарегистрированном праве на ? долю в праве собственности на вышеуказанный объект за Гинояном П.А. на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2011 года. На основании решения арбитражного суда прекращено ранее зарегистрированное право собственности Бурдуковского А.Ф. на ? долю в праве собственности на нежилое здание гостевого дома и признано право на ? долю за Гинояном П.А. В уведомлении также указано о необходимости представления Бурдуковскому А.Ф. дополнительных документов, являющихся основанием  для проведения регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, предусмотренных статьей 17 Закона № 122-ФЗ, либо заявления на регистрацию ? доли в праве собственности на указанный объект.
 
    Сообщением Управления Росреестра по РБ от 28  февраля 2014 года № 09/001/2014-114 отказано в государственной регистрации права собственности Бурдуковского А.Ф. на спорный объект недвижимого имущества на основании абзаца 10, 11 пункту 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ по следующим причинам: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, а также не представлены документы, необходимые в соответствии со статьей 17 Закона № 122-ФЗ.
 
    Полагая, что указанным отказом в государственной регистрации права на недвижимое имущество Управления Росреестра по Республике Бурятия от 28 февраля 2014 года № 09/001/2014-114 нарушаются его права и законные интересы, Бурдуковский А.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно положениям частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской            Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:  об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из совокупности приведенных норм процессуального права, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принятых (совершенных) в отношении организаций и граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года по делу № А10-3084/2011 следует, что 26.04.2007 между индивидуальным предпринимателем Гиноян Павлом Акоповичем и индивидуальным предпринимателем Бурдуковским Андреем  Федоровичем подписан договор о совместной деятельности, согласно условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем строительства объекта недвижимости по адресу: с. Гремячинск, ул. Трактовая, и использования его в дальнейшем для оказания услуг гостиницы и закусочной.
 
    Таким образом, судом установлено, что Гостевой дом с закусочной, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Гремячинск, ул. Трактовая, д. 40,  используются с целью извлечения прибыли, в предпринимательской деятельности.
 
    Поскольку рассматриваемый спор заявителя связан с его экономическими интересами при использовании нежилого здания – Гостевого дома с закусочной, то Бурдуковский А.Ф. является лицом, права которого подлежат защите в арбитражных судах.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
 
    В рамках настоящего дела заявитель оспорил отказ Управления Росреестра по РБ от 28 февраля 2014 года № 09/001/2014-114 в государственной регистрации права собственности на Гостевой дом с закусочной, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Гремячинск, ул. Трактовая, д. 40, кадастровый номер 03:16:000000:1848 в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными, а также не представлением документов, необходимых в соответствии с Законом № 122-ФЗ.
 
    Основанием оспариваемого отказа в государственной регистрации Управлением указано то обстоятельство, что на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2011 года право на ? доли Бурдуковского А.Ф. прекращено. Этим же решением признано право на ? долю в праве собственности за Гинояном П.А. В Едином государственном реестре прав имеется запись о зарегистрированном праве на ? долю за Гинояном П.А. Таким образом, основанием для регистрации ?  доли Бурдуковского А.Ф. является вышеуказанное решение Арбитражного суда РБ, для регистрации ? доли Бурдуковскому А.Ф. необходимо было представить один из документов, указанных в статье 17 Закона № 122-ФЗ, которые являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав. В течение срока регистрации дополнительных документов представлено не было. Заявления на регистрацию ? доли не поступало.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
 
    На основании пункта 1 и 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
 
    акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
 
    акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
 
    свидетельства о праве на наследство;
 
    вступившие в законную силу судебные акты;
 
    акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
 
    иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
 
    На основании части 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных этим Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
 
    Из материалов дела следует, что Бурдуковским А.Ф. 16 января 2014 года в Управление подано заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Прибайкальский район, с. Гремячинск, ул. Трактовая, д.40. В качестве основания возникновения права собственности заявитель указал на вступившее в законную силу решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2013 года.
 
    Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2013 года по делу № 2-3/2013 оставлены без удовлетворения исковые требования Зоркальцевой Галины Филипповны и Гинояна Павла Акоповича об истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречные исковые требования Гинояна Павла Акоповича к Зоркальцевой Галине Филипповне, Липину Петру Александровичу, Бурдуковской Галине Александровне, Бурдуковскому Андрею Федоровичу, Прибайкальской районной администрации о признании договоров купли-продажи, договора дарения недействительными удовлетворены.
 
    Из мотивировочной части решения от 16 января 2013 года Прибайкальским районным  судом с учетом положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод, что подлежит прекращению право собственности Зоркальцевой Г.Ф. и Липина П.А. на объекты недвижимости. Право собственности Бурдуковской Г.А. на здание гостевого дома с закусочной, общей площадью 513.50 кв.м., зарегистрированное на основании определения Октябрьского районного  суда  от   15.06.2011,  подлежит   прекращению,  в  связи с отменой вышеуказанного определения Верховным судом РБ 16.07.2012 и относительно данного объекта действует решение Арбитражного суда РБ от 30.09.2011,  вступившее в законную силу 22.12.2011, в соответствии с которым за ИП Гинояном П.А. признано право на ? долю в праве собственности на нежилое здание гостевого дома с закусочной по адресу: с. Гремячинск, ул. Трактовая,  40;   прекращено   зарегистрированное право собственности ИП Бурдуковского А.Ф. на ?  долю в праве собственности на нежилое здание  гостевого дома  с  закусочной  по адресу:  с. Гремячинск,  ул. Трактовая, 40. Прекращено зарегистрированное право собственности Бурдуковского А.Ф. на ? долю в праве собственности на нежилое здание гостевого дома с закусочной по адресу: с. Гремячинск, ул. Трактовая, 40.
 
    Вместе с тем, указанное решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2013 года не содержит указания на возврат спорного нежилого здания Бурдуковскому А.Ф.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2011 года по делу № А10-3084/2011, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года, за индивидуальным предпринимателем Гинояном Павлом Акоповичем признано право на ? долю в праве собственности на нежилое здание гостевого дома с закусочной площадью 513,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Гремячинск, ул. Трактовая, д. 40, кадастровый номер 03-03-16/023/2010-111. Прекращено зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя Бурдуковского Андрея Федоровича  на ? долю в праве собственности на нежилое здание гостевого дома с закусочной площадью 513,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Гремячинск, ул. Трактовая, д. 40, кадастровый номер 03-03-16/023/2010-111.
 
    Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16.12.2013 № 09/003/2013-656  за Гинояном П.А. 23 июля 2013 года зарегистрировано право на ? доли на спорное недвижимое имущество – Гостевой дом с закусочной, площадью 513,5 кв.м., инвентарный номер: 10269,А, этажность: 2+мансарда, по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Гремячинск, ул. Трактовая, дом № 40.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2014 серии 03-АА № 461359 правообладателем ? доли в праве на спорный объект недвижимого имущества на основании договора дарения от 19.02.2014 является Гиноян Елена Николаевна.
 
    При таких обстоятельствах регистрирующим органом правомерно, на основании положений абзаца 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ отказано в государственной регистрации права собственности на всё нежилое здание – Гостевой дом с закусочной, кадастровый (условный) № 03:16:000000:1848, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Гремячинск, ул. Трактовая, д. 40, площадью 513,5 кв.м.
 
    На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
 
    Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Определением суда от 29 мая 2014 года Бурдуковскому А.Ф. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 200 руб. до рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с Бурдуковского Андрея Федоровича подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных Бурдуковским  Андреем Федоровичем требований отказать.
 
    Взыскать с Бурдуковского Андрея Федоровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.
 
 
    Судья                                                                                                                       А.Т.Пунцукова