Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А10-264/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
г. Улан-Удэ
01 августа 2014 года Дело №А10-264/2014
Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2014 года.
В полном объеме определение суда изготовлено 01 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства и строительства» (ОГРН 1090318000035, ИНН 0318016002) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАГ» (ОГРН 1040302958607, ИНН 0326019582) о взыскании 395 531 руб. 20 коп. – неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №5-13 от 16.08.2013,
при участии в заседании
от истца: Чуватова Л.А. – представитель по доверенности от 03.02.2014 б/н
от ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном разбирательстве (уведомление о вручении заказного судебного письма №67000874909435),
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства и строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАГ» о взыскании 395 531 руб. 20 коп. – неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №5-13 от 16.08.2013.
В обоснование иска указал, что в нарушение условий муниципального контракта №5-13 от 16.08.2013 ответчик не выполнил в установленный срок (10.09.2013) работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов МО ГП «Город Гусиноозерск», в том числе ремонт дворовой территории по ул. Ленина, дома №№12, 20 в соответствии с Техническим заданием.
Истцом начислена в соответствии с пунктом 8.3. муниципального контракта неустойка в размере 395 531 руб. 20 коп. за просрочку выполнения ответчиком обязательств за период с 11.09.2013 по 05.12.2013 из расчета 1% от цены контракта за каждый день просрочки.
В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой от 10.07.2014.
Истец в судебном заседании пояснил, что работы по муниципальному контракту №5-13 от 16.08.2013 выполняются ответчиком.
Истцом представлен согласованный сторонами 10.05.2014 локальный сметный расчет на дополнительные работы по ул. Ленина, д. 12, 20 на сумму 44 034 руб. 18 коп. (устройство покрытий из тротуарной плитки, установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий).
Истцом представлен скриншот с характеристиками подметальной машины бензиновой марки Сhаmрion G S 6510E.
От ответчика поступило заявление от 21.07.2014 о рассмотрении и утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.
Истецв судебном заседании представил мировое соглашение, ходатайствовал о его утверждении и прекращении производства по делу.
Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:
«1. По настоящему мировому соглашению Стороны договорились, что Истец отказывается от взыскания неустойки по муниципальному контракту № 5-13 от 16 августа 2013г.
2. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется выполнить принятые на себя обязательства по исполнению в полном объеме обязательств, вытекающих из заключенного муниципального контракта в срок до 01 сентября 2014 г.
3. Ответчик обязуется выполнить дополнительные работы по устройству покрытий из тротуарной плитки по адресу: г. Гусиноозерск, улица Ленина, 12 и 20 на сумму 44034 руб. 18 коп. в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом от 10 мая 2014г. в срок до 01 сентября 2014 г., работы выполняются собственными силами и за счет средств ответчика.
4. Ответчик обязуется передать истцу в срок до 01 сентября 2014г. в безвозмездное пользование подметальную машину (технические характеристики: мощность 6,5 л.с, самоходная, вместимость сборника 60 литров., рабочая ширина 100 см., производительность 4800 кв.м/ч., бензиновая, марки Сhаmрion G S 6510E».
Мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами: со стороны истца Чуватовой Л.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2014, со стороны ответчика – генеральным директором Арутюнян М.В., чьи полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
Частью5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону, суд приходит к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено и подписано уполномоченными на это лицами, в остальной части не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения и его утверждении арбитражным судом с прекращением производства по делу половина уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению из федерального бюджета. Из смысла указанной нормы следует, что половина подлежащей уплате государственной пошлины подлежит уплате в федеральный бюджет.
Расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 140, 141, частью 2 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
I. Утвердить мировое соглашение б/н и б/даты , заключенное между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление городского хозяйства и строительства» (ОГРН 1090318000035, ИНН 0318016002) (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМАГ» (ОГРН 1040302958607, ИНН 0326019582) (ответчик) на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению Стороны договорились, что Истец отказывается от взыскания неустойки по муниципальному контракту № 5-13 от 16 августа 2013г.
2. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется выполнить принятые на себя обязательства по исполнению в полном объеме обязательств, вытекающих из заключенного муниципального контракта в срок до 01 сентября 2014 г.
3. Ответчик обязуется выполнить дополнительные работы по устройству покрытий из тротуарной плитки по адресу: г. Гусиноозерск, улица Ленина, 12 и 20 на сумму 44034 руб 18 коп в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом от 10 мая 2014г. в срок до 01 сентября 2014г, работы выполняются собственными силами и за счет средств ответчика.
4. Ответчик обязуется передать истцу в срок до 01 сентября 2014г в безвозмездное пользование подметальную машину (технические характеристики: мощность 6,5 л.с, самоходная, вместимость сборника 60 литров., рабочая ширина 100 см., производительность 4800 кв.м/ч., бензиновая, марки Сhаmрion G S 6510E
II. Производство по делу №А10- 264/2014 прекратить.
III.Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
IV. Настоящее определение в части утверждения мирового соглашения может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Л.Ф.Салимзянова
