Решение от 01 сентября 2014 года №А10-2629/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                                
 
    01 сентября 2014 года                                                                            Дело №А10-2629/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дугаровой Даримы Цыдыповны (ОГРН 304032323800054, ИНН 032301971175, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия) к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Ольге Васильевне (ОГРН 304032333800022, ИНН 032304053670, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия) о взыскании 58 136 руб. 52 коп., из которых 14 054 руб. 90 коп. – сумма долга по договору поставки №33 от 29.02.2012 по товарным накладным №297 от 29.02.2012 и №309 от 01.03.2012, 44 081 руб. 62 коп. – пени за несвоевременную оплату,
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Дугарова Дарима Цыдыповна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Ольге Васильевне о взыскании 58 136 руб. 52 коп., из которых 14 054 руб. 90 коп. – сумма долга по договору поставки №33 от 29.02.2012,  44 081 руб. 62 коп. – пени за несвоевременную оплату.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договора поставки от 29.02.2012 №33 поставил ответчику товар по товарным накладным №297 от 29.02.2012 и №309 от 01.03.2012 на сумму 14 054 руб. 90 коп.
 
    Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.
 
    Пени  за просрочку оплаты  составила за период с 29.02.2012г по 18.11.2013г   44 081 руб. 62 коп.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 394, 395, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 01.07.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Все поступившие документы и определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228Кодекса) в установленный срок.
 
    Истец извещен о принятии иска к производству надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного судебного письма №67000875893122, №67000875893115.
 
    Ответчик извещен о принятии иска к производству надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000875893146 по адресу, указанному в  договоре поставки №33 от 29.02.2012 и товарных накладных.
 
    Направленное ответчику по адресу места нахождения согласно выписке  из ЕГРИП заказное письмо с уведомлением №67000875893139 возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
 
    Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Письменный отзыв на иск ответчиком в суд не представлен.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом индивидуальным предпринимателем Дугаровой Даримой Цыдыповной (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Овчинниковой Ольгой Васильевной заключен договор поставки №33 от 29.02.2012 (л.д. 13).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался в течение действия договора поставить покупателю для осуществления последним предпринимательской деятельности, отдельные партии товара (семена, почвогрунты, удобрения, садовый инвентарь и иные товары для сада и огорода), а покупатель обязался принять товар и оплатить в установленном порядке.
 
    Согласно пункту 1.2 договора поставка осуществляется отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя, передаваемых лично поставщику либо посредством факсимильной, электронной или почтовой связи.
 
    В пункте 1.3 договора указано, что поставка отдельных партий товара оформляется в каждом случае товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Адрес доставки товара указан в пункте 3.1 договора.
 
    Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями сторон.
 
    Договор содержит условия о порядке определения наименования, количества и ассортимента товара.
 
    Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки на условиях, предусмотренных договором поставки №33 от 29.02.2012, которые регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части) с момента передачи товара покупателю, что фиксируется товарной накладной.
 
    Товар считается принятым по количеству и качеству на основании подписания покупателем товарной накладной или иных отгрузочных документов (п. 3.6 договора).
 
    Поставка ответчику товара подтверждена товарными накладными №297 от 29.02.2012 на сумму 4 466 руб. 90 коп., №309 от 01.03.2012 на сумму 9 588 руб. 00 коп, подписанными ответчиком, скрепленными печатью ответчика. Итого товар поставлен на сумму 14 054 руб. 90 коп. Ответчику выставлены счета-фактуры с соответствующими товарным накладным датами и номерами.
 
    Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 5.1. договора, истцом  соблюден.
 
    Согласно пункту   5.1 договора срок ответа на претензию – 10 рабочих дней с момента ее получения, форма ответа – письменная. При недостижении согласия – спор рассматривается в Арбитражном суде Республики Бурятия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 
 
    Претензионное письмо от 18.11.2013 №86 об оплате задолженности в сумме 14 054 руб. 90 коп. и 44 071 руб. 62 коп. – пени направлено ответчику по указанному в выписке из ЕГРИП адресу 26.11.2013, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 26.11.2013 и почтовой квитанцией от 26.11.2013 №67000026398025.
 
    Доказательств   оплаты задолженности  либо  представления  возражений по заявленным требованиям не представлено.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 14 054 руб. 90 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом начислена неустойка в сумме 44 081 руб. 62 коп. из расчета:
 
    4466 руб. 90 коп. * 0,5% * 628 дней (с 29.02.2012 по 18.11.2013) = 14 023 руб. 24 коп.
 
    9588 руб. * 0,5% * 627 дней (с 01.03.2012 по 18.11.2013) = 30 058 руб. 38 коп.
 
    Согласно пункту 4.2 договора при просрочке оплаты товара покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы неоплаченной партии товара.
 
    Оплата товара производится покупателем путем внесения 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного поставщиком (п. 2.3 договора).
 
    Согласно пункту 2.4 договора поставщик по своему усмотрению вправе произвести поставку товара покупателю без его предварительной оплаты на основании гарантийного письма покупателя об оплате. В гарантийном письме должен быть указан срок оплаты товара.
 
    Гарантийное письмо в материалы дела не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
 
    Суд приходит к выводу, что просрочка оплаты товара наступила с 06.03.2012 и с 07.03.2012 соответственно.
 
    Сумма   неустойки за просрочку оплаты составляет 43 733 руб 07 коп из следующего расчета:
 
    4466 руб. 90 коп. * 0,5% * 623 дня (с 06.03.2012 по 18.11.2013) = 13 914 руб. 39 коп.
 
    9588 руб. * 0,5% * 622 дня (с 07.03.2012 по 18.11.2013) = 29 818 руб. 68 коп, итого  43 733 руб. 07 коп.
 
    Ответчик ходатайства о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Требование истца о взыскании пени в размере 43 733 руб. 07 коп. за просрочку оплаты товара по договору поставки №33 от 29.02.2012 правомерно и на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.
 
    При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    При сумме иска 58 136 руб. 52 коп. в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2 325 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в сумме 57 787 руб. 97 коп. (99,4%), государственная пошлина в сумме 2 311 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 13 руб. 95 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Дугаровой Даримы Цыдыповны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ольги Васильевны (ОГРН 304032333800022, ИНН 032304053670, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия)  в пользу индивидуального предпринимателя Дугаровой Даримы Цыдыповны (ОГРН 304032323800054, ИНН 032301971175, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия) 57 787 руб. 97 коп., в том числе 14 054 руб. 90 коп. – сумму долга, 43 733 руб. 07 коп. – неустойку.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ольги Васильевны (ОГРН 304032333800022, ИНН 032304053670, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия)  в пользу индивидуального предпринимателя Дугаровой Даримы Цыдыповны (ОГРН 304032323800054, ИНН 032301971175, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 57 787 руб. 97 коп.по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ольги Васильевны (ОГРН 304032333800022, ИНН 032304053670, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия)   в доход федерального бюджета 2 311 руб. 05 коп. – государственную пошлину.
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Дугаровой Даримы Цыдыповны (ОГРН 304032323800054, ИНН 032301971175, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия) в доход федерального бюджета 13 руб. 95 коп. – государственную пошлину.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.Ф.Салимзянова