Определение от 19 августа 2014 года №А10-2588/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о  прекращении производства по делу
 
    г. Улан-Удэ
 
    19 августа 2014 года                                                                                    Дело №А10-2588/2014
 
    Резолютивная часть определения оглашена 19 августа 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 19 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ПМК Кабанская» (ОГРН 1020300668002, ИНН 0309000197) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491) от 12 мая 2014 года № 02-070/2014-НЗВАТ-065 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Жаровцева Анатолия Прокопьевича - представителя по доверенности от 26.05.2014,
 
    ответчика: Гомбоевой Арюны Баировны - представителя по доверенности от 03.06.2014 № КД-06-0344.
 
    третьего лица - Администрации муниципального образования «Мостовское» сельское поселение: не явились, извещены (почтовое уведомление от 24.07.2014),
 
    третьего лица - Администрации муниципального образования сельского поселения «Шергинское» Кабанского района Республики Бурятия: не явились, извещены (почтовое уведомление от 24.07.2014),
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «ПМК Кабанская» (далее – ОАО «ПМК Кабанская», Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия от 12 мая 2014 года № 02-070/2014-НЗВАТ-065 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определениями от 17 июня 2014 года, от 23 июля 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Мостовское» сельское поселение и Администрация муниципального образования сельского поселения «Шергинское» Кабанского района Республики Бурятия.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 24.07.2014).
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.
 
    Представители заявителя, ответчика вопрос о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением о назначении административного наказания от 12 мая 2014 года № 02-070/2014-НЗВАТ-065 ОАО «ПМК Кабанская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000   руб.
 
    ОАО «ПМК Кабанская», полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим их права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.
 
    Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
 
    Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «ПМК Кабанская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
 
    Объективная  сторона  правонарушений, вмененных в вину  Обществу, выражается  в несоблюдении им  действующего  законодательства в области охраны окружающей среды и  природопользования и не затрагивает непосредственно права Общества в  сфере  предпринимательской или иной  экономической  деятельности.
 
    Аналогичной точки зрения придерживаются и суды общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу в арбитражном суде в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    При этом суд разъясняет.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В связи с чем, при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия от 12 мая 2014 года № 02-070/2014-НЗВАТ-065 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОАО «ПМК Кабанская»вправе направить в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением настоящего определения о прекращении производства по делу от 19 августа 2014 года в связи с неподведомственностью спора.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу по заявлению открытого акционерного общества «ПМК Кабанская» (ОГРН 1020300668002, ИНН 0309000197) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491) от 12 мая 2014 года № 02-070/2014-НЗВАТ-065 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.
 
 
    Судья                                                                                                           А.Т.Пунцукова