Решение от 21 августа 2014 года №А10-2579/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    21 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-2579/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гомбоевой Валентины Доржиевны
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Три толстяка»
 
    о взыскании 1 800 334 руб.
 
    при участии:
 
    истец: Бадмаев Б.Д. –  представитель по доверенности от 24.06.2014г., Бадмаев О.Д. – представитель по доверенности от 14.01.2013г.,
 
    ответчик: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено с отметкой «отсутствие адресата», почтовое отправление №670000876853323),
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Гомбоева Валентина Доржиевна (ОГРН 309032718300150, ИНН 143100536092) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Три толстяка» (ОГРН 1070323001869, ИНН 0323827535) о взыскании 1 800 334 руб., из которых 852 791 руб. – задолженность по договору аренды от 17.05.2013г., 842 637 руб. – неустойка, 104 906 руб. – убытки, связанные с хранением имущества.
 
 
    В обоснование требований указано, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 17.05.2013г. Согласно условиям договора аренды ответчик сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 355.4 кв.м., расположенное в подвале в жилом доме по адресу: г. Улан -- Удэ, ул. Смолина, д. 81. Арендуемое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Срок действия договора установлен с 18.05.2013г. по 30.04.2014г.
 
    Пунктами 2.7., 2.10 договора ответчик обязался вносить ежемесячные арендные платежи в размере 213240 руб. в срок до 10 числа текущего месяца. Пунктом5.2. договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку платежа, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени за каждый календарный день просрочки в размере 0.5% от неоплаченной суммы.
 
    Ответчик с сентября 2013г.до настоящего момента не выполняет в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате арендуемого помещения, имеется задолженность на 23.12.2013г. в сумме 852 791 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по договору аренды в части оплаты арендных платежей истец направил ему письменное уведомление с требованием о погашении долга и расторжении договора аренды. 23.12.2013г. договор был расторгнут в одностороннем порядке. Ответчику было направлено письменное уведомление о необходимости вывезти свое имущество из помещений собственника.
 
    В связи с тем, что ответчик имел задолженность по аренде в размере 852 791 руб. им было предложено погасить задолженность имуществом, о чем было направлено электронное письмо с ценами. В связи с тем, что цены не соответствовали их реальной стоимости, истец отказался от их приобретения. Далее ответчик прекратил все контакты, оставил свое имущество в помещениях истца.
 
    В связи с тем, что оборудование длительное время находилось на хранении, истец понес убытки, связанные с невозможностью использования части собственных помещений. Имущество ответчика заняло помещение площадью 41 кв.м. Минимальная рыночная ставка аренды в данном районе составляет 600 руб. за кв.м. Таким образом, сумма убытков за период с 24.12.2013г.по 30.04.2014 г. составила 104 960 руб.
 
    В  судебном заседании истец поддержал требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
 
    Копии определений о принятии искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по юридическому адресу, возвращены в связи с отсутствие адресата (почтовое отправление №670000874939746, №670000876853323).
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Так же информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Арбитражным судом Республики Бурятия на официальном сайте в сети Интернет.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, 17.05.2014г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает с 18.05.2013г. по 30.04.2014г. во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение ИП Гомбоевой В.Д. общей площадью 355,4 кв.м., указанное на поэтажном плане в подвале, расположенном в жилом доме по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Смолина, 81.
 
    Размер ежемесячной арендной платы составляет 213 240 руб. (п. 2.7).
 
    По акту приема-передачи от 18.05.2013г.  недвижимое имущество передано арендатору.
 
    У сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенные условия договора аренды, такие как, условие об объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы, договор аренды от 18.05.2013г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.
 
    Истец указал, с сентября 2013г. ответчик не вносит арендную плату. 23.12.2013г. договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке.
 
    В силу пункта 3 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    По правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
 
    Срок действия договора аренды установлен с 18.05.2013г. по 30.04.2014г.
 
    В пункте 6.3 договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным на новый срок, в случае отсутствия уведомления об окончании срока аренды любой из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.
 
    Согласно пункту 6.1 договора, в случае если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут.
 
    Уведомлением от 08.10.2013г. истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности по арендным платежам, просил в срок до 25.10.2013г. погасить задолженность, а также уведомил ответчика о расторжении договора аренды в случае непогашения в установленный срок задолженности по арендной плате. На уведомлении имеется отметка о его получении ответчиком.
 
    Истец также письменно сообщал ответчику о том, что в связи с неисполнением последним обязательств по арендной плате, изымает с 23.12.2013г. арендованное нежилое помещение из аренды.
 
    Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспорен ответчиком. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, выразив свою волю в письме от 08.10.2013г., полученном ответчиком.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в этом случае договор аренды считается расторгнутым.
 
    Истцом начислена задолженность по арендной плате с сентября 2013г. по дату изъятия арендованного имущества 23.12.2013г., сумма долга составляет 852 791 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Как было указано, арендная плата по договору составляет 213 240 руб.
 
    Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.10).
 
    Из статей 309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи.
 
    Обязанность по оплате арендных платежей в сумме 852 791 руб. ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В материалах дела имеется акт сверки, подписанный руководителем ответчика, согласно которому на 23.12.2013г. долг ответчика составляет 904 404 руб.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 852 791 руб.  подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы, начисляется пеня в размере 0,5% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.08.2013г. по 30.04.2014г., неустойка составляет 842 637 руб.
 
    Расчет неустойки проверен судом, признается верным и обоснованным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представил. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Наличие убытков в виде расходов на хранение имущества ответчика, истец обосновывает тем, что оборудование ответчика длительное время находилось на хранении у истца, в связи с чем, он понес убытки, связанные с невозможностью использования части собственных помещений. Имущество ответчика заняло помещение площадью 41 кв.м. Минимальная рыночная ставка аренды в данном районе составляет 600 руб. за кв.м., что подтверждается сведениями агентства недвижимости Анком.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец, заявивший требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
 
    Суд приходит к выводу, что истцом не доказана вся совокупность вышеуказанных условий ответственности в виде взыскания убытков.
 
    В подтверждение размера убытков истцом представлены справки агентств недвижимости, договор субаренды нежилого помещения с ООО «Дракон» от 07.02.2014г. с актами приема-передачи помещения.
 
    Указанные документы оценены судом в качестве ненадлежащих и не отвечающим требованиям о допустимых и относимых к делу о взыскании убытков  доказательствах. Данные документы не подтверждают, что истец хранил имущество ответчика, находящееся в арендованном помещении, что данное имущество занимало площадь 41 кв.м.
 
    Иных доказательств, на основании которых суду можно было бы определить, какое именно имущество хранилось истцом и на какой площади после одностороннего расторжения договора аренды, истцом не представлено.
 
    Отсутствие таких сведений не позволяет определить размер убытков.
 
    Кроме того, у истца не имелось оснований для действий по принятию на хранение имущества ответчика, находящегося внутри арендованного помещения после расторжения договора,  а значит, отсутствовала обязанность обеспечивать его сохранность.
 
    Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности всех, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий правомерности гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три толстяка» (ОГРН 1070323001869, ИНН 0323827535) в пользу индивидуального предпринимателя Гомбоевой Валентины Доржиевны (ОГРН 309032718300150, ИНН 143100536092) 1 695 428 руб., в том числе 852 791 руб. – сумму долга, 842 637 руб. – неустойку.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три толстяка» (ОГРН 1070323001869, ИНН 0323827535) в пользу индивидуального предпринимателя Гомбоевой Валентины Доржиевны (ОГРН 309032718300150, ИНН 143100536092)проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 1 695 428 руб.по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 %.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три толстяка» (ОГРН 1070323001869, ИНН 0323827535) в доход федерального бюджета 29 195 руб. 53 коп. – государственную пошлину.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гомбоевой Валентины Доржиевны (ОГРН 309032718300150, ИНН 143100536092) в доход федерального бюджета 1 807 руб. 47 коп. – государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                          Э.Л.Орлов