Решение от 31 июля 2014 года №А10-2488/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                                 Дело № А10-2488/2014
 
    31 июля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ОГРН 1040302952260, ИНН 0326018211) к открытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 34» (ОГРН 1020300893986, ИНН 0323039647) о взыскании 50 000 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Красивых Екатерина Юрьевна, доверенность от 05.07.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо № 67000876889476 вручено 16.07.2014),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стальторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 34» о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 1 587 769 руб. 53 коп., в том числе: 976 700 руб. 83 коп. – основной долг, 611 068 руб. 70 коп. – неустойка.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договора поставки от 17.02.2011 № 43/11 истец поставил ответчику товар, ответчик в свою очередь оплату на сумму 976 700 руб. 83 коп. за поставленный товар не произвел.
 
    В качестве правового обоснования истец указывает на ст. 11, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство о снижении неустойки до 604 161 руб. 27 коп. Уменьшение истцом размера исковых требований судом принято на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
 
    Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных сторон.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
 
    17 февраля 2011 года между сторонами спора заключен договор поставки № 43/11.
 
    Согласно п. 1.1. указанного договора истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика металлопрокат и крепежные изделия, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях  договора.
 
    Ассортимент, количество и цена отпускаемого товара указываются в счет, счете-фактуре или товарной (товарно-транспортной) накладной либо в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).
 
    Срок поставки, цена, ассортимент и количество товара согласовывается с покупателем в момент предоставления им заявки поставщику (п. 3.1. договора).
 
    Покупатель обязуется оплатить каждую партию товара в течение 25 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по передаче партии товара по ценам, указанным в спецификации или в счете-фактуре и товарной (товарно-транспортной) накладной на данную партию товара.
 
    В подтверждение факта передачи товара истцом представлены товарные накладные № 3859 от 27.12.2013 на сумму 75 246 руб. 02 коп., № 3854 от 27.12.2013 на сумму 423 089 руб. 92 коп., № 45 от 15.01.2014 на сумму 38 455 руб., № 44 от 15.01.2014 на сумму 104 922 руб. 30 коп., № 73 от 16.01.2014 на сумму 1 719 руб. 70 коп., № 106 от 20.01.2014 на сумму 94 196 руб. 88 коп., № 120 от 21.01.2014 на сумму 25 864 руб., № 130 от 22.01.2014 на сумму 182 488 руб., № 164 от 28.01.2014 на сумму 2 122 руб. 50 коп., № 187 от 30.01.2014 на сумму 28 166 руб. 98 коп., № 253 от 11.02.2014 на сумму 1 093 руб. 29 коп. Итого на общую сумму 977 364 руб. 59 коп.
 
    Истцом для оплаты задолженности ответчиком выставлены счета – фактуры № 3869 от 27.12.2013, № 3854 от 27.12.2013, № 45 от 15.01.2014, № 44 от 15.01.2014, № 3073 от 16.01.2014, № 106 от 20.01.2014, № 120 от 21.01.2014, № 130 от 22.01.2014, № 164 от 28.01.2014, № 187от 30.01.2014, № 253 от 11.02.2014.
 
    Задолженность ответчика с учетом переплаты за предыдущие периоды составляет 976 700 руб. 83 коп.
 
    Полученный и использованный ответчиком по своему усмотрению товар в нарушение требований ст. 307, 309, 314 ГК РФ до настоящего времени не оплачен.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчиков перед истцом, наличии ее в ином размере, суду не представлено.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Наличие задолженности ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии с ч. 3? ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая установленную статьями 454 ГК РФ обязанность покупателя оплатить принятый товар, долг в сумме 976 700 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 604 161 руб. 27 коп.
 
    Как следует из п. 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Истцом допущены ошибки при исчислении количества дней просрочки и, соответственно, необоснованно увеличивающие размер неустойки  по следующим товарным накладным:
 
    - по товарной накладной от 15.01.2014 на сумму 104 922 руб. 30 коп., количество дней просрочки исполнения обязательства 115 (с 11.02.2014 по 05.06.2014) сумма неустойки  60 330 руб. 32 коп.,
 
    - по товарной накладной от 15.01.2014 на сумму 38 455 руб., просрочка 115 дней (с 11.02.2014 по 05.06.2014) сумма неустойки 22 111 руб. 62 коп.,
 
    - по товарной накладной от 16.01.2014 на сумму 1 719 руб. 70 коп., просрочка 115 дней (с 11.02.2014 по 05.06.2014), сумма неустойки 988 руб. 82 коп.,
 
    - по товарной накладной от  20.01.2014 на сумму 94 196 руб. 88 коп., просрочка 111 дней (с 15.02.2014 по 05.06.2014), сумма неустойки 52 279 руб. 26 коп.,
 
    - по товарной накладной от 21.01.2014 на сумму 25 864 руб., просрочка 108 дней (с 18.02.2014 по 05.06.2014), сумма неустойки  13 966 руб. 56 коп.,
 
    - по товарной накладной от 22.01.2014 на сумму 182 488 руб., просрочка 108 дней (с 18.02.2014 по 05.06.2014), сумма неустойки 98 543 руб. 52 коп.,
 
    - по товарной накладной от 28.01.2014 на сумму 2 122 руб. 50 коп., просрочка 101 день (с 25.02.2014 по 05.06.2014), сумма неустойки = 1071 руб. 86 коп. Вместе с тем истцом заявлено 1040 руб. 02 коп.,
 
    - по товарной накладной от 30.01.2014 на сумму 28 166 руб. 98 коп., просрочка 101 день (с 25.02.2014 по 05.06.2014), сумма неустойки  14 224 руб. 32 коп.,
 
    - по товарной накладной от 11.02.2014 на сумму 1093 руб. 28 коп., просрочка 86 дней (12.03.2014 по 05.06.2014), сумма неустойки = 470 руб. 11 коп.
 
    Итого: 599 883 руб. 27 коп.
 
    При указанном расчете суд применял положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 599 883 руб. 27 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Учитывая частичное удовлетворение иска,  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 922 руб. 22 коп. (99,73 %) и в доход федерального бюджета 26 843 руб. 62 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 34» (ОГРН 1020300893986, ИНН 0323039647) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ОГРН 1040302952260, ИНН 0326018211)
 
    1 578 506 руб. 32 коп., в том числе:
 
    - 976 700 руб. 83 коп. – сумма долга,
 
    - 599 883 руб. 27 коп. – сумму неустойки,
 
    - 1 922 руб. 22 коп. – расходы истца по уплате государственной пошлины.
 
    В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 34» (ОГРН 1020300893986, ИНН 0323039647) в доход федерального бюджета 26 843 руб. 62 коп. – сумму государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                                     Д.В. Молокшонов