Решение от 10 сентября 2014 года №А10-2480/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    10 сентября 2014 года                                                                                  Дело № А10-2480/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сусловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Садыкова Владимира Валерьевича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»
 
    о взыскании 458 482 руб. 93 коп.
 
    при участии:
 
    истец: Лобанова Е.А. – представитель по доверенности от 24.04.2014г.,
 
    ответчик: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено с отметкой «истек срок хранения», почтовое отправление №670008 77 86970 5),
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Садыков Владимир Валерьевич (ОГРН 305032606900041, ИНН 032600957309) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1100327014985, ИНН 0326495648) о взыскании 458 482 руб. 93 коп. – задолженность и неустойки по договорам аренды от 22.12.2011г. и от 02.01.2013г.
 
    Истцом в обоснование требований указано, что между ИП Садыковым В.В. и ООО «Авангард» был заключен договор субаренды от 22.12.11г. По условиям указанного договора арендодатель (ИП Садыков В.В.) передает арендатору (ООО «Авангард») нежилое помещение 2 этажного здания гостиницы общей площадью 270,5 кв. м, которая состоит из помещений площадью 160.8 кв.м. и 109,7 кв.м. с оборудованием. 22.12.2011г. названное помещение передано в пользование по акту приема-передачи.01.12.2012г. указанный договор был расторгнут по соглашению сторон, помещение было принято от арендатора по акту приема передачи.Задолженность ответчика по арендным платежам составила 100 000.00 руб., задолженность за коммунальные и эксплуатационно-технические услуги составила 24 348 руб. 90 коп.., неустойка за просрочку оплаты арендных платежей по ставке 0.1% (п. 4.2. договора) 54 600 руб., неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей по ставке 0,1% (п. 4.2. договора) 12 296 руб. 19 коп. Итого, задолженность подоговору от 22.12.2011г. составила 191 245 руб. 09 коп.
 
    02.01.2013г. стороны вновь заключили договор субаренды помещения, которое было передано в пользование по акту приема-передачи.06.06.2013г. указанный договор также был расторгнут в отношении помещения, площадью 160,8 кв.м., в связи ею реализацией прежним собственником новому владельцу, 22.06.2013г договор расторгнут в отношении помещения площадью 109,7 кв.м. по аналогичным основаниям.Задолженность ответчика по арендным платежам по договору от 02.01.2013г. составила 31 222 руб., задолженность за коммунальные и эксплуатационно-технические услуги составила 160 443 руб. 02 коп., неустойка за просрочку оплаты аренды по ставке 0.1% (п. 4.2. договора) 10 428 руб. 15 коп., неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей по ставке 0.1% (п. 4.2. договора) 65 144 руб. 67 коп.. Итого, задолженность по договору от 02.01.13г. составила 267 237 руб. 84 коп..Общая сумма задолженности составила: 458 482 руб. 93 коп..
 
    В судебном заседании представитель истца с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 458 482 руб. 93 коп., из которых 100 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору субаренды от 22.12.2011г., 24 348 руб. 90 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг по договору субаренды от 22.12.2011г., 54 600 руб. – неустойка за просрочку оплаты арендных платежей по договору субаренды от 22.12.2011г., 12 296 руб. 19 коп. – неустойка за просрочку оплаты коммунальных расходов по договору субаренды от 22.12.2011г., 31 222 руб. – задолженность по арендной плате по договору субаренды от 02.01.2013г., 160 443 руб. 02 коп. – коммунальные расходы по договору субаренды от 02.01.2013г., 10 428 руб. 15 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей по договору субаренды от 02.01.2013г., 65 144 руб. 67 коп. – неустойка за просрочку оплаты коммунальных расходов по договору субаренды от 02.01.2013г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов не направил.
 
    О принятии иска к производству ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», почтовое отправление №67000874925534).
 
    О настоящем судебном заседании ответчик также уведомлен надлежащим образом.  Определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено с отметкой «истек срок хранения» (почтовое отправление №67000877869705).
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) было заключено два договора субаренды нежилого помещения  от 22.12.2011г. и от 02.01.2013г.
 
    Согласно пункту 1.1  договора от 22.12.2011г. арендодатель обязуется передать во временное пользование, а арендатор принять и оплачивать нежилое помещение 2 этажного здания гостиницы общей площадью 270,5кв.м., расположенном по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 40, ул.Ленина, 38.
 
    Помещение сдается в аренду на срок  с 01.01.2012г. по 01.12.2012г. (пункт 5.1 договора).
 
    Размер арендной платы за пользование помещением составляет 90 000 руб. на зимний период (декабрь, январь, февраль) и 100 000 руб. за оставшийся период (март-ноябрь) без учета НДС.
 
    По акту приема-передачи от 22.12.2011г.  к казанному договору помещение передано арендатору.
 
    01.12.2012г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 22.12.2011г.
 
    По договору субаренды от 02.01.2013г. в аренду ответчику было передано нежилое помещение, расположенное на 1 и 2 этажах 2 этажного здания гостиницы общей площадью 160,8 кв.м. (номер на поэтажном плане литера Б, помещение II, 1 этаж: II, 2 этаж: 1-11), расположенном по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 40; нежилое помещение, находящееся на 2 этаже 2 этажного здания гостиницы, общей площадью 109,7 кв.м. (номер на поэтажном плане литера А, помещение II, 1-11), расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 38.
 
    Размер арендой платы за пользование помещением составляет 100 000  руб. (пункт 3.1 договора).
 
    Помещение сдается в аренду с 02.01.2013г. по 01.11.2013г. (пункт 5.1 договора).
 
    Дополнительным соглашение от 01.03.2013г. внесены изменения в пункт 3.1 договора от 02.01.2013г., арендная плата за помещение составила 150 000 руб.
 
    По акту от 02.01.2013г. помещение передано в субаренду.
 
    Суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды, которые регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенные условия договора аренды, такие как, условие об объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы, договоры аренды от 22.12.2011г. и от 02.01.2013г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Как было указано, за пользование нежилым помещением по договору от 22.12.2011г. ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 90 000 руб. на зимний период (декабрь, январь, февраль) и 100 000 руб. за оставшийся период (март-ноябрь), по договору субаренды от 02.01.2013г. размер арендой платы за пользование помещением составил 100 000  руб., а с 01.03.2013г. - 150 000 руб.
 
    Согласно пунктам 3.4 договора от 22.12.2011г. и от 02.01.2013г. оплата производится не позднее 25 числа текущего месяца.
 
    Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Пунктом 3.5 договоров субаренды предусмотрено, что  арендатор обязан также возмещать арендодателю расходы, связанные с эксплуатацией арендуемых помещений: расходы на отопление, горячее и холодное водоснабжение, расходы на охрану помещения и другие эксплуатационно-технические расходы, согласно выставленных счетов, до 5 числа ежемесячно.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    В материалы дела представлены счета-фактуры, ведомости электропотребления, сведения о потреблении услуг водоснабжения и канализации на объектах ул.Ленина, д.40, 38, которые выставлялись собственнику помещения ИП Доржиеву Г.Ю. Между ИП Садыковым В.В. и ИП Доржиевым Г.Ю. были подписаны сводные акты потребленных услуг.
 
    Кроме того, истец представил доказательства частичной оплаты арендных платежей и коммунальных расходов ответчиком (л.д.38-68).
 
    Наличие обязанности арендатора по оплате арендных платежей и по возмещению коммунальных расходов, исполнение которой ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в сумме 316 013 руб. 92 коп.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу пункта 4.2 договоров  в случае просрочки уплаты арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    По указанным договорам ответчик не исполнил свою обязанность по внесению арендной платы, оплате коммунальных платежей, в связи с чем, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды от 22.12.2011г.,
 
    составила 54 600 руб., неустойка за просрочку оплаты коммунальных расходов по договору субаренды от 22.12.2011г. составила 12 296 руб. 19 коп., неустойка за просрочку оплаты арендных платежей по договору субаренды от 02.01.2013г. - 10 428 руб. 15 коп., неустойка за просрочку оплаты коммунальных расходов по договору субаренды от 02.01.2013г. - 65 144 руб. 67 коп., итого, 142 469 руб. 01 коп.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признается верным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представил. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования центрального банка Российской Федерации установлена с 14.09.2012 в размере 8, 25 % процентов годовых.
 
    Суд присуждает истцу проценты за неисполнение настоящего решения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1100327014985, ИНН 0326495648) в пользу индивидуального предпринимателя Садыкова Владимира Валерьевича (ОГРН 305032606900041, ИНН 032600957309) 470 652 руб. 59 коп., в том числе 316 013 руб. 92 коп., – сумму долга, 142 469 руб. 01 коп. – неустойку, 12 169 руб. 66 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1100327014985, ИНН 0326495648) в пользу индивидуального предпринимателя Садыкова Владимира Валерьевича (ОГРН 305032606900041, ИНН 032600957309)проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 470 652 руб. 59 коп.,по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 %.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                           Э.Л.Орлов