Решение от 02 сентября 2014 года №А10-2458/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    02 сентября 2014 года                                                                                Дело № А10-2458/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зил-Сервис»
 
    к индивидуальному предпринимателю Мхитарян Давиду Гариковичу
 
    о взыскании 637 865 руб. 87 коп.
 
    при участии:
 
    истец: Дамбаев Ю.Б. –  представитель по доверенности от 24.04.2014г.,
 
    ответчик: не явился, определение суда вручено 08.08.2014г. (почтовое уведомление №67000876954785),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зил-Сервиссбыт» (ОГРН 1020300963704, ИНН 0323043410) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Индивидуальному предпринимателю Мхитарян Давиду Гариковичу (ОГРН 310032728700187, ИНН 032600287260) о взыскании с учетом уточнения требований, 651 272 руб. 87 коп., в том числе 613 592 руб. 17 коп. – суммы долга по договорам аренды от 01.11.2011г., 15.10.2012г., 37 680 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    Истцом в обоснование требований указано, что по договору аренды от 01.11.2011 г. истцом были переданы ответчику во временное пользование па срок до 15.10.2012 г. нежилые помещения общей площадью 307, 7 кв.м., в том числе: магазин площадью 153, 8 кв.м., складское помещение площадью 138, 7 кв.м., кабинет площадью 15, 2 кв.м. В связи с окончанием срока аренды по первому договору, 15.10.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды № 8/12. Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2013 г. к договору аренды № 8/12 от 15.10.2012 г., были изменены состав арендуемого имущества и размер арендной платы. Во временном пользовании арендатора остались нежилые помещения общей площадью 240,9 кв.м., в том числе: часть магазина площадью 87 кв.м., складское помещение площадью 138, 7 кв.м., кабинет площадью 15, 2 кв.м.
 
    Согласно указанным договорам аренды, оплата арендной платы и коммунальных услуг должна производиться ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.
 
    Письмом № 4   арендатор предложил расторгнуть с 01.09.2013 г. договор аренды № 8/12 от15.10.2012            г., с чем арендодатель согласился. В связи с прекращением с 01.09.2013 г. действия договора аренды, между арендодателем и арендатором была проведена сверка взаиморасчётов за период с 01.01.2013 г. по 01.09.2013 г.Согласно указанному акту сверки взаимных расчётов по окончании арендных отношений задолженность арендатора по оплате арендных платежей и коммунальных услуг составила 813 592 руб. 17 коп. Письмом № 5 от 20.09.2013 г. ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере и обязался оплатить её частями до марта 2014 г.Однако, к указанному сроку ответчиком было оплачено лишь 200 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов не направил.
 
    О принятии иска к производству ответчик уведомлен надлежащим образом, определение суда вручено 23.05.2014г. (почтовое уведомление №670008 74 91052 3, О настоящем судебном заседании ответчик также уведомлен, определение суда вручено 08.08.2014г. (почтовое уведомление №67000876954785),
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, 01.11.2011г. между ООО «Зил-Сервиссбыт» (арендодатель) и ИП Мхитарян Давидом Гариковичем (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть помещения, общая площадь которого с подсобными помещениями составляет 307,7 кв.м., в том числе площадь магазина 153,8 кв.м., площадь складского помещения 138,7кв.м., площадь кабинета 15,2 кв.м. (приложение №1) и находящееся по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Дорожная, 50.
 
    Стоимость арендной платы с 01.11.2011г. по 31.03.2012г. составляет 30 000 руб. ежемесячно. С 01.04.2012г. составляет 80 000 руб. ежемесячно. (пункт 5.1).
 
    Срок аренды устанавливается с 01.11.2011г. по 15.10.2012г. (пункт 6.1).
 
    По акту приема-передачи от 01.11.2011г. помещения передано арендатору.
 
    По истечении срока договора аренды от 01.11.2011г., т.е. 15.10.2012г., стороны заключили новый договор аренды №8/12 от 15.10.2012г., согласно которому с учетом дополнительного соглашения к договору №1 от 01.04.2013г. в аренду ответчику было передано часть помещения, общая площадь которого с подсобными помещениями составляет 240,9 кв.м., в том числе площадь магазина 87 кв.м., площадь складского помещения 138,7 кв.м., площадь кабинета 15,2 кв.м. (приложение №1) и находящееся по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Дорожная, 50.
 
    Стоимость арендной платы составляет 45 595 руб. в месяц, в том числе офис 200 руб. за 1 кв.м., торговое помещение 250 руб. за 1 кв.м., складское помещение 150 руб. за 1 кв.м. (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013г.).
 
    Срок аренды с 15.10.2012г. по 15.09.2013г. (пункт 6.1).
 
    По акту приема-передачи от 15.10.2012г. помещения по договору от 15.10.2012г. переданы ИП Мхитарян Д.Г.
 
    Суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды, которые регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенные условия договора аренды, такие как, условие об объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы, договоры аренды 01.11.2011г. и от 15.10.2012г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными.
 
    По заявлению арендатора договор от 15.10.2012г. был расторгнут с 01.09.2013г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Как было указано, за пользование нежилым помещением арендатор по договору от 01.11.2012г. обязан вносить арендную плату с 01.11.2011г. по 31.03.2012г. в размере  30 000 руб. ежемесячно, с 01.04.2012г. - 80 000 руб. ежемесячно; по договору от 15.10.2012г. - 45 595 руб. в месяц.
 
    Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 5.6 договора от 01.11.2011г. и пункт 5.5 договора от15.10.2012г.).
 
    Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Пунктами 5.2, 5.3 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать и коммунальные платежи (электроэнергию, услуги связи).
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчётов на 12.09.2013г., подписанному ответчиком, задолженность по оплате арендных платежей и коммунальных услуг составила 813 592 руб. 17 коп.
 
    Гарантийным письмом № 5 от 20.09.2013 г. ответчик подтвердил наличие задолженности.
 
    В материалы дела истец представил акты, подписанные ответчиком без замечаний, в которых указаны суммы, подлежащие оплате за аренду по договорам от 01.11.2011г. и 15.10.2012г. по месяцам, суммы коммунальных расходов, а также выставленные в адрес ответчика счета-фактуры. (т.1 , л.д. 64-110).
 
    В подтверждение частичной оплаты со стороны ответчика за аренду и коммунальные платежи представлены платежные поручения, приходные кассовые ордера, товарные накладные, акты приемки выполненных работ.
 
    Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Наличие обязанности арендатора по оплате арендных платежей и по возмещению коммунальных расходов, исполнение которой ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в сумме 613 592 руб. 17 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 04.08.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25%, что составляет 37 680 руб. 70 коп.
 
    На день рассмотрения спора обязательство ответчиком по оплате задолженности не исполнено, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет судом проверен, признан обоснованным.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца в рассматриваемом деле представлял Дамбаев Ю.Б.
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Дамбаева Ю.Б. заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.04.2014г., платежное поручение №28 от 29.04.2014г.
 
    Так, 24.04.2014г. ООО «Зил-Сервиссбыт» (заказчик) и ИП Дамбаев Ю.Б. (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому консультированию заказчика и представлению его  интересов в арбитражном суде в связи с иском к ИП Мхитарян Д.Г. о взыскании денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется: консультировать заказчика по вопросам действующего законодательства и судебной практики по предмету настоящего договора; представлять по доверенности интересы заказчика в арбитражном суде с составлением всех необходимых документов.
 
    Согласно платежному поручению №28 от 29.04.2014г. денежные средства истцом были перечислены на счет Дамбаева Ю.Б.
 
    Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    Предоставленное данной нормой суду право взыскивать судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12.
 
    При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции представитель Дамбаев Ю.Б. учувствовал в одном предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях суда первой инстанции, им подготовлено исковое заявление, уточнение требований.
 
    В соответствии с примерными расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам составляет в арбитражном суде – от 70 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.); устные советы, справки, консультации (в зависимости от сложности вопроса, необходимости изучения нормативного материала и т.д.) юридическим лицам стоят от 1 000 руб.; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 2 000 руб.; составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных, частных и надзорных жалоб, а также договоров (в зависимости от сложности)  для юридических лиц -  от 5 000 руб.; правовая экспертиза документов (в зависимости от сложности) для гражданско-правового спора – от 20 000 руб.
 
    Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы.
 
    Требование истца о взыскании долга было основано на договоре аренды. Подготовка искового заявления о взыскании суммы долга по такому договору в  связи с просрочкой оплаты  не представляет сложности для квалифицированного юриста.  Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Исходя из незначительной степени сложности спора, незначительных временных затрат на подготовку искового заявления квалифицированным специалистом, суд удовлетворяет требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    При этом суд учитывает, что настоящее дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, при рассмотрении данного дела не потребовалось сбора большого объема доказательств, не было необходимости подготовки сложных технико-юридических конструкций по обоснованию правовой позиции.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    В соответствии с  пунктом 2 постановления  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с  целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мхитарян Давида Гариковича (ОГРН 310032728700187, ИНН 032600287260) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зил-Сервис» (ОГРН 1020300963704, ИНН 0323043410) 692 031 руб. 25 коп., в том числе 613 592 руб. 17 коп. – сумму долга, 37 680 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 758 руб. 38 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мхитарян Давида Гариковича (ОГРН 310032728700187, ИНН 032600287260) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зил-Сервис» (ОГРН 1020300963704, ИНН 0323043410) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 692 031 руб. 25 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25%.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мхитарян Давида Гариковича (ОГРН 310032728700187, ИНН 032600287260) в доход федерального бюджета 267 руб. - государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                         Э.Л.Орлов