Решение от 08 августа 2014 года №А10-2416/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Улан-Удэ
 
    8 августа  2014 года                                                                        Дело № А10-2416/2014
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  4 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   8 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд  Республики Бурятия в составе судьи  Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРтек Улан-Удэ» (ОГРН 1050302701041, ИНН 0323123338) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 184 198 руб. 76 коп., при участии в заседании
 
    заявителя: Николаева   Кирилла Сергеевича – представителя по доверенности от  17.04.2014 № 1/14-С,
 
    ответчика: Николаевой Елены Валерьевны  - представителя по доверенности от 28.02.2014 № 185, Итыгиловой Ольги Владимировны – представителя по доверенности от 28.02.2014 № 181,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АРтек Улан-Удэ»  (далее – ООО «АРтек Улан-Удэ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – Инспекция, налоговый орган)  о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 184 198 руб. 76 коп., в том числе:
 
    182 404,42 руб. – переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому  в федеральный бюджет,
 
    892,67 руб. – переплаты по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому  в федеральный бюджет,
 
    5,72 руб. – переплаты  по налогу на прибыль, зачисляемому  в бюджеты субъектов РФ,
 
    895,95 руб. – переплаты по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ.
 
    Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований в части возврата переплаты  по налогу на прибыль, зачисляемому   в бюджеты субъектов РФ, в сумме  5,72 руб.
 
    В остальной части  представитель Общества заявление поддержал, в обоснование требований пояснил, что 25.08.2012 Инспекция выдала Обществу справку № 56835 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на указанную дату. Из полученной справки Общество узнало об имеющейся переплате по налогу на прибыль и пеням.
 
    20 сентября 2012 г. Общество обратилось в налоговый орган  с заявлением о возврате переплаты.  Данное заявление Инспекцией удовлетворено частично, решениями от 16.10.2012   Инспекцией  отказано в осуществлении возврата в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ.
 
    Сославшись на п.3 ст.78 НК РФ представитель Общества указал, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику об имеющейся переплате.  Однако до  25.08.2012 Инспекция свою обязанность, предусмотренную п.3 ст.78 НК РФ, не исполняла.
 
    С учетом  разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.06.2001 № 173-О, заявитель указал, что   трехлетний срок им не пропущен, поскольку о переплате узнали  только из справки Инспекции от 25.08.2012.
 
    Просил  заявленные требования удовлетворить.
 
    Инспекция  с доводами  заявителя не согласилась, представлен письменный отзыв.
 
    В обоснование возражений представитель Инспекции указала, что не оспаривает наличие переплаты по налогу на прибыль  в сумме 182 404,42 руб. и пеням в сумме 1788,62 руб.
 
    Однако Общество, по мнению налогового органа, пропустило трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку  спорная переплата образовалась в связи  с представлением уточненных налоговых деклараций к уменьшению за 2008  и 2009 гг.
 
    25 марта 2009 года по итогам 2008 г. налогоплательщик уточнил  ежемесячные авансовые платежи в сторону уменьшения по срокам уплаты – 28.10.2008, 28.11.2008, 28.12.2008. Налоговый орган  со ссылкой на п.1 ст.81 НК РФ, полагает, что на момент представления декларации 25.03.2009 по итогам 2008 г.  Общество должно было знать о наличии переплаты.
 
    По мнению Инспекции,  в связи с тем, что Общество обратилось в суд с заявлением в мае 2014 года, а уточненные налоговые декларации представлены в марте, апреле, октябре 2009 года, то налогоплательщиком пропущен трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и пеней.
 
    Просили суд в  удовлетворении заявления Общества отказать.
 
    Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия    обществу с ограниченной ответственностью «АРтек» выдана справка  № 56835 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25 августа 2012 года. В указанной справке  отражена имеющаяся у Общества переплата, в том числе
 
    по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 210 364,42 руб.,
 
    по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 892,67 руб.,
 
    по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 3370,63 руб.
 
    по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации,  в размере 895,95 руб.
 
    Всего переплата по налогу на прибыль и пеням отражена в сумме 215 523 руб. 67 коп.
 
    8 октября 2012 года  в адрес Инспекции поступили заявления Общества о возврате выявленной переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 210 364 руб. 42 коп., по пеням по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 892 руб. 67 коп., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 3370 руб. 63 коп., по пеням по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 895 руб. 95 коп.
 
    Согласно извещению Инспекции  от 16 октября 2012 года № 18954 налоговым органом  на основании п.1 ст.78 НК РФ приняты решения о возврате, в том числе:
 
    от 16.10.2012 № 13691 на сумму 27960,0 руб.  – налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет,
 
    от 16.10.2012 № 13690 на сумму 3364,91 руб. – налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации. 16 октября 2012 года Инспекцией вынесены решения о зачете №№ 27125, 27124, 27123, согласно которым налоговым органом приняты решения о зачете переплаты самостоятельно:
 
    по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в уплату  единого социального налога, зачисляемого в Территориальные фонды обязательного медицинского  страхования, в сумме 1,48 руб.,
 
    по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в уплату  единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования, в сумме 0,04 руб.,
 
    по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в уплату  единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 4,20 руб.
 
    Кроме того, 16 октября 2012 года Инспекцией вынесены решения об отказе в осуществлении зачета (возврата):
 
    № 2014 об отказе о проведении возврата/зачета   на сумму 895,95 руб. в связи с подачей заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты  пеней на основании п.7 ст.78 НК РФ, на сумму 5,72 руб. в связи с тем, что налоговый орган самостоятельно произвел зачет переплаты на основании п.5 ст.78 НК РФ;
 
    № 2015 об отказе о проведении возврата/зачета на сумму 182 404,42 руб. и  на сумму 892,67 руб. в связи с подачей заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога и  пеней на основании п.7 ст.78 НК.
 
    С данными решениями Общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд с  заявлением о возврате излишне уплаченного налога и пеней в сумме 184 198 руб. 76 коп.
 
    В судебном заседании представитель Общества, уточняя заявленные требования, отказался от заявления к Инспекции в части возврата переплаты  по налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере  5 руб. 72 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ от  заявленных требований судом  принимается, поскольку не противоречит  закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    В части возврата  переплаты  по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет,  в сумме 182 404,42 руб., по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 892,67 руб., по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 895,95 руб., суд, заслушав объяснения представителей  сторон,  исследовав материалы дела,  находит заявление  не обоснованным и не подлежащим удовлетворению,  по следующим основаниям:
 
    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
 
    Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Пунктом 14 статьи 78 Налогового кодекса российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
 
    На основании пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации.
 
    Таким образом, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из материалов дела, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет,  образовалась у налогоплательщика в связи с  уплатой налога на прибыль и  ежемесячных авансовых платежей и последующим уточнением  Обществом своих налоговых обязательств по налогу на прибыль в сторону уменьшения за 2008 и 2009 годы.
 
    27 октября 2008 года Обществом представлена первичная налоговая декларация  по налогу на прибыль за 9 месяцев  2008 года, согласно которой налогоплательщиком исчислены налог  к доплате в сумме 259 908 руб.  и ежемесячные авансовые платежи:
 
    по сроку уплаты  28.10.2008  в сумме 86 636 руб.,
 
    по сроку уплаты 28.11.2008 в сумме 86 636 руб.,
 
    по сроку уплаты  28.12.2008 в размере 86 636 руб.
 
    Согласно выписке из лицевого счета Общества данные суммы налога и авансовых платежей по налогу на прибыль Обществом были уплачены  в соответствии с платежными поручениями:
 
    от 30 ноября 2008 года № 924 руб. в размере 259 908 руб.,
 
    от 28 октября 2008 года  № 917 в размере 86 636 руб.,
 
    от 29 декабря 2008 года № 985 в размере 86 636 руб.,
 
    от 29 декабря 2008 года № 20 в размере 43 893 руб.,
 
    а также налоговым органом проведен зачет в соответствии с решением № 905 на сумму 42 743 руб.
 
    25 марта 2009 года ООО «АРтек Улан-Удэ» представлена первичная  налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года, согласно которой Обществом  уменьшен  налог по расчету на  общую сумму 156 543 руб. по срокам уплаты – 28.10.2008, 28.11.2008, 28.12.2008.
 
    14 января 2009 года  Обществом представлена уточненная налоговая  декларация по налогу на прибыль, номер корректировки 1, за 9 месяцев 2008 года, согласно которой налогоплательщиком заявлен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, к доплате в размере 131 681 руб.
 
    15 апреля 2009 года Обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций  за 2 месяца 2009 года, согласно которой уменьшен  налог по расчету по сроку уплаты 30.03.2009  на сумму 1852 руб.
 
    23 октября 2009 года Обществом представлена  налоговая декларация по налогу на прибыль  за 7 месяцев 2009 года  с суммой налога к уменьшению по сроку уплату – 28.08.2009 в размере 475 руб.
 
    Исходя из выписки из лицевого счета налогоплательщика на 1 января 2010 года  переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 301 237,42 руб., в связи с представлением  уточненных  налоговых деклараций за 2008 год,   и  2 и 7 месяцев  2009 года.
 
    Кроме того,  у Общества образовалась переплата по пеням  по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в связи  оплатой  Обществом инкассовых поручений  от 19 июня 2007 года № 956, от 21 мая 2007 года № 675 на общую сумму 4 748,11 руб.  А также  переплата по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в  бюджет субъектов РФ в связи с перечислением  заявителем денежных средств по инкассовому поручению  от 19.06.2007 № 955 на сумму 1031,97 руб.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела наличие и сумма переплаты как по налогу на прибыль, так и по пеням ни заявителем, ни Инспекцией не оспаривались.
 
    Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Вместе с тем пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивает право налогоплательщика (налогового агента) на взыскание сумм переплаты по налогу в судебном порядке.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, в случае пропуска указанного срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.05.2007 N 16367/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.
 
    Из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
 
    При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта излишней уплаты в бюджет налога в большем размере, чем обусловлено суммой задолженности перед бюджетом, и соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением возлагается на заявителя.
 
    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае, по мнению суда, заявителем пропущен трехлетний срок  на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    Факт  того, что переплата по налогу на прибыль и пеням образовалась у налогоплательщика в связи с представлением им  налоговых деклараций, как к уменьшению, так и к начислению налога на прибыль за указанные периоды   Обществом не оспаривается.  Также  заявителем не оспаривался период возникновения переплаты по налогам и пеням.
 
    Вместе с тем Обществом во исполнение обязанности, установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств своей неосведомленности об излишней уплате им в бюджет спорной суммы налога на прибыль и пеней до получения  справки о состоянии расчетов на 25 августа 2012 года.
 
    Заявитель в обоснование своего требования привел довод, что  Общество не  могло своевременно обратиться с соответствующим заявлением,  поскольку налоговым органом до 25 августа 2012 года не исполнена обязанность по уведомлению налогоплательщика о факте и сумме излишне уплаченного налога  и пеней.
 
    Пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговый орган самостоятельно установил исчисление и уплату налогоплательщиком налога в завышенных размерах, указанный довод заявителя судом не принимается.
 
    Кроме того, из пункта 1 статьи 45, статьи 80, пункта 2 статьи 286 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог на прибыль и представить в налоговый орган налоговую декларацию.
 
    Таким образом, излишняя уплата налога на прибыль возникает в случае перечисления в бюджет денежных средств в размере, превышающем суммы, исчисленные по декларации.
 
    В данном случае, несообщение налоговым органом Обществу  до указанной даты  об имеющейся у него переплате не свидетельствует о том, что заявитель  не имел возможности знать о спорной переплате, возникшей  у ООО «АРтек Улан-Удэ»  по самостоятельно исчисленному им же в представленных декларациях  налогу.  Обществом не может быть возложена на налоговый орган обязанность по определению размера своих налоговых обязательств.
 
    Таким образом, налогоплательщик должен был и мог знать о размере реальных налоговых обязательств и сумме подлежащего уплате налога в момент составления налоговых деклараций за 2008 и 2009 годы. Неверная оценка Обществом своих налоговых обязательств при подаче первоначальных налоговых деклараций не свидетельствует об объективной невозможности для налогоплательщика осознавать факт излишнего декларирования и уплаты налога.
 
    С учетом положений 286, 287, 289 НК РФ, определяющих порядок исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у него переплаты.
 
    Юридические основания для возврата указанной переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
 
    Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10.
 
    Применительно к платежам за 2008 год срок подлежит исчислению с 28.03.2009, за 2009 год, соответственно, с 28.03.2010. Следовательно,  предельный срок для обращения в суд истекает  28 марта 2013 года.  В арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль  Общество обратилось 15 мая 2014 года, т.е. за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.
 
    Срок для возврата пеней по налогу на прибыль  также истек, в связи с тем, что их уплата Обществом осуществлялась в мае-июне 2007 года. Доказательств того, что заявитель не мог знать  о перечислении  спорных пеней с банковского счета, принадлежащего ООО «АРтек Улан-Удэ»,  по инкассовым поручениям Инспекции, Обществом в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку, никаких причин, которые ставили бы под сомнение факт наличия переплаты и препятствовали бы заявителю соблюсти срок, установленный ст.78 НК РФ, не имелось, то суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок исковой давности, установленный статьей  196 ГК РФ, в связи с чем, заявление Общества удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150,  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артек Улан-Удэ»  в части требования  о возврате переплаты  по налогу на прибыль, зачисляемому  в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме  5 руб. 72 коп., прекратить.
 
    В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «АРтек Улан-Удэ» требований отказать.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.
 
 
    Судья                                                                                                           А.Т.Пунцукова