Решение от 04 сентября 2014 года №А10-2280/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    04 сентября 2014 года                                                                                Дело № А10-2280/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300973021, ИНН 0326012058) к индивидуальному предпринимателю Баташеву Дмитрию Николаевичу (ОГРН 311032713900264, ИНН 031602346053) о взыскании 5 242 руб.,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника автотранспортного средства SHAANXY, гос. номер К 208 КС 03 Конюшкина Василия Геннадьевича,
 
    при участии:
 
    от истца: Николаева Надежда Бабасановна, доверенность от 09.07.2013,
 
    от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо № 67000876938679 вручено 01.08.2014),
 
    от третьего лица: не явился, извещен (заказное письмо № 67000876938686 вручено 01.08.2014),
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Баташеву Дмитрию Николаевичу о взыскании 5 242 руб. – суммы вреда, нанесенного автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Улан-Удэ.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 01.11.2013 ответчик, используя транспортное средство марки SHAANXY, государственный номер К208КС03 с прицепом марки ZHANGTUOгосударственный номер АВ236703 под управлением водителя Федореева Сергея Владимировича, осуществлял перевозку тяжеловесного груза в отсутствии специального разрешения,  по маршруту Стрелка- 13 км. Баргузинского тракта с превышением транспортным средством установленных ограничений по общей массе, вследствие чего причинил вред автомобильной дороге  общего пользования местного значения г. Улан-Удэ в размере 5 242 руб. Данный факт установлен Муниципальным учреждением «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ»  и зафиксирован в акте № 88 от 01.11.2013.
 
    В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-Фз «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные заонодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Копии определений Арбитражного суда Республики Бурятия о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.05.2014, о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства  от 04.07.2014, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 29.07.2014, направленные судом ответчику заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручены 22.05.2014, 11.07.2014, 01.08.2014.
 
    Третье лицо отзыв на иск не представило, представителя в судебное заседание не направило. Копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 29.07.2014, направленная третьему лицу заказным письмом № 67000876938686 вручена 01.08.2014.
 
    В связи с тем, что у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица  о начавшемся процессе и о дате судебного заседания, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах») от 08.11.2007 № 257-ФЗ использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.
 
    Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
 
    Согласно части 8 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934«О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее Правила).
 
    Согласно указанному постановлению плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог.
 
    Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по дорогам общего пользования, является защита от сверхнормативного износа и соразмерное возмещения наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.
 
    Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда возложено на Федеральное дорожное агентство в отношении  участков автомобильных дорог федерального значения,  по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 24.09.2010 № 1387-р истец определен уполномоченным органом на ведение расчетов платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования городского округа «город Улан-Удэ».
 
    Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 14.08.2013 № 310 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа «Город Улан-Удэ».
 
    Из материалов дела следует, что 01.11.2013 сотрудниками Муниципального учреждения «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» произведено взвешивание транспортных средств:
 
    -тягач SHAANXY,  модель SX4254NS294, госномер   К208КС 03,
 
    - прицеп ZHANGTUOZTC9401, госномер АВ236703.
 
    В результате взвешивания установлено превышение допустимых показаний и составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 88 от 01.11.2013.
 
    Факт превышения максимально допустимой нагрузки  был установлен посредством взвешивания автомобиля на весах «ВА-15С2».
 
    Акт № 88 от 01.11.2013 без возражений подписан водителем транспортного средства Федореевым С.В., перевозившем груз ответчика по доверенности от 24.10.2013 № 18.
 
    У ответчика на момент составления акта взвешивания отсутствовало разрешение на осуществление перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов.
 
    Транспортные средства на момент взвешивания находились в пользовании индивидуального предпринимателя Баташева Дмитрия Николаевича, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счет – фактура № 1 от 01.11.2013, доверенность от 24.10.2013 № 18, выданная водителю на перевозку и реализацию пиломатериала (л.д. 15,59).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Расчет вреда на сумму 5242 руб. произведен истцом  в соответствии с Правилами.
 
    Ответчиком возражений по размеру вреда не заявлено, иной порядок расчета не представлен.
 
    Согласно  части 3.1. статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств оплаты ответчиком суммы вреда суду не представлено.
 
    Поскольку факт причинения ответчиком ущерба федеральной автомобильной дороге доказан материалами дела, документально обоснованных возражений ответчиком не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Баташева Дмитрия Николаевича (ОГРН 311032713900264, ИНН 031602346053) в доход местного бюджета 5 242 руб. в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге общего пользования местного значения города Улан-Удэ.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Баташева Дмитрия Николаевича (ОГРН 311032713900264, ИНН 031602346053) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – сумму государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                                     Д.В.Молокшонов