Решение от 07 августа 2014 года №А10-2274/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    07 августа 2014  года                                                                                    Дело №А10-2274/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи  Пунцуковой А.Т.,  при ведении протокола судебного заседания Виневич Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Бурятия  к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма Лид - не болей» (ОГРН 1100327004513, ИНН 0323351052)  об аннулировании лицензии,
 
    при участии в заседании
 
    заявителя: Халбаевой Людмилы Григорьевны – представителя по доверенности от 09.01.2014 № 3,
 
    ответчика: Бичихановой Саяны Жоржевны – генерального директора Общества, Сабирова Дмитрия Шамильевича – представителя по доверенности от 15.05.2014,
 
    третьего лица: не явился, извещен (расписка к протоколу от 17.07.2014),
 
    установил:
 
    Министерство здравоохранения Республики Бурятия (далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Фарма Лид - не болей» (далее – Общество, ООО «Фарма Лид – не болей») об аннулировании лицензии.
 
    Определением от 04 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия (далее – УФСКН России по Республике Бурятия).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно заявлению, дополнениям к заявлению. В обоснование требований в ходе рассмотрения дела и в заявлении указала, что в течение  срока действия лицензии ООО «Фарма Лид – не болей» неоднократно привлекалось к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за нарушение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения - за отпуск лекарственного препарата «Тропикамид» без рецепта врача. Арбитражным судом Республики Бурятия: по делу № А10-1828/2012 20 июня 2012 года назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.; по делу № А10-5380/2012 19 февраля 2013 года назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 45 000 руб.; по делу № А10-4777/2013 30 декабря 2013 года назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.; 07 апреля 2014 года по делу № А10-704/2014 принято решение о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде приостановления деятельности на 30 суток, апелляционной инстанцией указанное решение отменено.
 
    Просит в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) аннулировать лицензию Общества. Предписание об устранении нарушений лицензионных требований Обществу выдавалось. Действия по приостановлению действия лицензии не осуществлялись, в реестр лицензий сведения о приостановлении действия лицензии не вносились.
 
    Просила удовлетворить заявленные требования.
 
    Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились. В обоснование доводов указали, что Министерством не соблюдена процедура приостановления аннулирования лицензии, в связи с чем, считают, что отсутствуют основания для аннулирования лицензии.
 
    Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд находит заявление Министерства не обоснованным и не подлежащим удовлетворению,  по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Фарма Лид – не болей» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1060306005320.
 
    21 мая 2013 года Министерством здравоохранения Республики Бурятия ООО «Фарма Лид - не болей» была выдана лицензия № ЛО-03-02-001159 на осуществление фармацевтической деятельности, сроком действия бессрочно.
 
    В приложении № 1 к лицензии указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности:  670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 11, литер А, 1 этаж, помещение IV:1-4.
 
    В приложении № 2 к лицензии указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности:  670023, г. Улан-Удэ, ул. Кабанская, дом № 13Б/1, помещение Х, этаж 1.
 
    Как следует из заявления Министерства и имеющихся в материалах дела документов,  25 декабря 2012 года  Обществу по результатам рассмотрения материалов, представленных УФСКН России по Республике Бурятия от 21.12.2012 № 3/1/21063,  выдано Предписание № 40 об устранении в срок до 20 января 2013 года следующих нарушений: обеспечить соблюдение пунктов 2.1, 2.19 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств».
 
    28 февраля 2013 года за неисполнение предписания от 25 декабря 2012 года № 40 в отношении ООО «Фарма Лид - не болей» должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении № 3 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2013 года по делу № А10-678/2013 по заявлению Министерства к Обществу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 31 мая 2013 года производство по административному делу по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Фарма Лид - не болей» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    17 февраля 2014 года Министерством Обществу выдано предписание № 2, которым предписано в срок до 14 марта 2014 года осуществить мероприятия по устранению следующих нарушений: обеспечить соблюдение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения (подпункт «г» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»).
 
    На основании  информации УФСКН России по Республике Бурятия от 30.04.2014 № 3/3/7679, направленной  в  адрес  Министерства  (от 07 мая 2014 года вх.№ 3-1059) главным специалистом-экспертом отдела лицензирования  и  контроля качества медицинской помощи Министерства рассмотрены поступившие материалы и составлен протокол об административном правонарушении  от 08 мая 2014 года в  отношении  ООО  «Фарма  Лид  -  не  болей» по  факту осуществления фармацевтической  деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий в аптечном учреждении по адресу: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина,  11.
 
    Ссылаясь на неоднократность привлечения Общества к административной ответственности по делам №№ А10-1828/2012, №А10-5380/2012, А10-4777/2013, А10-704/2014, А10-1918/2014, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии в соответствии со статьей 20 Закона № 99-ФЗ.
 
    Статьей 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрены порядок и основания аннулирования лицензии.
 
    Согласно части 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 99-ФЗ действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях:
 
    1) привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
 
    2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 20 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в случае вынесения решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований лицензирующий орган вновь выдает предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований и приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания (за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 части 1 настоящей статьи).
 
    В силу части 3 статьи 20 Закона № 99-ФЗ в случае вынесения решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.
 
    В решении лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, оформленном и доведенном до сведения лицензиата в порядке, установленном частями 2, 5 и 9 статьи 14 настоящего Федерального закона, должны быть указаны наименования работ, услуг или адреса мест выполнения работ, оказания услуг, которые составляют лицензируемый вид деятельности и в отношении которых судом или должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, вынесено решение о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата либо о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований (часть 4 статьи 20 Закона № 99-ФЗ).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Фарма  Лид  -  не  болей» привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:
 
    - по делу № А10-1828/2012 решением суда от 20 июня 2012 года Общество привлечено к административной ответственности  в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.,
 
    - по делу № А10-5380/2012 решением суда от 19 февраля 2013 года Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 45 000 руб.,
 
    - по делу № А10-4777/2013 решением от 30 декабря 2013 года Общество привлекалось к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.,
 
    - по делу № А10-704/2014 07 апреля 2014 года принято решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде приостановления деятельности на 30 суток. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2014 года по делу № А10-704/2014 отменено, по делу принят новый судебный акт. Производство по делу прекращено.
 
    - по делу № А10-1918/2014  решением суда от 19 июня 2014 года Общество с привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде приостановления деятельности на 20 суток.   Решение суда на дату принятия решения по настоящему делу в законную силу не вступило.
 
    Таким образом, доказательств привлечения лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, назначения лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Министерством не представлено. Как не представлено и доказательств соблюдения порядка, предусмотренного частями 2, 3 статьи 20 Закона № 99-ФЗ.
 
    При этом привлечение Общества к ответственности в виде штрафа не является основанием для приостановления лицензирующим органом действия лицензии.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона № 99-ФЗ сведения о приостановлении действия лицензии вносятся в реестр лицензий.
 
    Доказательств внесения сведений о приостановлении действия лицензии в реестр лицензий Министерством здравоохранения РБ в материалы дела также не представлено.
 
    Представитель Министерства в судебном заседании пояснила, что действия по приостановлению действия лицензии не осуществлялись, в реестр лицензий сведения о приостановлении действия лицензии не вносились.
 
    В силу пункта 9 Закона № 99-ФЗ по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.
 
    Пунктом 11 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
 
    Таким образом, анализ положений статьи 20 Закона № 99-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа в случаях, перечисленных в части 11 статьи 20 данного Федерального закона. Именно при указанных обстоятельствах в силу части 11 статьи 20 Закона № 99-ФЗ у лицензирующего органа возникает обязанность, а, соответственно, и право обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
 
    Между тем, при рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что предписаний об устранении выявленных грубых нарушений лицензионных требований ООО «Фарма Лид – не болей» не выдавалось, решений о приостановлении действия лицензии не принималось.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для аннулирования лицензий, предусмотренных статьей 20 Закона № 99-ФЗ.
 
    Довод заявителя о том, что достаточно лишь факта совершения нарушений, без оценки их характера, исходя из положений указанной нормы, не представляется обоснованным.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 приостановление (аннулирование) лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
 
    Рассмотрение вопроса о возможности применения такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии должно сопровождаться выяснением того, имелись ли у лицензиата возможность для соблюдения требований законодательства, предпринимались ли им необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, могло ли быть предотвращено нарушение требований законодательства.
 
    В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 6, N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
 
    Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.
 
    Анализируя изложенное, аннулирование лицензии как санкция, ограничивающая какое-либо конституционное право, в рассматриваемом случае при исследованных обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости.
 
    При таких обстоятельствах, требование заявителя об аннулировании лицензии не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных Министерством здравоохранения Республики Бурятия требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/
 
 
    Судья                                                                                                        А.Т.Пунцукова