Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А10-2273/2018

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А10-2273/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-12493ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г. Улан-Удэ; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2019 по делу № А10-2273/2018 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (г. Чита; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств, установила:компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 087 603 руб. 26 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2019, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 15, 539, 542, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факты отключений электроснабжения, в результате которых истцу причинен ущерб, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.Оснований для освобождения гарантирующего поставщика от возмещения убытков судами не установлено. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииопределил:отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ПАО Территориальная генерирующая компания №14 Ответчики:




АО Читаэнергосбыт Территориальное подразделение Энергосбыт Бурятии Иные лица:


АО "Улан-удэ Энерго"





ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ