Решение от 31 июля 2014 года №А10-2255/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    31 июля 2014 года                                                                                    Дело №А10-2255/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1110327002312, ИНН 0326496916, адрес: ул. Трактовая, д. 1, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» (ОГРН 1023801020726, ИНН 3808070935, адрес: ул. Набережная Иркута, д. 1, г. Иркутск, Иркутская область) о взыскании 539 303 руб. 33 коп.,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Кашина Эльвира Михайловна (ОГРН 304032626000048, ИНН 032400206626, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия),
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Разуваева С.А. – представитель по доверенности от 11.04.2014 б/н;
 
    от ответчика: Митин С.В. – представитель по доверенности от 09.09.2013 №103,
 
    от третьего лица: не явился, извещен под расписку,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» о взыскании 539 303 руб. 33 коп., из которых 471 415 руб. 59 коп. – сумма долга , 58 926 руб. 94 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 01.01.2014 по 05.05.2014 из расчета 0.1%  за каждый день просрочки,  8 960 руб. 80 коп. – задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2014 по 31.01.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник имущества – Кашина Эльвира Михайловна.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Автотранспортное предприятие» и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества №АНИ22/10/2011 от 22.10.2011. Указанное в договоре аренды имущество 16.10.2013 было продано ОАО «Автотранспортное предприятие» новому собственнику Кашиной Э.М., которая  16.10.2013г передала имущество по договору безвозмездного пользования  ООО «Капитал». В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по договору аренды перешло к истцу ООО «Капитал».
 
    Истец указал, что ответчик в нарушение условий  договора выехал в январе 2014 года из помещения, не уведомив  арендодателя   о досрочном расторжении договора ,  о  предстоящем освобождении помещения  не позднее чем за 30 дней,  не сдав его по акту приема-передачи. Истец считает, что поскольку в нарушение пункта  4.5. договора  соглашение о досрочном  расторжении договора не  было  подписано сторонами, договор аренды в январе 2014г  является действующим и досрочное освобождение помещения не освобождает  его от оплаты арендной платы до окончания срока действия  договора.
 
    За январь 2014г задолженность ответчика по арендной плате составила 471 415 руб. 59 коп, которую истец  просит взыскать. Также истец указал, что задолженность по оплате электроэнергии составила 8 960 руб. 80 коп. В соответствии с пунктом 4.2. договора истец  просит взыскать  неустойку  за просрочку оплаты  за период с 01.01.2014 по 05.05.2014 в размере 58 926 руб. 94 коп.   из расчета   0,1% за каждый день просрочки оплаты суммы 471 415 руб 59 коп.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 12, 330, 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом под расписку.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что  29.08.2013 исх.№ 37 уведомил арендодателя ОАО «Автотранспортное предприятие» о досрочном расторжении договора аренды с 31.12.2013. Данное  уведомление   получено  арендодателем 29.08.2013г вх.№64/1. Ответчик считает, что договор прекратил действие с 31.12.2013г.  Ответчик указал, что, несмотря на истечение срока действия договора 31.12.2013 истец не принял недвижимое имущество. Ответчик указал, что направил в адрес арендодателя уведомление о готовности  передать помещение, которое арендодатель проигнорировал. Поэтому  ответчик освободил помещение  10.01.2014г.
 
    В части  требования о взыскании  оплаты за электроэнергию ответчик указал, что  согласно договору аренды коммунальные платежи, в том  числе электроэнергия включены в арендную плату. Истец  в нарушение требований ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, угрожая отключением подачи электроэнергии,  в одностороннем порядке изменило условия договора аренды, дополнительно включив в арендную плату оплату электроэнергии, что противоречит пункту 3.1 договора,. В связи с тем, что отключение электроэнергии в холодное время года привело бы к полной приостановке производственного процесса арендатора, ответчик был вынужден исполнять необоснованные требования истца. Требование о взыскании стоимости электроэнергии считает  необоснованным.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно  договору аренды недвижимого имущества №АНИ22/10/2011 от 22.10.2011 ОАО «Автотранспортное предприятие» (арендодатель)  передает во временное владение и пользование ООО «Прок-Сервис» (арендатор) недвижимое имущество: часть нежилого помещения общей площадью 2016,10 кв.м., дополнительное помещение площадью 261,27 кв.м., итого 2277,37 кв.м., расположенное по адресу: 670045, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 35 «В», и указанное на плане помещения (приложение №2 к договору).
 
    Договор аренды №АНИ22/10/2011 от 22.10.2011 подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 22.10.2011.
 
    С учетом  согласования разногласий стороны предусмотрели , что  договор вступает в  силу с момента подписания, действует  с 22.10.2011г  до 30.09.2012г. Если за один месяц  до окончания договора  ни одна из сторон  не уведомит  о его расторжении , договор  считается ежегодно  пролонгированным  на следующий срок (11 месяцев) на тех же условиях.
 
    Условия об арендной плате   согласованы  сторонами в пункте 3.1. договора в редакции протокола согласования разногласий на условиях, что оплата арендной платы  производится до 7-го числа  каждого месяца из расчета 180 руб  за кв.м. или 2 277 руб 37 коп в  месяц  в т.ч. НДС 18%.
 
    Существенные условия договора об объекте аренды , арендной плате  сторонами согласованы.
 
    Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды нежилых помещений на условиях, которые регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.10.2013 серии 03-АА №405998 право собственности на здание гаража-стоянки  общей площадью 5122,8 кв.м.  по адресу  г.Улан-Удэ, ул.Ботаническая, 35В перешло к Кашиной Э.М. на основании договора купли-продажи  от 15.10.2013г.
 
    По договору от 16.10.2013 Кашина Э.М. (ссудодатель) передала ООО «Капитал» нежилое помещение гараж-стоянка площадью 5122,80 кв.м. (объект 5) в безвозмездное временное пользование .
 
    Срок действия договора ссуды – 11 месяцев (п. 1.4 договора от 16.10.2013), в соответствии с пунктом 9.3 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
 
    16.10.2013г ИП Кашина Э.М. дала согласие ООО «Капитал» на размещение и передачу в субаренду или безвозмездное пользование помещения и земельного участка, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д. 35В третьим лицам для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 26).
 
    Письмом от 15.10.2013 №51 ООО «Автотранспортное предприятие» уведомило ответчика о смене собственника (арендодателя) и изменении банковских реквизитов для перечисления средств, указав,  что согласно решению акционеров Общества и договору купли-продажи от 15.10.2013 состоится продажа производственной базы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Следовательно, права арендодателя  по договору аренды №АНИ22/10/2011 от 22.10.2011 перешли к ООО «Капитал».
 
    Согласно пункту  2.4. договора в редакции протокола согласования разногласий от 22.10.2013г  договор аренды  №АНИ22/10/2011 от 22.10.2011 заключен на срок с 22.01.2012г по 30.09.2012г,  и в случае, если  за один месяц до  окончания  срока действия договора  ни одна  из сторон не уведомит о расторжении договора, договор считается ежегодно продленным на следующий срок (11 месяцев) на тех же условиях .
 
    Поскольку сторонами согласовано  продление действия договора ежегодно  на 11 месяцев,  договор  аренды  №АНИ22/10/2011 от 22.10.2011 продлен с 01.10.2012г по 30.08.2013г, затем с 01.09.2013г по 31.07.2014г .
 
    Доводы ответчика о расторжении договора с 31.12.2013г  суд находит обоснованными. Согласно  уведомлению  №37 от 29.08.2013 арендатор со ссылкой на пункт 8.1. договора  заявил о досрочном расторжении договора аренды №АНИ22/10/2011 от 22.10.2011 с 31.12.2013.  Данное уведомление получено арендодателем ООО «Автотранспортное предприятие»  29.08.2013г , что подтверждается вх. №64/1 от 29.08.2013 (л.д. 78).
 
    Как следует из пункта 8.1. договора  аренды любая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом другую сторону за 30 дней.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Смена собственника сдаваемого в аренду объекта является одним из способов перемены лиц в обязательстве.
 
    Поскольку  арендодатель  в лице  прежнего собственника имущества был предупрежден  о расторжении договора аренды с  31.12.2013г, оснований для  предупреждения  повторно  нового собственника  о  расторжении договора не  имелось.
 
    В силу  пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор аренды №АНИ22/10/2011 от 22.10.2011 считается расторгнутым.
 
    Согласно  пункту 2.3.8 договора  арендатор обязан  письменно сообщить  арендодателю не  позднее чем за 30 дней  о предстоящем освобождении   помещения  при окончании срока  действия договора, а также досрочном его прекращении и сдать  помещение по  акту приема-передачи в исправном состоянии, в течение 5 рабочих дней.
 
    Данное условие  корреспондирует с  пунктами 1.4. договора ( если  одна  из сторон заявит о расторжении договора за месяц  до окончания срока действия договора, договор  прекращает свое  действие  по истечении срока) и пункта 8.1. договора ( любая из сторон  имеет права  досрочно расторгнуть  договор , уведомив  об этом другую сторону  за 30 дней).
 
    Ответчик  сообщил  арендодателю 29.08.2013г  о предстоящем досрочном прекращении  договора с 31.12.2013г.
 
    О предстоящем освобождении помещения в  связи с прекращением договора  с 31.12.2013г  ответчик не сообщил. Однако, договор прекратил  свое действие с 31.12.2013г   независимо от направления ответчиком уведомления  об освобождении помещения.  Следовательно, на ответчике  в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ и  пунктом 2.3.8. договора лежала обязанность сдать помещение по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней.
 
    О готовности сдать помещение  ответчик уведомил арендодателя  письмом  № 1 от 09.01.2014г, направленным в адрес  арендодателя  экспресс отправлением, что подтверждается экспедиторской распиской  № 000010505  0003086. Истцом  подтверждено в судебном заседании  получение данного уведомления 10.01.2014г.
 
    Истец  представителя для приемки помещения не выделил, приемку не  осуществил.
 
    Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах  обязанность ответчика по передаче  помещения арендодателю, считается исполненной.
 
    Сторонами подтверждено в  судебном заседании, что ответчик  освободил помещение 10.01.2014г. Доказательств нахождения ответчика в помещении после 10.01.2014г в материалы дела не представлено.
 
    Ссылка истца на  пункт 4.5. договора , приведенная в обоснование  довода о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате  арендной платы за январь 2014г в полном  объеме, не состоятельна.   Согласно пункту 4.5. договора в случае досрочного  освобождения помещения  без оформления  соглашения о расторжении  договора  арендодатель не освобождается  от внесения  арендной платы  до окончания срока действия договора.
 
    Поскольку договор расторгнут в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ  в порядке одностороннего отказа  от исполнения договора , пункт 4.5.. договора, предусматривающий расторжение  договора по соглашению сторон, не применим.
 
    Учитывая, что ответчик освободил помещение 10.01.2014г, за период пользования   имуществом   подлежит уплате арендная плата в  размере 152 069 руб 55 коп  из расчета 471 415 руб 59 коп (размер арендной платы  за месяц) : 31 (количество дней в январе)х 10 дней ( количество дней пользования  имуществом). Размер арендной платы 471 415 руб 59 коп  согласован  дополнительным соглашением  от 21.09.2012г.
 
    В остальной части  требования  истца в части задолженности по арендной плате  не обоснованы и отклоняются.
 
    Ответчиком доказательств оплаты  арендной платы за период с 01.01.2014г по 10.01.2014г не представлено. В соответствии со статьями 309,310,616, 622 Гражданского кодекса РФ  требование истца  подлежит удовлетворению в  сумме 152 069 руб 55 коп.
 
    Рассмотрев  требование истца о взыскании 8 960 руб 80 коп – стоимости  потребленной ответчиком электроэнергии, в т.ч. 7 651 руб. 84 коп. за декабрь 2013г, 1 308 руб 96 коп - за январь 2014г,  суд находит требование не  обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3.1. договора №АНИ22/10/2011 от 22.10.2011, а также пунктом 2  дополнительного соглашения от 21.09.2012 в сумму арендной платы включены коммунальные платежи, в том числе электроэнергия в пределах установленного лимита. Лимит на потребленную в течение одного календарного месяца электроэнергию составляет 3 600,0 кВт, израсходованную электроэнергию сверх лимита арендатор оплачивает дополнительно, согласно показаниям приборов учета, расположенных в арендуемом помещении на основании выставленного арендодателем счета.
 
    Согласно  пункту 3.3 договора №АНИ22/10/2011 от 22.10.2011 арендная плата может быть пересмотрена досрочно по соглашению сторон в определенных случаях, но не чаще одного раза в год путем заключения дополнительного соглашения, при этом сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц до наступления срока соответствующего платежа.
 
    Доказательств заключения сторонами  соглашения об изменении размера  арендной платы  и исключения  из  состава  арендной платы электроэнергии в материалы дела  не представлено.
 
    Оплата  ответчиком  электроэнергии в декабре 2013г не свидетельствует о согласовании сторонами изменений условий договора  об арендной плате. Ответчик пояснил, что провел платежи под угрозой отключения  электроэнергии в зимнее время.
 
    Доказательств превышения ответчиком установленного лимита истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 8 960 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору аренды за период с 01.01.2014 по 05.05.2014 в размере 58 926 руб. 94 коп., суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.2 договора №АНИ22/10/2011 от 22.10.2011 предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы  в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: 471 415 руб. 59 коп. х 0,1% х 125 дней (с 01.01.2014 по 05.05.2014) = 58 926 руб. 94 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Срок оплаты согласно договору предусмотрен  до седьмого числа месяца.
 
    Начисление неустойки правомерно с 08.01.2014., сумма неустойки за период просрочки оплаты  с 08.01.2014г по 05.05.2014г составляет 17 944 руб 20 коп  из расчета  152 069 руб. 55 коп. х 0,1% х 118 дней .
 
    Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки в сумме 17 944 руб. 20 коп.
 
    В оставшейся части в удовлетворении требования  о взыскании неустойки суд отказывает.
 
    Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 5.1 договора №АНИ22/10/2011 от 22.10.2011, истцом  соблюден. Претензия истца от 17.02.2014 о внесении арендной платы за январь 2014 года в размере 471 415 руб. 59 коп., а также пени в сумме 22 627 руб. 68 коп., получена ответчиком 25.02.2014 согласно почтовому уведомлению (л.д. 37, 38).  Срок рассмотрения претензий – 14 дней с момента получения. Иск предъявлен в суд 08.05.2014.
 
    В пункте 5.2 договора №АНИ22/10/2011 от 22.10.2011 стороны в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.
 
    Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.
 
    При сумме исковых требований 539 303 руб. 33 коп. размер государственной пошлины составляет в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 13 786 руб. 07 коп.
 
    В связи с удовлетворением иска в сумме 170 013 руб. 75 коп. (31,5%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 342 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В остальной сумме 9 443 руб. 46 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р  Е  Ш  И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» (ОГРН 1023801020726, ИНН 3808070935, адрес: ул. Набережная Иркута, д. 1, г. Иркутск, Иркутская область) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1110327002312, ИНН 0326496916, адрес: ул. Трактовая, д. 1, г. Улан-Удэ Республики Бурятия)152 069 руб 55 коп – сумму долга, 17 944 руб 20 коп – неустойку;
 
    В доход федерального бюджета 4 342 руб 61 коп – государственную пошлину.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1110327002312, ИНН 0326496916, адрес: ул. Трактовая, д. 1, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) в доход федерального бюджета 9 443 руб 46 коп  - государственную пошлину.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» (ОГРН 1023801020726, ИНН 3808070935, адрес: ул. Набережная Иркута, д. 1, г. Иркутск, Иркутская область) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1110327002312, ИНН 0326496916, адрес: ул. Трактовая, д. 1, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) на случай неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 170 013 руб 75 коп по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения;
 
    в доход федерального бюджета на сумму государственной пошлины  4 342 руб. 61 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1110327002312, ИНН 0326496916, адрес: ул. Трактовая, д. 1, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) на случай неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины  9 443 руб 46 коп  по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                         Л.Ф.Салимзянова