Решение от 15 октября 2014 года №А10-2240/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    15 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-2240/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Аригуновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автор-Люкс" (ОГРН 1020300909562, ИНН 0323088059)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИН" (ОГРН 1050303007270, ИНН 0326026935)
 
    о взыскании 42 072 руб. 02 коп.,
 
    при участии в заседании
 
    от истца:  Кравченко Анастасия Ивановна – представитель по доверенности от 05.04.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен, в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено с отметкой «отсутствие адресата» почтовое отправление №67000878875880),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Автор-Люкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИН" о взыскании 42 789 руб. 15 коп., из которых: 17 100 руб. сумма уплаченной предоплаты по договору поставки от 31.10.13, 717 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 718 руб. 90 коп. – неустойка, 20 000 руб. представительские расходы, 253 руб. 12 коп. – почтовые расходы, 2 000 руб. – государственная пошлина уплаченная при подаче иска.
 
    Определением от 15.05.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 07.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 29.07.2014 суд прекратил производство по делу в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 717 руб. 13 коп., в связи с отказом от иска в этой части.
 
    В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора поставки от 31.10.2013 произвел оплату товара на сумму 17 1000 руб. В соответствии с обязательствами ответчик должен был предоставить товар в срок до 26 ноября 2013, однако этого не сделал. Направленная ответчику претензия от 24.04.2014 оставлена без удовлетворения.
 
    В качестве правового обоснования, сослался на статьи 309, 310, 330, 454, 463, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).
 
    Копия определения о принятии искового заявления от 15.05.2014, направленная ответчику по юридическому адресу заказной почтой №67000874389188 возвращена органом почтовой связи.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Требование истца о взыскании стоимости поставленного товара является материально-правовым.
 
    Как следует из материалов дела, 31.10.2013 ООО «Апельсин» (Продавец) и ООО «Автор-Люкс» (Покупатель) заключили договор поставки, в соответствии условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию. (п.1.1., 1.2. договора).
 
    Согласно п. 4.1 покупатель оплачивает продукцию в размере 17 100 руб., путем 100% предоплаты, перечисляя денежные средства на расчетный счет продавца.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок поставки продукции 3-5 недель исчисляется со дня получения зачисления на расчетный счет продавца денежных средств в оплату за продукцию.
 
    Наименование товара, количество, цена, сроки поставки устанавливаются в приложении к настоящему договору. (пункт 1.3 договора).
 
    Суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи (поставки).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным.
 
    В подтверждение факта предоплаты истцом за продукцию представлено платежное поручение №3 от 05.11.2013.
 
    Ответчик письмом от 15.01.2014 гарантировал  истцу поставку спичек «Квадро 10» в размере 3 000 шт. до 28.02.2014.
 
    Истцом  в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 24.04.2014 с требованием оплатить сумму задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    ООО «Апельсин» обязательство по поставке продукции истцу не исполнило надлежащим образом, в суд доказательств поставки продукции или возврата полученной суммы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной предоплаты в размере 17 100 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из пункта 6.1 договора в случае несоблюдения продавцом срока поставки продукции, продавец оплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с 3-го дня просрочки.
 
    Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании положений  пункта 6.1 договора от 31.10.2013, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме – 2 718 руб. 90 коп. (0,1% от суммы задолженности).
 
    Также истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. представительские расходы, 253 руб. 12 коп. – почтовые расходы, 2 000 руб. – государственная пошлина уплаченная при подаче иска.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного    процессуального    кодекса Российской  Федерации судебные расходы  состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Почтовые расходы в размере 253 руб. 12 коп. истцом доказаны квитанциями от 24.04.2014 и 06.05.2014 и подлежат удовлетворению в заявленном виде.
 
    Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению №181 от 06.05.2014.
 
    Судебные расходы в сумме 2000 рублей, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.
 
    Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца в рассматриваемом деле представлял Кравченко А.И.
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанций заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 15.04.2014, расходный кассовый ордер №111 от 15.04.2014.
 
    Представитель Кравченко А.И. в рамках дела № А10-2240/2014 подготовила исковое заявление, претензию, ходатайство об уточнении иска, принимала участие в 3 заседаниях по делу в Арбитражном суде Республики Бурятия.
 
    Из предметов договора на оказание юридических услуг от 15.04.2014 следует, что в объем оказания услуг входили  не только участие представителя в судебных заседаниях, но и  обязанности представителя по проведению  консультаций заказчика, осуществление подготовки необходимых документов. Полный объем работ стороны договора оценили на общую сумму 20 000 рублей.
 
    Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о разумности взыскания с ООО «Апельсин» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Во взыскании 15 000 рублей следует отказать. 
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Автор-Люкс" (ОГРН 1020300909562, ИНН 0323088059)  по делу №А10-2240/2014  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИН" (ОГРН 1050303007270, ИНН 0326026935) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автор-Люкс" (ОГРН 1020300909562, ИНН 0323088059) 27 072 руб. 02 коп., из которых:      17 100 руб. - сумма уплаченной предоплаты по договору поставки, 2 718 руб. 90 коп. – неустойка, 5 000 руб. - представительские расходы, 253 руб. 12 коп. – почтовые расходы,        2 000 руб. – государственная пошлина.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИН" (ОГРН 1050303007270, ИНН 0326026935) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автор-Люкс" (ОГРН 1020300909562, ИНН 0323088059) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 27 072 руб. 02 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере  8,25 %.
 
    В остальной части исковых требований, в размере  15 000 руб. – отказать.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                Е.М.Аюшеева