Определение от 07 августа 2014 года №А10-2215/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения
 
    г. Улан-Удэ
 
    07 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-2215/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова М. Н., рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску  муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080) к обществу  с ограниченной ответственностью «Ново-Уоянские Теплосети» (ОГРН 1120317000407, ИНН 0317011971) о взыскании 4 459,32 руб., расторжении договора аренды,
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Ново-Уоянские Теплосети» о взыскании  4 459,32  руб. – задолженности по договору аренды муниципального имущества № 28 от 24.08.2012 года, расторжении  договора  аренды.
 
    Определением от 10 июня 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В обоснование  иска указано, что между сторонами заключен   договор аренды муниципального   имущества  от 24.08.2012 года № 28. За  период с 01.09.2012 года по 01.09.2013 года у ответчика  образовалась  задолженность в сумме 4 459,32 руб. Также истец  просит расторгнуть   договор  аренды от 24.08.2012 года № 28.
 
    Ответчик о  начавшемся процессе  извещен  надлежащим  образом.
 
    Копия  определения о  принятии  искового заявления к производству вручена   по  юридическому  адресу  ответчика 23.06.2014 года, что  подтверждается сведениями с сайта «Почта России».
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы  дела, исследовав и оценив представленные документы и доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости  оставления искового требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 4 459,32 руб.без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    Согласно указанной норме арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд Республики Бурятия 07.05.2014.
 
    Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2014 по делу №10-604/2014 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Ново-Уоянские Теплосети» (ОГРН 1120317000407, ИНН 0317011971) введена процедура банкротства -  наблюдение.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона.
 
    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    Требование о взыскании долга за период с 01.09.2012 года  по 01.09.2013 года, основанное на денежном обязательстве ответчика по договору аренды, не является текущим, так как возникло до возбуждения дела о банкротстве (определение о принятии заявления к производству от 13.03.2014 по делу №А10-604/2014).
 
    Следовательно, требование о взыскании долга по арендной плате, поданное после даты введения наблюдения, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    Суд разъясняет истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Также истцом  заявлено   требование о расторжении  договора аренды № 28 от 28.08.2012 года.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Подпунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ  предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут  судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом согласно части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В пункте 29  Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья  статьи 619 ГК РФ  не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2  статьи 452 ГК РФ.
 
    Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом в материалы  дела не представлены доказательства направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств по договору аренды № 28 от 24.08.2013 года, а равно предложения о  расторжении указанного договора.
 
    Таким образом, оценивая приведенные нормы закона, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что до обращения с иском в суд истцом не соблюдены требования части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах  требование о расторжении  договора аренды № 28 от 14.08.2013 года также  подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое  заявление  муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080)оставить   без  рассмотрения.
 
    Оставление  искового  заявления  без  рассмотрения  не  лишает  истца  прав вновь  обратиться  в  арбитражный суд  с заявлением  в общем  порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием   для оставления  искового  заявления  без  рассмотрения.
 
    Определение  может   быть   обжаловано в Четвертый  арбитражный апелляционный   суд в  месячный  срок  со  дня  вынесения определения.
 
 
 
Судья                                                                                                                      М.Н.Бурлаков