Решение от 27 августа 2014 года №А10-2213/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    27 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-2213/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Шихеевой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению  муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080) к обществу с ограниченной ответственностью «Кичерский тепловик» (ОГРН 1110317000540, ИНН 0317011555) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом, предоставленным по договору № 35 от 03.09.2012, в размере 3 634, 80 руб. и расторжении договора,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен, определение суда вручено 20.08.2014;
 
    от ответчика – не явился, извещен, заказными письмами с уведомлением, определение  вручено 05.07.2014 г.
 
    установил:
 
    Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кичерский тепловик» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом, предоставленным по договору № 35 от 03.09.2012, в размере 3 634 руб. 80 коп.
 
    В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  внесению арендных платежей за пользование муниципальным имуществом, предоставленным по договору аренды муниципального имущества № 35 от 03.09.2012. Сумма задолженности по состоянию на 01.09.2013 составила 3 634, 80 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.
 
    Определением суда от 14.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3 634 руб. 80 коп., расторгнуть договор аренды муниципального имущества № 35 от 03.09.2012.
 
    Определением суда от 03.07.2014 заявление об уточнении требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 03.07.2014 суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
 
    Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2014 года принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Кичерский тепловик» несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 года  отсутствующий должник ООО «Кичерский тепловик» признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко Е.В.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.09.2002 N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.
 
    Настоящий иск касается обязательств по оплате задолженности по арендной плате, возникшей в  2013 году - до принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Следовательно, данные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Истец обратился в суд  с настоящим иском после открытия в отношении должника ООО «Кичерский тепловик» процедуры конкурсного производства.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования МКУ «Комитет по управлению муниципальных хозяйством» в части взыскания с ООО «Кичерский Тепловик» задолженности по арендной плате в размере 3 634, 80 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Судом установлено, что 19.06.2013 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 03.09.2012 № 35. Данное соглашение представлено в материалы дела. Соглашение о расторжении договора прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует соответствующая отметка регистрирующего органа.
 
    Таким образом, в настоящее время договор  аренды муниципального имущества № 35 от 03.09.2012 уже расторгнут.
 
    Требование истца о расторжении договора  аренды муниципального имущества № 35 от 03.09.2012 не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь  п. 4 статьи 148, статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Кичерский тепловик» (ОГРН 1110317000540, ИНН 0317011555) задолженности по арендной плате в размере  3 634, 80 руб. оставить без рассмотрения.
 
    В удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Кичерский тепловик»  о расторжении договора  аренды муниципального имущества № 35 от 03.09.2012 г. отказать.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме). 
 
    Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции        через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                              А.Н. Степанова