Решение от 29 августа 2014 года №А10-2207/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    29 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-2207/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014года.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шихеевой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению  муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс» (ОГРН 1120317000418, ИНН 0317011964) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом, предоставленным по договору № 33 от 03.09.2012, в размере 87 288, 96 руб. и  о расторжении договора,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца; не явился, извещен, определение суда вручено 30.08.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен заказным письмом с уведомлением № 67000877850001;
 
    от третьего лица: не явился, извещен, определение суда вручено 20.08.2014.
 
    установил:
 
    Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению  муниципальным хозяйством» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом, предоставленным по договору № 33 от 03.09.2012, в размере 87 288, 96 руб.
 
    В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  внесению арендных платежей за пользование муниципальным имуществом, предоставленным по договору аренды муниципального имущества № 33 от 03.09.2012. Сумма задолженности по состоянию на 01.09.2013 составила 87 288, 96 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2014 года по делу № А10-600/2014 в отношении ответчика – ООО «Нижнеангарский Тепловик плюс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Нарыгин Сергей Валентинович.
 
    Определением суда от 02.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика Нарыгин С.В.
 
    В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.06.2014 по делу № А10-600/2014, исковое заявление предприятия о взыскании задолженности по арендной плате подано в арбитражный суд 07.05.2012, то есть до введения в отношении общества процедуры наблюдения.
 
    Кредитор соответствующего ходатайства о приостановлении искового производства, в связи с рассмотрением его требований в деле о банкротстве должника в процедуре наблюдения, не заявлял.
 
    В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом по юридическому адресу предприятия заказным письмом с уведомлением не вручено, возвращено с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Учитывая изложенное, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Временный управляющий обществом надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве также указано, что возражений относительно заявленного требования не имеет.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ООО «Нижнеангарский Тепловик плюс» отзыва на исковое заявление и в отсутствие его представителя и представителя временного управляющего обществом.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 03.09.2012 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (Арендодатель) и ООО «Нижнеангарский Тепловик плюс» (Арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества № 33.
 
    Согласно указанному договору Арендодатель в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 21.08.2012 № 2 на участие в открытом конкурсе  на заключение договора по передаче объектов жилищно-коммунального комплекса на правах аренды, находящихся на территории муниципального образования «Северо-Байкальский район», передает, а Арендатор принимает в аренду за плату муниципальное имущество, расположенное в п. Нижнеангарск.
 
    Состав и имущества определяется актом приема-передачи (приложения № 1), принадлежит МО «Северо-Байкальский район» и внесено в реестр муниципальной собственности, а также передается движимое имущество и сооружения приложение № 2 к настоящему договору (п. 1.1. договора).
 
    Объекты сдаются в аренду на 5 лет, с 01.09.2012 по 31.08.2017 (п. 1.2. договора).
 
    Плата за аренду объектов составляет 103 001 руб. с учетом НДС 18 % в год, в месяц 8 583, 42 руб. с учетом НДС 18 %. Размер арендной платы может быть увеличен Арендодателем в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных законом (п. 3.1. договора).
 
    Арендатор до 25 числа каждого месяца перечисляет Арендодателю сумму месячной арендной платы, указанную в п. 3.1. настоящего договора.  Сумма НДС перечисляется в доход бюджета Арендатором самостоятельно в установленном законодательством порядке отдельным поручением (п. 3.2. договора).
 
    Истцом в качестве доказательств передачи имущества  представлены акт приема-передачи, перечень движимого имущества и сооружений, согласно которым истец произвел передачу муниципального имущества, определенного в п. 1.1. договора, ответчику.
 
    В связи с тем, что предметом договора является предоставление во временное пользование имущества, суд считает, что к отношениям сторон применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору аренды.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Проанализировав условия договора аренды № 33 от 03.09.2012, суд считает, что договор содержит все существенные условия договора аренды имущества: предмет договора индивидуализирован в Приложениях к договору № 1, № 2 (акте приема-передачи имущества, в перечне  имущества), размер арендной платы определен в п. 3.1. договора.
 
    В пункте 1.3 договора  указано, что  срок аренды устанавливается с 01.09.2012 по 31.08.2017, то есть более года.
 
    Договор аренды муниципального имущества № 33 от 03.09.2012 прошел государственную регистрацию, присвоен регистрационный номер 03-03-22/040/2012-136.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о заключенности рассматриваемого договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом указано, что в период с 01.09.2012 по 01.09.2013 пользования ответчиком имуществом образовалась недоимка по уплате арендных платежей в сумме 87 288, 96 руб.
 
    За период пользования имуществом ответчику на оплату аренды выставлялись счета № 00000050 от 18.03.2013,  № 00000184 от 03.12.2012,  № 00000108 от 16.10.2012, счета-фактуры № 00000037 от 29.032012, № 00000128 от 03.12.2012 № 00000076 от 16.01.2012.
 
    Также в материалы дела представлены акты об оказании услуг № 00000134 от 03.12.2012,  № 00000082 от 16.10.2012, подписанные сторонами и скрепленные печатями обществ.
 
    Суду не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.
 
    Расчет задолженности истцом произведен исходя из  стоимости арендной платы в размере 7 274, 08 руб. в месяц без учета НДС и периода пользования имуществом – 12 месяцев.
 
    Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.
 
    На основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 87 288, 96 руб.
 
    Истцом заявлено также требование о расторжении договора аренды № 33 от 03.09.2012 года.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Пунктом 3  статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут  судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В пункте 29  Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья  статьи 619 ГК РФ  не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2  статьи 452 ГК РФ.
 
    Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом не представлены доказательства направления ответчику письменного предложения  о расторжении указанного договора.
 
    Таким образом, оценивая приведенные нормы закона, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что до обращения с иском в суд истцом не были соблюдены требования части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах  требование о расторжении  договора аренды № 33от 03.09.2012 года  подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску в части взыскания долга по арендной плате.
 
    В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене до 100 000 руб. – 4 процента  цены иска, но не менее 2 000 руб.
 
    Следовательно, при цене иска в сумме 87 288, 96 руб. сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 3 491, 56 руб.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 492 руб.
 
    Руководствуясь  п. 2 статьи 148, статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс» о расторжении договора аренды муниципального имущества № 33 от 03.09.2012 оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс» (ОГРН 1120317000418, ИНН 0317011964) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению  муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080) 87 288, 96 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 33 от 03.09.2012 по состоянию на 01 сентября 2013 года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс» (ОГРН 1120317000418, ИНН 0317011964) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 492 руб.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме). 
 
    Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции        через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
    Судья                                                                                         А.Н. Степанова