Определение от 01 августа 2014 года №А10-2206/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения
 
    г. Улан-Удэ
 
    01 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-2206/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2014года.
 
    Полный текст определения изготовлен 01 августа 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.
 
    при ведении протокола секретарем Сусловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Кичерский тепловик»
 
    о взыскании 2 137 674 руб. 48 коп.
 
    при участии:
 
    истец: не явился, определение суда вручено 16.06.2014г. (почтовое уведомление №670008 74 97964 3),
 
    ответчик: не явился, определение суда вручено 20.06.2014г. (почтовое уведомление №670008 74 97965 0), а также конкурсному управляющему 16.06.2014г. (почтовые уведомления №670008 74 97966 7, 670008 74 97967 4),
 
    установил:
 
    Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кичерский тепловик» (ОГРН 1110317000540, ИНН 0317011555) о взыскании 2 137 674 руб. 48 коп. -  задолженности по договору аренды муниципального имущества № 22 от 24.08.2012г., а также расторжении договора аренды №22 от 24.08.2012г.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором аренды муниципального имущества от 24.08.2014 №22 ответчику было передано имущество. Ответчик обязался за пользование недвижимым имуществом оплатить истцу арендную плату, однако, платеж не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Ответчиком был направлен отзыв на иск, в котором он просит оставить иск без рассмотрения, так как решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2014г. по делу №А10-5426/2013 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Евтушенко Евгений Владиславович.
 
    Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
 
    От истца поступили пояснения, в которых указано, что задолженность ответчика составляет 2 137 674 руб. 48 коп., последняя счет-фактура направлена в адрес ответчика 14.08.2013г., оплата не производилась, договор аренды не расторгнут, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2014г. ООО «Кичерский тепловик» признан банкротом.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Указанные требования предъявляются в порядке, установленном статьями 142, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в рамках дела о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2014 года заявление Федеральной налоговой службы России о признании должника ООО «Кичерский Тепловик» по делу №А10-5426/2013 принято к производству.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 года должник  - ООО «Кичерский Тепловик» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко Евгений Владиславович.
 
    Истец обратился с настоящим иском согласно входящему штемпелю суда 07 мая 2014 года.
 
    Обязательственные правоотношения между МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» и ООО «Кичерский Тепловик» возникли из договора №22 аренды муниципального имущества от 24.08.2012. Требование о взыскании  задолженности  за  аренду недвижимого имущества заявлено истцом за период до 01.09.2013, то есть до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Таким образом, денежное обязательство, являющееся предметом исковых требований, не является текущим платежом, так как обязанность по оплате арендных платежей во исполнение обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания задолженности по арендной плате на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды муниципального имущества от 24.08.2014 №22.
 
    Суд определением от 09.06.2014 предложил истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Такие доказательства суду не представлены.
 
    Поскольку отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что дело в части расторжения договора аренды муниципального имущества от 24.08.2014 №22 так же подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктами 2, 4 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Определение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                              Э.Л.Орлов