Решение от 07 августа 2014 года №А10-2203/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    07 августа 2014 года                                                                                                Дело № А10-2203/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова М. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080)  к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН 1120317000484, ИНН 0317012069) о взыскании 52 045,76 руб., расторжении  договора аренды,
 
    установил:
 
    Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема»  о взыскании  52 045,76 руб. – задолженности по договору аренды муниципального имущества, расторжении  договора аренды.
 
    В обоснование иска указано, что 09 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального   имущества № 7. Обязательства по договору аренды ответчиком исполняются ненадлежаще, в связи с чем у последнего имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 52 045,76  руб.  Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен.
 
    Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлена ответчику заказным письмом по юридическому адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Заказное письмо № 67000874980854 вручено ответчику 17.06.2014 года.
 
    В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация  о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Сведения о принятии иска муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные документы и доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 09 января 2013 года  между муниципальным  казенным   учреждением  «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (арендодатель) и обществом  с ограниченной  ответственностью «Экосистема» (арендатор)  заключен договор № 7 аренды муниципального   имущества (далее – договор).
 
    Согласно пункту 1.1. договора в соответствии  с протоколом  рассмотрения  заявок от 26.12.2012 года № 2  арендодатель передает, а арендатор  принимает  в аренду за плату муниципальное   имущество, расположенное  в с. Новый Уоян, для предоставления  услуг  по вывозу ЖБО, ТБО, учреждениям социальной сферы и  другим организациям. Состав  имущества  определяется  актом приема-передачи (приложение №1), принадлежит  МО «Северо-Байкальский  район» и внесено  в реестр муниципальной собственности   МО «Северо-Байкальский район».
 
    Объекты  сдаются  в аренду на срок с 09.01.2013 года по 08.01.2014 года (пункт 1.3. договора).
 
    В  силу пункта 3.1. договора плата за аренду объектов составляет 61 414 рублей в год с учетом НДС 18%, в месяц 5 117,83 руб. с учетом НДС  18%.
 
    Арендная плата перечисляется арендатором до 25 числа каждого месяца (пункт 3.2. договора).
 
    Принимая во внимание, что все существенные условия договора аренды сторонами согласованы, названный договор, в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  является заключенным.
 
    По акту приема-передачи от 09.01.2013 года  имущество  передано истцом арендатору.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 09.01.2013 года  по 08.01.2014 года составляет 52 045,76 руб.
 
    Ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнена, долг за указанный период составляет 52 045,76 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение данного требования закона ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного погашения задолженности по договору аренды муниципального имущества № 7 от 09.01.2013 года.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца ответчиком не оспорены, возражения по существу иска и по содержанию представленного истцом расчета задолженности не представлены.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 52 045,76  руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено также требование о расторжении договора аренды № 7  от 09.01.2013 года.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Пунктом 3  статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут  судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В пункте 29  Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья  статьи 619 ГК РФ  не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2  статьи 452 ГК РФ.
 
    Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом в не представлены доказательства направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств по договору аренды № 7 от 09.01.2013 а равно предложения  о расторжении указанного договора.
 
    Таким образом, оценивая приведенные нормы закона, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что до обращения с иском в суд истцом не были соблюдены требования части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах  требование о расторжении  договора аренды № 7 от 09.01.2013 года  подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН 1120317000484, ИНН 0317012069) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080)  52 045,76 руб. – задолженность по договору аренды.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН 1120317000484, ИНН 0317012069) в доход  федерльного  бюджета 2 081,83 руб. – государственную пошлину.
 
    Исковое  заявление муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» в части требования о расторжении  договора  аренды   муниципального   имущества № 7  от 09.01.2013 года  оставить   без рассмотрения.
 
    Решение по настоящему  делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного  производства  может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  принятия (изготовления его в полном  объеме) через суд вынесший  решение.
 
 
 
Судья                                                                                                                           М.Н.Бурлаков