Решение от 11 сентября 2014 года №А10-2185/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    11 сентября 2014 года                                                                                Дело № А10-2185/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
 
    к муниципальному автономному учреждению «Городской культурный центр» (670045, г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 2А, ОГРН 1020300983493, ИНН 0326000895)
 
    третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго»
 
    о взыскании 147 921,66 руб.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Ербахаев Станислав Алексеевич – представитель по доверенности №575 от 11.08.2014,
 
    от ответчика: Зубкова Екатерина Юрьевна – представитель по доверенности от 01.08.2014, Басаева Анна Валериановна – представитель по доверенности от 01.08.2014
 
    от третьего лица: Сачек Валентина Евгеньевна – представитель по доверенности №071 от 04.12.2013, Горюнова Мария Леонидовна – представитель по доверенности №034 от 11.06.2014
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению (МАУ) «Городской культурный центр» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 в размере 48 472,70 руб., пени за просрочку платежа за период с 22.02.2014 по 14.04.2014 в размере 1 527,30 руб.
 
    Определением от 26 мая 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 17.06.2014 суд принял увеличение исковых требований до 147 921 руб. 66 коп., из которых 146 394 руб. 36 коп. - задолженность за потребленную с 01.01.2014 по 28.02.2014 электрическую энергию, и 1 527 руб. 30 коп. – пени за просрочку платежа за период с 22.02.2014 по 14.04.2014.
 
    Определением от 18.06.2014 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает. Поясняет о том, что договор энергоснабжения №507233 с ответчиком не прекратил своего действия, поскольку ответчик нарушил требования пункта 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии об уведомлении в установленные сроки об отказе от исполнения договора.
 
    Представители ответчика возражают против иска. Поясняют о том, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, прекращен в связи с окончанием срока его действия. Между ответчиком и ООО «Улан-Удэ Энерго» с 01.01.2014 заключен договор на передачу электрической энергии, оплата за которою произведена третьему лицу.
 
    Представители третьего лица в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, поддерживают позицию ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Приказом Министерства энергетики РФ от 25.04.2013 №211 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия  присвоены ОАО «МРСК Сибири» с 01 мая 2013 года и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не более чем на 12 месяцев.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик) и МАУ «Городской культурный центр» (потребитель) заключили договор энергоснабжения  №507233 от 01.05.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался приобрести электроэнергию (мощность), и обеспечить продажу электроэнергии (мощности) потребителю в объемах, согласованных сторонами в приложении №2 к договору, по адресам, указанным в приложении №3 (пункты 1.1., 2.1. договора). Также гарантирующий поставщик обязался обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуг (пункт 2.2. договора).
 
    Порядок расчетов за поставленную и переданную электроэнергию и мощность определен сторонами в разделе 8 договора. Согласно пункту 8.3., расчет за потребленную электрическую энергию производится по предельным уровням нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий. Предельный уровень нерегулируемых цен включает в себя следующие составляющие:
 
    - средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);
 
    - стоимость услуг по передаче электрической энергии;
 
    - сбытовая надбавка поставщика;
 
    - стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.
 
    Оплата за электрическую энергию производится в три периода платежа: первый платеж - до 10-го числа текущего месяца оплата 30 процентов стоимости электроэнергии (мощности), второй платеж - до 25-го числа текущего месяца оплата 40 процентов стоимости электроэнергии (мощности), окончательный платеж - до 18-го числа месяца, следующего за  расчетным (пункт 10.2 договора).
 
    В разделе 13 договора стороны предусмотрели, что он считается заключенным с момента его подписания и распространяет действие на отношения сторон, фактически сложившиеся с 01 мая 2013 года, действует до 24 часов 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора. Договор считается расторгнутым по соглашению сторон с момента подписания соглашения о расторжении договора, либо с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора (пункт 13.2.).
 
    Потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора. При расторжении договора потребитель обязан выполнить следующие условия:  не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты уведомить поставщика о расторжении договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления; оплатить поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимость потребленной электроэнергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, начисленной ему поставщиком суммы компенсации в связи с  полным отказом от исполнения договора; предоставить поставщику показания приборов учета  (пункт 4.2.3 договора).
 
    Из материалов дела усматривается, что Потребитель направил Гарантирующему поставщику письмо, полученное последним 21.11.2013 вх. № 14901, с уведомлением о расторжении с 01.12.2013 договора энергоснабжения №507233, и предложением заключить договор купли-продажи электрической энергии с 01.12.2013 в отношении точек поставки и объемов, учтенных договором энергоснабжения №507233.
 
    В данном письме потребитель сообщил гарантирующему поставщику о  заключении им с ОАО «Улан-Удэ Энерго» договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №507233/04-2013. Копия соответствующего договора и приложения к нему ответчик представил истцу в качестве приложений к письму.
 
    Аналогичное по содержанию письмо от 21.11.2013 №105 направлено ответчику и последним получено 26.11.2013 вх. №786.
 
    ОАО «МРСК Сибири» письмом, полученным ответчиком 09.12.2013, сообщило МАУ «Городской культурный центр» об автоматической пролонгации договора энергоснабжения №507233 вследствие несоблюдения потребителем пункта 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.
 
    Последующим письмом, полученным ОАО «МРСК Сибири» 17.12.2013 вх. №1021, ответчик повторно уведомляет о заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО «Улан-Удэ Энерго», просит истца с 01.01.2014 заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии на 2014 года в отношении точек поставки, учтенных ранее договором энергоснабжения №507233.
 
    ОАО «МРСК Сибири» письмом от 10.01.2014 №7000, полученным ответчиком 16.01.2014, сообщило МАУ «Городской культурный центр» об отказе в заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в связи с несоблюдением потребителем пункта 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.
 
    Посчитав, что договор энергоснабжения №507233 пролонгирован на 2014 год, ОАО «МРСК Сибири» потребовало от МАУ «Городской культурный центр» оплатить электрическую энергию за январь - февраль 2014 года.
 
    Неисполнение ответчиком требования истца послужило последнему основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В процессе рассмотрения дела судом установлены дополнительные обстоятельства.
 
    ОАО «МРСК Сибири» письмом от 27.01.2014 №72 направило ответчику уведомление о приостановлении подачи электрической энергии, в котором уведомило о том, что МАУ «Городской культурный центр» производится бездоговорное потребление электрической энергии по объекту: Дворец Культуры, Буйко,2.
 
    Письмом от 10.02.2014 №12/178.1/439 ОАО «МРСК Сибири» обращается к Министру культуры Республики Бурятия с просьбой оказать содействие в заключении муниципальных контрактов на энергоснабжение на 2014 год, указывая о том, что учреждениями культуры г. Улан-Удэ не заключены муниципальные контракты на 2014 год, направленные оферты муниципальных контрактов не подписаны, данными организациями осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    В процессе рассмотрения дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находятся схожие по обстоятельствам дела с участием гарантирующего поставщика (ОАО ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго») и муниципальных бюджетных образовательных учреждений Республики Бурятия (А10-1108/14, А10-1109/14, А10-1544/14, А10-1545/14, А10-1546/14, А10-1548/14, А10-1570/14, А10-1595/14, А10-1696/14, А10-1697/14, А10-1698/14, А10-1699/14, А10-1700/14, А10-1709/14, А10-1864/14, А10-1866/14, А10-1904/14, А10-1906/14, А10-1907/14, А10-1909/14, А10-2098/14, А10-2143/14, А10-2144/14, А10-2177/14, А10-2178/14, А10-2179/14, А10-2181/14, А10-2183/14, А10-2185/14, А10-2186/14, А10-2188/14, А10-2189/14, А10-2190/14, А10-2216/14, А10-2217/14, А10-2367/14, А10-2368/14, А10-2369/14, А10-2390/14, А10-2389/14, А10-2405/14, А10-2406/14, А10-2407/14, А10-2530/14, А10-2531/14, А10-2558/14, А10-2693/14, А10-2694/14, А10-2696/14, А10-2871/14, А10-2878/14, А10-2876/14, А10-2881/14, А10-2883/14, А10-2889/14, А10-2894/14, А10-2895/14, А10-2898/14, А10-2917/14, А10-2918/14, А10-2919/14, А10-2920/14, А10-2921/14, А10-2922/14, А10-3032/14, А10-3110/14, А10-3111/14, А10-3113/14, А10-3138/14, А10-3155/14, А10-3158/14, А10-3160/14, А10-3161/14, А10-3162/14, А10-3163/14, А10-3164/14, А10-3167/14).
 
    Согласно письму Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 25.02.2014 №05-26/1030, по результатам обращения муниципальных учреждений образования и культуры, в связи с наличием в действиях ОАО «МРСК Сибири» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Бурятское УФАС России выдало предупреждение о необходимости прекращения в срок до 28.03.2014 указанных действий путем заключения договоров купли-продажи электрической энергии с муниципальными учреждениями образования и культуры.
 
    Впоследствии, между ОАО «МРСК Сибири» и  МАУ «Городской культурный центр» 28.03.2014 с протоколом разногласий подписан договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №507233. Согласно  приложению №2 к данному договору, договор на поставку электроэнергии сторонами подписан в отношении точек поставок, аналогичных точкам поставки, указанным в договоре энергоснабжения №507233 от 01.05.2013.
 
    Также судом установлено, что между ОАО «Улан-Удэ Энерго» (сетевая организация) и МАУ «Городской культурный центр» (потребитель) заключен договор №507233/04/-2013 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги. Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014. с условием пролонгации. Согласно приложению №1 к договору точкой передачи электроэнергии указан объект ответчика – Дворец культуры по ул. Буйко,2 г. Улан-Удэ.
 
    Актами от 31.01.2014, от 28.02.2014 подтвержден факт оказания услуг по передаче электрической энергии, в январе 2014 в количестве 13,851 МВт/ч., в феврале 2014 -12,98 МВт/ч. Платежными поручениями  от 25.02.2014 №73, от 14.03.2014 №125 ответчик перечислил ОАО «Улан-Удэ Энерго» за услуги 92 691,10 руб.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).
 
    По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).
 
    В пункте 2 статьи 540 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами в сфере энергетики не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно абзацу 6 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.
 
    12.06.2012 вступило в действие постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, которое утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
 
    Согласно пункту 51 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
 
    Из приведенной нормы следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора полностью при соблюдении следующих условий: оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности), направлении уведомления гарантирующему поставщику  не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора.
 
    Право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения №507233 стороны предусмотрели и в пункте 4.2.3 договора.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил о наличии технической ошибки в уведомлениях о расторжении договора энергоснабжения, указав дату - с 01.12.2013, волеизъявление ответчика было направлено на отказ от исполнения договора энергоснабжения  и заключение договора купли-продажи электроэнергии с 01.01.2014.
 
    Суд исследовал доводы ответчика. Материалами дела подтверждается, что МАУ «Городской культурный центр» перечислило на расчетный счет ОАО «МРСК Сибири» денежные средства за электроэнергию платежными поручениями: №712 от 22.11.2013 в размере 50 989,38 руб. по счет-фактуре от 31.10.2013; №751 от 05.12.2013 в размере 15 000 руб. по счет-фактуре от 08.11.2013; №796 от 25.12.2013 в размере 40 777,73 руб. по счет-фактуре от 30.11.2013; №835 от 27.12.2013 в размере 38 850 руб. по счет-фактуре от 09.12.2013.
 
    Фактические действия ответчика, как то: направление уведомлений от 21.11.2013, направление истцу копии возмездного договора на услуги по передаче электроэнергии №507233/04/-2013 сроком действия с 01.01.2014, оплата истцу по выставленным счетам-фактурам за потребленную электроэнергию, включая потребление декабря 2013 года, свидетельствуют о действительном волеизъявлении ответчика об отказе от исполнения договора энергоснабжения №507233 именно с 01.01.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
 
    взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 той же статьи).
 
    Учитывая вручение ответчиком истцу уведомлений об отказе от исполнения договора энергоснабжения, следует признать, что установленный пунктом 51 Основных положений 20-дневный срок направления уведомления ответчиком не нарушен.
 
    Позиция ОАО «МРСК Сибири» о том, что направление ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не повлекло прекращение действия договора энергоснабжения №50723, признается судом несостоятельной, и опровергается фактическими действиями гарантирующего поставщика.
 
    Так, после направления уведомления от 26.11.2013, ОАО «МРСК Сибири» направило ответчику уведомление о приостановлении подачи электроэнергии в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии по объекту Дворец культуры, ул. Буйко,2.
 
    Далее, в феврале 2014 ОАО «МРСК Сибири» направило письмо на имя Министра культуры Республики Бурятия, в котором истец подтверждает отсутствие заключенных муниципальных контрактов на энергоснабжение на 2014 год, и указывает о бездоговорном потреблении электроэнергии.
 
    ОАО «МРСК Сибири» отказалось заключать с МАУ «Городской культурный центр» договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, указывая потребителю о несоблюдении сроков уведомления гарантирующего поставщика. Такой отказ был направлен ответчику письмами 09.12.2013 и 16.01.2014.
 
    Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике и пункту 32 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
 
    В абзаце 3 пункта 32 Основных положений указан исчерпывающий перечень случаев отказа от заключения договора энергоснабжения, а именно: при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
 
    Об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора.
 
    Иных оснований для отказа гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электроэнергии ни Закон об электроэнергетике, ни Основные положения не содержат.
 
    Энергопринимающие устройства МАУ «Городской культурный центр» имеют надлежащее технологическое присоединение (акт №2424 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 14.04.2005) и находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика - ОАО «МРСК Сибири», следовательно, предусмотренные пунктом 32 Основных положений основания для отказа в заключении договора купли-продажи (поставки) в данном случае отсутствовали.
 
    О наличии в действиях ОАО «МРСК Сибири» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выраженных в отказе от заключения договора купли-продажи электрической энергии, свидетельствует письмо УФАС по Республике Бурятия.
 
    В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании предупреждения антимонопольного органа. Напротив, последующие действия истца свидетельствуют об исполнении предупреждения - подписание 28.03.2014 года с ответчиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии №507233.
 
    Таким образом, принимая во внимание фактические действия ответчика по оплате электрической энергии по декабрь 2013 года, учитывая его действительное волеизъявление, суд приходит к выводу о том, что МАУ «Городской культурный центр» реализовал предусмотренное договором и законом право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения №507233 с 01.01.2014.
 
    Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).
 
    Последствием одностороннего отказа от исполнения договора в случае, когда такой отказ предусмотрен законом, является расторжение договора.
 
    В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).
 
    Суд соглашается с доводами ответчика и о том, что договор энергоснабжения №50723 прекратил свое действие в связи с истечением срока.
 
    Договор энергоснабжения заключен на определенный срок, содержит условие о его пролонгации в случаях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Согласно пункту 45 Основных положений, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Такое заявление в рамках установленного тридцатидневного срока заявлено потребителем в письмах от 21.11.2013.
 
    В силу пункта 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
 
    По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
 
    По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя (пункты 28,29 Основных положений).
 
    Как следует из материалов дела, в спорный период ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства по объекту Дворец культуры, ул. Буйко,2. Оплата за услуги по передаче электроэнергии ответчиком произведена в рамках данного договора.
 
    Вместе с тем, ответчик не отрицает факт потребления электрической энергии в январе-феврале 2014 года. Данное подтверждают представленные в дело показания приборов учета.
 
    Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
 
    Следовательно, в спорный период между истцом и ответчиком возникли фактические отношения из договора купли-продажи электрической энергии.
 
    Согласно пункту 78 Основных положений, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.
 
    Как следует из материалов дела, в январе 2014 года средневзвешенная нерегулируемая цена электроэнергии (мощности), поставляемая потребителям ОАО «МРСК Сибири» составила 1 309,95 руб. за МВт/ч без НДС, в феврале 2014 – 1 213,90 руб за МВт/ч без НДС (приложение к Правилам определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электроэнергию).
 
    Сбытовая надбавка гарантирующего поставщика составила:
 
    -  в январе 2014 - 218,41 руб. за МВт/ч,  и определена согласно пункту 3 приказа РСТ РБ №1/65 от 24.12.2013, как 1 309,95 руб.(средневзвешенная нерегулируемая цена) * 21,41 % (доходность продаж в отношении потребителей с максимальной мощностью устройств до 150 кВт) * 0,7787 (коэффициент параметров деятельности),
 
    - в феврале 2014 - 202,40 руб. за МВт/ч,  и определена согласно пункту 3 приказа РСТ РБ №1/65 от 24.12.2013, как 1 213,90 руб.(средневзвешенная нерегулируемая цена) * 21,41 % (доходность продаж в отношении потребителей с максимальной мощностью устройств до 150 кВт) * 0,7787 (коэффициент параметров деятельности).
 
    Плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определена согласно пункту 101 Основных положений, и составила:
 
    - в январе 2014: 2,45 руб. за МВт/ч,
 
    - в феврале 2014: 2,98 руб. за МВт/ч.
 
    Согласно показаниям приборов учета электрической энергии, в январе потребление составило 13,851 МВт, в феврале – 14,334 МВт.
 
    Количество потребленной электроэнергии в спорный период подтверждено представителями ответчика в судебном заседании.
 
    Таким образом, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии составила 49 025, 70 руб., в том числе:
 
    - в январе 2014 - 25 019,83 руб. из расчета: (1 309,95 руб./МВтч + 218,41 руб./МВтч + 2,45 руб./МВтч) * 13,851 МВт * 18% (НДС),
 
    - в феврале 2014 – 24 005,87 руб. из расчета: (1 213,90 руб./МВтч + 202,40 руб./МВтч + 2,98 руб./МВтч) * 14,334 МВт * 18% (НДС).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость потребленной в январе-феврале 2014 года электроэнергии в размере 49 025, 70 руб.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии в размере 97 368,66 руб. необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворению не подлежит.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 1 527,30 руб., рассчитанную за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 согласно пункту 10.6 договора энергоснабжения №507233 от 01.05.2013.
 
    Заявленное требование в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела установлено расторжение договора энергоснабжения и наличие фактических правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи электроэнергии.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине суд возлагает на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче иска уплатил в бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального автономного учреждения «Городской культурный центр» (670045, г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 2А, ОГРН 1020300983493, ИНН 0326000895) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 49 025 рублей 70 копеек – задолженность за потреблённую электрическую энергию за январь, февраль 2014 года.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании 98 895 рублей 96 копеек отказать.
 
    Взыскать с муниципального автономного учреждения «Городской культурный центр» (1020300983493, 0326000895) в доход федерального бюджета 1 802 рубля 20 копеек – государственную пошлину.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход федерального бюджета 1 635 рублей 45 копеек – государственную пошлину.
 
    Взыскать с муниципального автономного учреждения «Городской культурный центр» (670045, г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 2А, ОГРН 1020300983493, ИНН 0326000895) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 49 025 рублей 70 копеекпо ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                Н.Г.Путинцева