Решение от 15 августа 2014 года №А10-2170/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    15 августа 2014 года                                                                               Дело № А10-2170/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Игнатьевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Иркутск» (ОГРН 1033801538935, ИНН 3811061916)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН 1020300767574, ИНН 0315008300)
 
    о взыскании 2 025 524 рублей 43 копеек – долга за поставленный товар,
 
 
    при участии:
 
    от истца: представитель не явился;
 
    от ответчика: Басангова Д. А. – представителя по доверенности № 33/1 от 05.11.2013 (личность судом установлена),
 
 
установил:
 
 
 
    закрытое акционерное общество «Восток-Сервис-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 2 025 524 рублей 43 копеек – долга за поставленный товар с общества с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз».
 
    Как указано в исковом заявлении, ответчику истцом поставлены средства индивидуальной защиты, спецобувь и спецодежда на общую сумму 2 025 524 рубля 43 копейки. До настоящего момента обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и его задолженность перед истцом составляет 2 025 524 рубля 43 копейки.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что долг погашен полностью.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено 13.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 670008 74 86931 9 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование иска, арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность за товар, поставленный по товарным накладным, представленным в материалы дела (л.д. 14-41).
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 14.04.2014, подписанному сторонами с проставлением печатей истца и ответчика сумма долга составила 2 025 524 рубля 43 копейки (л.д. 42).
 
    Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в полном объеме в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, арбитражный суд установил, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи, спорные правоотношения по которой регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Предметом доказывания по настоящему спору является факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Надлежащими доказательствами получения товара служат товарные накладные, расходные накладные и товарно-транспортные накладные, оформленные в установленном порядке.
 
    В материалы дела представлены товарные накладные, при анализе которых и их оценке, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с куплей-продажей товара – средств индивидуальной защиты, спецобуви и спецодежды.
 
    Арбитражный суд считает, что истцом доказан факт поставки товара, и обязанность по поставке товара со стороны истца исполнена в полном объёме, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии обязательства у ответчика по оплате поставленного товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Возражая против иска, ответчик представил платежное поручение № 18086 от 30.05.2014 на сумму 2 025 524 рубля 43 копейки. В качестве основания платежа указано: оплата части кредиторской задолженности за спецодежду и СИЗы (л.д. 106).
 
    Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное платежное поручение № 18086 от 30.05.2014, приходит к выводу о том, что ответчик погасил задолженность в сумме 2 025 524 рубля 43 копейки.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что возникшие обязательства сторон прекращены полностью, в связи с чем, исковое требование в части взыскания суммы долга в размере 2 025 524 рубля 43 копейки не подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 33 424 рубля 55 копеек платежным поручением № 556 от 10.04.2014 (л.д. 9).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000 000 рублей, но не более 200 000 рублей
 
    Следовательно, при цене иска в сумме 2 025 524 рубля 43 копейки истец должен уплатить государственную пошлину в сумме 33 127 рублей 62 копейки, а фактически уплатил 33 424 рубля 55 копеек.
 
    Судебные расходы в сумме 33 127 рублей 62 копейки, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика, поскольку ответчиком удовлетворены требования 30 мая 2014 года, то есть после подачи искового заявления – 06 мая 2014 года.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 296 рублей 93 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать 33 127 рублей 62 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины с  общества с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН 1020300767574, ИНН 0315008300), находящегося по адресу: 671030, Республика Бурятия, Окинский район, с. Орлик, в пользу закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Иркутск» (ОГРН 1033801538935, ИНН 3811061916).
 
    Возвратить 296 рублей 93 копейки – государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 556 от 10.04.2014, закрытому акционерному обществу «Восток-Сервис-Иркутск» (ОГРН 1033801538935, ИНН 3811061916) из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                               Г.В. Борголова.