Решение от 12 августа 2014 года №А10-2090/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    12 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-2090/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шадриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к отрытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (671247, пгт. Селенгинск, Кабанский район, Республика Бурятия, ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133) о взыскании 152 476 руб. 04 коп., в том числе 146 100 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2014 года, 6 375 руб. 17 коп. неустойки за просрочку платежа, 2000 рублей расходов по государственной пошлине,
 
    при участии в заседании
 
    истца: Брылева Сергея Владимировича - представителя по доверенности №532 от 09.07.2014;
 
    ответчика: не явился, извещен надлежаще (уведомления №67000874979247, №67000874979254),
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее- ОАО «МРСК Сибири», истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее- ответчик, ОАО «Селенгинский ЦКК», общество) о взыскании 49 758 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2014 г., 241 руб. 93 коп. неустойки за просрочку платежа, расходов по государственной пошлине.
 
    Как указано в исковом заявлении, между истцом и ответчиком заключен договор  оказания услуг № 18.03.326.10 от 11.03.2010. В феврале 2014 года ОАО "МРСК Сибири" оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 27 989, 231 Мвт/ч на сумму 446 528 руб. 99 коп., направило акт от 28.02.2014 об оказании услуги по передаче электрической энергии, счет-фактуру № 3/000845 от 28.02.2014. Зачетным письмом зачтены встречные обязательства сторон на сумму 6 660 руб. 57 коп. Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. Задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 439 868 руб. 42 коп. На основании п. 5.8 договора истец просил взыскать с ответчика, несвоевременно исполнившего  обязательство по оплате, неустойку с учётом уточнения в размере 6 375 руб. 17 коп.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на нормы статей 8, 309, 314, 330, п.1 ст. 779, п.1.ст.781, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 07.05.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Впоследствии истец увеличил исковые требования. просил взыскать 440 110 руб. 35 коп., из которых 439 868 руб. 42 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2014 года, 241 руб. 93 коп.–неустойку за просрочку платежа с 29.03.2014 по 31.03.2014,
 
    Определением от 16.05.2014 суд принял указанное увеличение истцом размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Затем истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика
 
    152476 руб. 04 коп., из которых 146100 руб. 87 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2014 года, 6375 руб. 17 коп. – неустойка за просрочку платежа с 29.03.2014 по 10.07.2014, расходы по государственной пошлине.
 
    Определением от 10 июля 2014 года судом принято уменьшение размера исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, о чем свидетельствуют подписи  и отметки представителя ответчика о получении 17.07.2014 копий определения суда от 10.07.2014 в уведомлениях №№67000876878036 и 67000876878043.
 
    Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru08.05.2014, 17.05.2014, 11.06.2014 и 11.07.2014.
 
    Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве с его участием в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в суд не представил, ходатайств не заявил, не сообщил о наличии уважительных причин, препятствующих направлению документов, ходатайств или представителя.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Правовые основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют, ответчик не заявил ходатайства об отложении рассмотрения спора.
 
    Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие его представителя в порядке, определенном статьей 131, частью 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил взыскать с ответчика 152 476 руб. 04 коп., из которых 146 100 руб. 87 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2014 года, 6 375 руб. 17 коп. – неустойка за просрочку платежа с 29.03.2014 по 10.07.2014, 2000 руб. - расходы по государственной пошлине.
 
    Выслушав представителя истца, изучив дело, исследовав и оценив доказательства,  арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание  задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и применение ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по плате.
 
    Как следует из представленных материалов, между  ОАО «МРСК Сибири»  (сетевой организацией 1)  и  ОАО "Селенгинский ЦКК»  (сетевой организацией 2)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.03.236.10 от 11.03.2010 (далее - договор).
 
    В соответствии с условиями договора стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п.2.1).
 
    В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии  является один календарный месяц.
 
    Оплата услуг производится сторонами до 28 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.9  договора).
 
    Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет соответственно сетевой организации- 1 или сетевой организации- 2, указанный в настоящем договоре, либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам сторон, на основании писем, которые направляются в адрес сетевой организации  – плательщика не позднее 2 рабочих дней до даты осуществления платежа.
 
    Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет сетевой организации – получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (п. 4.10  договора).
 
    В приложениях №1.1 и №1.2 к договору стороны определили перечень точек присоединения электрической сети.
 
    Приложением № 2 предусмотрены технические характеристики точек присоединения.
 
    В приложении № 3 установлено плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащие оплате сторонами, с разбивкой по месяцам.
 
    Согласно  статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между  сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение  по всем  существенным условиям.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Анализ условий договора № 18.03.236.10 от 11.03.2010в совокупности с приложениями свидетельствует о том, что существенные условия договора возмездного оказания услуг сторонами согласованы, договор исполнялся сторонами, признается заключенным.
 
    Стороны являются смежными сетевыми организациями, возникшие между ними правоотношения регулируются положениями договора возмездного оказания услуг №18.03.236.10 от 11.03.2010, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, Федеральным законом «Об электроэнергетике» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО «Селенгинский ЦКК» возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
 
    В феврале 2014 года истец в рамках договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
 
    Объем услуг, количество переданной в феврале 2014 года электрической энергии, качество услуги согласованы сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2014, который подписан без возражений и замечаний представителями ответчика - главным энергетиком Игнатьевым С.В. и финансовым директором открытого акционерного общества «Селенгинский ЦКК» Лукьяновым М.А.
 
    Цена услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/60 от 20.12.2013 «Об индивидуальных тарифах на услуги  по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2014 год».
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии (при одноставочном тарифе) в количестве 27 989,231 МВт/ч на сумму 446528 руб. 99 коп. (378 414 руб. 40 коп. + 18 процентов НДС) при одноставочном тарифе по уровню напряжения  ВН подтвержден надлежащим доказательством - актом об оказании услуг истцом ответчику по передаче электрической энергии от 28.02.2014, подписанном представителем ответчика Лукьяновым М.А. без замечаний (л.д.32). Подпись Лукьянова М.А. заверена оттиском печати ответчика.
 
    В акте указаны период оказания услуг (февраль 2014 г.), физические объемы переданной истцом электрической энергии (27989,231 Мвт/час), тариф (13,520 руб.), общая стоимость оказанных услуг (378 414 руб. 40 коп.), что с учетом 18 процентов НДС составило 446 528,99 руб.
 
    В  акте имеется отметка о том, что сетевая организация -1 оказала сетевой организации- 2 в полном объеме услуги по передаче электрической энергии. Сетевая организация- 2 претензий к сетевой организации- 1 не имеет.
 
    Возражения и разногласия при подписании акта представителями ответчика - главным энергетиком Игнатьевым С.В. и финансовым директором Лукьяновым М.А. не возникли.
 
    Таким образом, факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику доказан надлежащим доказательством - подписанным ответчиком актом  от 28.02.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года.
 
    Оказав ответчику в феврале 2014 года услуги, истец предъявил ему для оплаты счет-фактуру № 3/000845 от 28.02.2014 для оплаты 446 528 руб. 99  коп. за оказанные услуги по передаче 27 989,231 Мвт/час. электрической энергии по тарифу 13,52 руб. (л.д. 35).
 
    Письмом №1.2/22/877-исх от 05 марта 2014 года ОАО «МРСК Сибири» направило ОАО «Селенгинский ЦКК» счет-фактуру от 28.02.2014 и акт сверки.
 
    Письмом № 1.2/22.4/981-исх. от 19.03.2014 зачтены встречные обязательства сторон за февраль 2014 года на сумму 6 660 руб. 57 коп.
 
    20.03.2014 указанное письмо вручено ответчику, что подтверждено оттиском штампа ответчика №248 от 20.03.2014 на сопроводительном письме (л.д. 38).
 
    С учетом зачета встречных требований ответчика задолженность общества перед истцом за спорный период составляет 439 868 руб. 42 коп.
 
    Истцом  в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности № 191 от 01.04.2014. Ответчик в установленный в претензии срок не ответил.
 
    Ответчик принял оказанные ему истцом в феврале 2014 года услуги по передаче электрической энергии, должен был оплатить их до 28.03.2014 в соответствии с п. 4.9 договора.
 
    Как указал истец и следует из материалов дела, ответчик частично оплатил задолженность в размере 293 767 руб. 55 коп.
 
    Частичная оплата задолженности подтверждается копиями платежных поручений №426 от 06.05.2014 на сумму 200 000 руб., №464 от 21.05.2014 на сумму 100 000 руб.
 
    Согласно письму главного бухгалтера  ОАО «Селенгинский ЦКК» Константиновой О.В. за услуги по передаче электрической энергии в феврале 2014 платежным поручением №426 от 06.05.2014  оплачено 193 767 руб. 55 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2014 года составила 146 100 руб. 87 коп.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик оплату оказанных истцом услуг не оплатил в полном объеме.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд находит доказанным факт оказания им услуг ответчику на заявленную сумму.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик доказательств полной оплаты оказанных ему в феврале  2014 года и принятых им услуг не представил, о наличии уважительных причин, препятствующих их представлению в суд не сообщил.
 
    Таким образом, на основании статей 309,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные  в феврале  2014 года услуги по передаче электрической энергии в размере 146 100 руб. 87 коп.
 
    подлежит удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг истец заявил о взыскании на основании пункта 5.8 договора неустойки за просрочку платежа с 29.03.2014 по 10.07.2014.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг в феврале  2014 года по поставке электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами - договором, актом от 30.09.2013, письмом истца от 12.03.2014, претензией, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным.
 
    Срок оплаты услуг оговорен сторонами в п.4.9 договора, согласно которому оплата услуг по передаче электрической энергии производится сторонами до 28 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг и величины заявленной мощности, указанной в приложении №3 к договору.
 
    В пункте 5.8 договора стороны согласовали условие о том, что за ненадлежащее исполнение обязательств сторона обязана уплатить другой стороне проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Принимая во внимание период ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает обоснованным применение в расчете истца ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых,  действующей в спорный период  на основании указания Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России».
 
    Расчет неустойки судом проверен, является правильным.
 
    За неисполнение обязательств по оплате долга с 29.03.2014 по 06.05.2014 (38 дней) в размере 439 868 руб. 42 коп. с ответчика подлежит взысканию 4 596 руб. 62 коп.- неустойка в размере 8,25 %(439 868 руб. 42 коп. х 8,25% : 300 х 38).     
 
    За неисполнение обязательств по оплате долга с 07.05.2014 по 21.05.2014 (15 дней) в размере 246 100 руб. 87 коп. с ответчика подлежит взысканию 1 015 руб. 17 коп.- неустойка в размере 8,25 %(246 100 руб. 87 коп. х 8,25% : 300 х 15).     
 
    За неисполнение обязательств по оплате долга с 22.05.2014 по 10.07.2014 (19 дней) в размере 146 100 руб. 87 коп. с ответчика подлежит взысканию 763 руб. 38 коп.- неустойка в размере 8,25 %(146 100 руб. 87 коп. х 8,25% : 300 х 19).     
 
    Итого пени составили 6 375 руб. 17 коп.
 
    Требование ОАО "МРСК Сибири" о взыскании неустойки в размере 6 375 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 5.8 договора, ст.330  Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик длительное время не оплачивает электрическую энергию, соответствующего ходатайства ответчик не заявлял, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа с 29.03.2014 по 10.07.2014 в размере 6 375 руб. 17 коп.подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину  платежным поручением № 6316 от 06.03.2014 в размере 2000 руб. (л.д. 8). В дальнейшем  истец увеличил размер исковых требований. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб.  – расходы по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета Российской Федерации 3574 руб.  - государственную пошлину.
 
    Заявлений и ходатайств относительно уменьшения размера государственной пошлины ответчик не заявлял.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с отрытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: 1) 152 476 рублей 04 копейки, из которых
 
    146 100 рублей 87 копеек - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2014 года, 6 375 рублей 17 копеек – неустойка за просрочку платежа с 29.03.2014 по 10.07.2014, 2) 2000 рублей расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с отрытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в доход федерального бюджета 3574 руб. – государственную пошлину.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
Судья                                                                              А.И.Хатунова