Решение от 17 октября 2014 года №А10-2078/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    17 октября 2014 года                                                                                     Дело № А10-2078/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Усачевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Бурятского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс» (ОГРН 1120317000418, ИНН 0317011964) о взыскании 8 238 руб. 11 коп.,
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский тепловик плюс» Нарыгина Сергея Валентиновича,
 
    при участии:
 
    от истца: Гатанова Марина Лхамажаповна, доверенность от 23.11.2012 № 02-01-12/341,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    от третьего лица ООО «Нижнеангарский Тепловик»: не явился, извещен,
 
    от третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский тепловик плюс» Нарыгина Сергея Валентиновича: не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 03.09.2010 № 30000634 за сентябрь 2013 года в размере 8 238 руб. 11 коп.
 
    Впоследствии истец в пояснении указал, что поименованный договор был направлен ошибочно, задолженность имеет место за оказанные услуги электросвязи по договору, заключенному путем совершения конклюдентных действий.
 
    За период сентябрь 2013 года истец оказал ответчику услуги местной, зоновой связи, интернет в размере 8 149 руб. 49 коп., услуги международной, междугородной связи в размере 88 руб. 62 коп., ответчик оплату не произвел.
 
    В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление ООО «Нижнеангарский Теповик плюс» в договорных отношениях с истцом не состоял, обязательств по оплате услуг связи не давал. Третье лицо ООО «Нижнеангарский тепловик» является обязанным лицом по указанному истцом договору.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил.
 
    Копии определений Арбитражного суда Республики Бурятия:
 
    -   от 08.05.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.05.2014, направленная ответчику заказным письмом № 67000874873699, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения»,
 
    - от 06.06.2014 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленная ответчику  заказным письмом № 67000874967138, вручена 19.06.2014,
 
    - от 02.07.2014 о назначении судебного заседания, направленная ответчику  заказным письмом № 67000876850728 возвращена в суд «истек срок хранения»,
 
    - от 29.07.2014 об отложении судебного заседания, направленная ответчику заказным письмом № 67000876938563 возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения»,
 
    - от 04.09.2014 об отложении судебного заседания, направленная ответчику  заказным письмом № 67000878858111 возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения»,
 
    - от 29.09.2014 об отложении судебного заседания, направленная ответчику  заказным письмом № 67000878937229 возвращена  с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России»).
 
    Третье лицо ООО «Нижнеангарский Тепловик» представителя в судебное заседание не направило, отзыв в материалы дела не представило.
 
    Копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия об отложении судебного заседания от 29.09.2014, направленная третьему лицу заказным письмом № 67000878937212, возвращена с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России»).
 
    Третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский тепловик плюс» Нарыгин Сергей Валентинович представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил. Копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия об отложении судебного заседания от 29.09.2014, направленная временному управляющему  заказным письмом № 67000878937250, вручена 03.10.2014.
 
    Ответчик и третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе и о дате судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела письмом без номера и даты ответчик просил истца с 01.09.2012 заключить договор на предоставление услуг электросвязи (л.д. 40).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Пунктом 43 Правил оказания услуг местной телефонной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, предусмотрено, что договор на оказание услуг телефонной связи является публичной договором и согласно пункту 48 названных Правил может быть заключен путем осуществления конклюдентных действий.
 
    В п. 48Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» установлено, что договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.
 
    Доказательством оказания истцом ответчику услуг электросвязи, совершения абонентом вызовов являются показания аппаратуры связи объема оказанных услуг электросвязи, отраженные в представленной в материалы дела расшифровке услуг (л.д. 28).
 
    К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Истец заявил о взыскании долга за услуги местной, зоновой, междугородной, международной связи, интернет за период сентябрь 2013 года.
 
    Выставленные счета и счета-фактуры (л.д. 30-33) ответчиком получены, что подтверждается выпиской с журнала учета выдачи счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ (л.д. 92-93).
 
    Указанная задолженность следует из представленной расшифровки задолженности по лицевому счету ответчика за расчетный период (л.д. 28-29).
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.01.2014 (л.д. 41), которая не вручена ответчику по причине «помещение закрыто».
 
    Ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательства оплаты долга в полном объеме.
 
    Поскольку ООО «Нижнеангарский тепловик плюс» акцептовало публичную оферту истца о заключении договора на оказание услуг связи, фактически пользовалось услугами, производило оплату (л.д. 113, 114) однако в нарушение положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании долга в размере 8 238 руб. 11 коп.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются представленной в материалы дела заявкой на заключение договора, расшифровкой услуг за расчетный период, доказательствами оплаты за предшествующий период.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс» (ОГРН 1120317000418, ИНН 0317011964) в пользу истца - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 10 238 руб. 11 коп. из которых:
 
    - 8 238 руб. 11 коп. – задолженность за услуг электросвязи,
 
    - 2 000 руб.– расходы истца по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс» (ОГРН 1120317000418, ИНН 0317011964) в пользу истца открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 10 238 руб. 11 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                                     Д.В. Молокшонов