Решение от 25 августа 2014 года №А10-1954/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Улан-Удэ
 
    “25” августа 2014 года                                                                   Дело № А10-1954/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Киретская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020300535397, ИНН 0303001035)  к индивидуальному предпринимателю Орел Людмиле Михайловне (ОГРН 308032612500061, ИНН 380110322095) о взыскании 53 100 рублей,
 
    от истца: не явился, извещен (почтовое уведомление от 24 июня 2014 года);
 
    от ответчика: не явился, извещен (возвраты заказных писем от 15 июля 2014 года с отметками органа связи «истек срок хранения»);
 
    установил:
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Киретская средняя общеобразовательная школа» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю Орел Людмиле Михайловне (далее – ИП Орел Л.М., предприниматель) о взыскании 53 100 рублей возмещение стоимости 27 школьных костюмов для старшеклассников.
 
    30 апреля 2014 года определением суда вышеуказанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
 
    23 июня 2014 года определением суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 53 100 рублей сумму неосновательного обогащения.
 
    Судом названные уточнения приняты к рассмотрению.
 
    Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились о времени, месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Как следует из рассматриваемого по делу заявления, уточнений к нему 7 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о поставке школьной формы, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по пошиву и поставке школьной формы для учащихся. Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 114 000 рублей. Поскольку школьная форма, изготовленная предпринимателем, частично не соответствовала оговоренным размерам и цвету, часть родителей отказались от приема формы. Родителями была приобретена форма на сумму 60 900 рублей, оставшаяся форма была возвращена ответчику. Однако до настоящего времени ИП Орел Л.М. денежные средства в сумме 53 100 рублей не возвращены Учреждению. Просил взыскать указанную сумму с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своей позиции по делу не направил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 7 июня 2013 года между ИП Орел Л.М. (поставщик) и Учреждением (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить школьную форму.
 
    На основании пункта 4.1 договора заказы на пошив изделий принимаются до 31 мая при 100% предоплате. Срок готовности и поставки оговаривается при заказе.
 
    7 июня 2013 года, 11 июля 2013 года Учреждение в счет исполнения вышеуказанного договора перечислило ИП Орел Л.М. 114 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.10).
 
    27 августа 2013 года Учреждением был составлен акт рекламации, согласно которому уполномоченной комиссией было решено произвести возврат товара – 27 школьных костюмов для старшеклассников на общую сумму 53 100 рублей (л.д.13).
 
    В связи с невозвратом ИП Орел Л.М. денежных средств в размере 53 100 рублей Учреждением предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме.
 
    С учетом уточнений заявленных исковых требований истцом, вызванных незаключенностью упомянутого выше договора, рассматриваемые между сторонами правоотношения, регулируются нормами главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, де оно происходило.
 
    Из смысла приведенных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место, в том числе в случае пользования чужими денежными средствами с одновременным наличием выгоды на стороне приобретателя.
 
    С учетом вышеназванных норм гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят:
 
    - факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;
 
    - факт неосновательного обогащения за счет истца;
 
    - размер неосновательного обогащения.
 
    Наличие указанных обстоятельств одновременно обязывает ответчика возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество (денежные средства).
 
    Как усматривается из материалов дела, Учреждением  ответчику в счет пошива и поставки школьной формы была оплачена сумма в размере 114 000 рублей, что подтверждается следующими документами:
 
    - квитанция к приходному кассовому ордеру от 7 июня 2013 года на сумму 77 400 рублей;
 
    - квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 июля 2013 года на сумму 36 600 рублей.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документов, объяснений представителя истца школьная форма, изготовленная ИП Орёл Л.М., частично не соответствовала оговоренным размерам и цвету, часть родителей учащихся отказались от приема формы. Родителями была приобретена форма на сумму 60 900 рублей, оставшаяся форма была возвращена ответчику. Денежные средства в сумме 53 100 рублей ответчиком не возвращены истцу.
 
    Факт перечисления Учреждением ИП Орёл Л.М. денежных средств в сумме 53 100 рублей подтверждается указанными выше квитанциями к приходным кассовым ордерам.
 
    ИП Орёл Л.М. получил вышеуказанную сумму, пользовался ей с 7 июня 2013 года с 11 июля 2013 года до настоящего времени, поставку школьной формы надлежащего качества истцу не произвел, в связи с чем, он сберег данные денежные средства истца на вышеназванную сумму.
 
    Учитывая, что доказательств поставки школьной формы надлежащего качества на сумму 53 100 рублей ответчиком не представлено, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в вышеуказанной сумме.
 
    При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца без законных на то оснований  установлен судом и подтвержден материалами дела, в частности, договором поставки от 7 июня 2013 года, обозначенными выше квитанциями к приходным кассовым ордерам.
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение вышеприведенной нормы процессуального права ответчиком доказательств поставки школьной формы надлежащего качества, либо возвращения денежных средств  в сумме 53 100 рублей истцу в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в вышеупомянутой сумме.
 
    В соответствии с  пунктом 2 постановления  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с  целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    При этом названные проценты подлежат взысканию в случае неисполнения решения суда.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 2 124 рублей.
 
    Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    На основании пункта 1 вышеприведенной статьи по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    В рассматриваемом случае с учетом цены иска (53 100 рублей) размер государственной пошлины составляет 2 124 рублей.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 124 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Орёл Людмилы Михайловны (ОГРН 308032612500061, ИНН 380110322095) зарегистрированного по адресу 670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гастелло д. 11, корп. общ. кв. 201 в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Киретская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020300535397, ИНН 0303001035)  55 224 рублей, в том числе 53 100 рублей сумма неосновательного обогащения, 2 124 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Орёл Людмилы Михайловны (ОГРН 308032612500061, ИНН 380110322095) зарегистрированного по адресу 670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гастелло д. 11, корп. общ. кв. 201в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Киретская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020300535397, ИНН 0303001035)проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую сумму 55 224 рублейпо ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % (на день вынесения судебного акта).
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья Г. Д-С. Мархаева