Решение от 20 августа 2014 года №А10-1917/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    20 августа 2014 года                                                                                               Дело № А10-1917/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (670000, Улан-Удэ город, Коммунистическая улица, 45 а, 1, ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828)
 
    к Республиканскому агентству занятости населения (670049, Бурятия Республика, Улан-Удэ город, Жердева улица, 2, А, ОГРН 1070326000161, ИНН 0323825721)
 
    о взыскании 80 532 руб. 51 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Могзоев Владимир Энгельсович - представитель по доверенности №71 от 19.08.2013
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    установил:
 
    Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству занятости населения  о взыскании 66 532,51 руб. ущерба, причиненного заливом, 14 000 руб. – стоимости услуг по проведению экспертизы по оценке ущерба. В обоснование исковых требований указано о том, что 14.10.2013 года из-за прорыва радиатора отопительной системы в кабинете № 511, принадлежащему ответчику произошло  затопление кабинетов истца на третьем и втором этажах – кабинетов № 313, № 211. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб на сумму 66 532,51 руб.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В предварительном заседании представитель ответчика по существу заявленные требования не оспорил, стоимость ущерба признал, пояснил, что размер ущерба обоснован проведенной истцом экспертизой.
 
    В судебном заседании представитель истца требования по иску поддерживает.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено по правилам ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Материально-правовым требованием является требование истца о возмещении с ответчика ущерба, причиненного заливом помещений, принадлежащих истцу.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 210, 1064, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
 
    - наступление вреда;
 
    -  противоправность поведения причинителя вреда;
 
    - наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями;
 
    - размер ущерба.
 
    Как следует из материалов дела, истец на праве оперативного управления владеет помещениями общей площадью 1710 кв. м. в здании, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 2а (помещение I: подвал: 1-22, 1 этаж: 1-7, 10-14, 14а, 15, 16, 18-29; 2 этаж:1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 6-19; 3 этаж: 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 6-22; 5 этаж: 9, 10, 11, 14. Этаж: подвал, 1-3, 5). Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права № 03-АА 530149 от 29.06.2009.
 
    На четвертом и пятом этажах указанного здания размещен ответчик. Данное обстоятельство не отрицалось и не оспаривалось представителями ответчика.
 
    14.10.2013 произошло затопление кабинетов истца на 3 этаже - № 313, на 2 этаже - № 211.
 
    Согласно актам осмотра места аварии от 17.10.2013, и обследования места аварии от 14.10.2013 следует, что 14.10.2013 в кабинете № 511 Республиканского агентства занятости населения произошел прорыв радиатора отопительной системы, что привело к затоплению помещений, занимаемых Управлением ПФР г. Улан-Удэ на 3 этаже кабинет №313, на 2 этаже кабинет №211. В затопленных кабинетах установлено наличие видимых подтеков, отслоение штукатурки, намокание стен и потолков, компьютерной техники, мебели и документов первичной обработки.
 
    Акты осмотра и обследования подписаны представителем ответчика в лице заместителя руководителя Республиканского агентства занятости населения.
 
    Истцом составлен локальный сметный расчет на устранение последствий затоплений помещений.
 
    Истцом проведения экспертиза по оценке ущерба, по результатам которой обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» составлено Заключение экспертов №168/2013 от 20.12.2013г. Согласно заключению, ущерб,  причиненный в результате затопления кабинетов №211 и №313 в нежилом помещении по адресу г. Улан-Удэ ул. Жердева 2 «а» составляет 66 532,51 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в результате затопления №127/09, полученная ответчиком 15.01.2014.
 
    В ответе на претензию от 17.02.2014 ответчик указал об отсутствии права осуществить компенсацию убытков в бесспорном порядке, в связи с наличием иммунитета республиканского бюджета.
 
    Истец, полагая, что, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию помещения произошло затопление кабинетов истца из-за прорыва радиатора и ему причинен ущерб в сумме 66 532,51 руб., обратился с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Факт затопления 14.10.2013 кабинетов № 211, №313, принадлежащих истцу из-за прорыва радиатора отопительной системы в кабинете № 511, в котором находится ответчик и причинение вреда в результате данного затопления, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно заключению экспертов № 168/2013следует, что в процессе проведения исследования в помещениях были зафиксированы дефекты от затопления, сохранившиеся на момент осмотра. Экспертами установлен факт затопления помещений на 3 этаже в кабинете №313, на 2 этаже в кабинетах № 211. Площадь затопления в каждом помещении отражена в дефектной ведомости. Подтеки в каждом из указанных помещений имеются, фрагментарное отслоение штукатурки, имеются трещины. При осмотре офисной мебели установлено фрагментарное разбухание древесного материала, отслоение облицовки.
 
    Также экспертом сделан вывод о том, что проведение ремонта помещений требуется. Виды строительных работ, необходимых для проведения ремонта помещений отражены в дефектной ведомости, объем строительных материалов учтен в локальном сметном расчете.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между затоплением, произошедшим 14.10.2013года и причиненным истцу ущербом в виде повреждения помещений истца на третьем и втором этажах – кабинетов № 211, № 313. Ущерб по заключению экспертов составляет 66 532,51 руб.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы оценки размера ущерба в размере 14 000 руб., подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 221,30 руб.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Республиканского агентства занятости населения (670049, Бурятия Республика, Улан-Удэ город, Жердева улица, 2, А, ОГРН 1070326000161, ИНН 0323825721) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (670000, Улан-Удэ город, Коммунистическая улица, 45 а, 1, ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828) 83 753 рубля 81 копейка, из которых: 66 532 рубля 51 копейка  - ущерб, 14 000 рублей – стоимость услуг по проведению  экспертизы по оценке ущерба, 3 221 рубль 30 копеек – судебные расходы истца по государственной пошлине.
 
    Взыскать с Республиканского агентства занятости населения (670049, Бурятия Республика, Улан-Удэ город, Жердева улица, 2, А, ОГРН 1070326000161, ИНН 0323825721) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (670000, Улан-Удэ город, Коммунистическая улица, 45 а, 1, ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 83 753 рубля 81 копейка, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                Н.Г.Путинцева