Решение от 05 сентября 2014 года №А10-1916/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    05 сентября 2014 года                                                                                Дело № А10-1916/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия торговли» (ОГРН 1110327010100, ИНН 0326500344)к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21 февраля 2014 года №20131941 в выборе земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения границ на кадастровом плане, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Пляскина А.Е. – представителя по доверенности от 07.09.2011;
 
    от ответчиков:
 
    Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ: Старковой Ю.А. – представителя по доверенности №200 от 24.02.2014;
 
    Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ: Старковой Ю.А. – представителя по доверенности №15 от 17.02.2014.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия торговли» (далее - ООО «Индустрия торговли», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (далее – Комитет по управлению имуществом) и Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (Комитет по архитектуре) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения границ на кадастровом плане, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
 
    В судебном заседании представитель заявителя неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил признать незаконным отказ Комитета по архитектуре в формировании земельного участка, выраженный в письме от 21 февраля 2014 года №20131941.
 
    В соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.
 
    Кроме того, представителем Общества заявлен отказ в части требований к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о возложении обязанности утвердить схему и принять решение о предоставлении земельного участка площадью 800 кв.м. в г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, вблизи АЗС «БРК» для строительства станции технического обслуживания автомобилей.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая, что данный отказ от заявленных требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от заявленных требованийи прекратить производство по делу в указанной части.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал и пояснил, что Общество обратилось в Комитет по архитектуре с заявлением о выборе земельного участка для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Письмом от 21 февраля 2014 года Комитет по архитектуре отказал заявителю в формировании земельного участка, сославшись на то, что его площадь недостаточна для строительства указанного объекта и его нахождением в охранной зоне линии электропередач. Данный отказ противоречит закону, поскольку заявителем согласован вопрос о переносе линии электропередач, а требования Свода правил 42.13330.2011 не относятся к возникшим правоотношениям.
 
    Представитель Комитетов заявленные требования не признал и пояснил, что земельный участок испрашиваемый Обществом находится в охранной зоне линии электропередач, где не допускается размещение станций технического обслуживания автомобилей. В соответствии с пунктом 11.26 Свода правил 42.13330.2011 площадь испрашиваемого земельного участка является недостаточной для размещения названного объекта. Предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только на торгах.
 
    Из материалов дела следует, что 31 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Торговли» зарегистрировано в качестве юридического лица.
 
    07 февраля 2014 года Общество обратилось в Комитет по архитектуре с заявлением, в котором просило рассмотреть возможность формирования земельного участка для строительства станции технического обслуживания, площадью 800 кв.м., в районе ул. Забайкальской в г. Улан-Удэ (л.д.47).
 
    Письмом от 21 февраля 2014 года №2013 1941 Комитет по архитектуре сообщил Обществу, что формирование земельного участка невозможно в связи с тем, что его площадь недостаточна для строительства станции технического обслуживания (СП 42.13330.2011, п. 11.26), а также испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне линии электропередач  (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160) (л.д.19).
 
    Не согласившись с решением Комитета по архитектуре, оформленным названным письмом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. предоставлять их заинтересованным лицам.
 
    Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    С учетом указанных правовых норм суд считает, что Администрация г. Улан-Удэ в лице уполномоченных органов вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку право государственной собственности на него не разграничено.
 
    Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности.
 
    В силу пункта 4.3 Положения предоставление земельных участков для строительства осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением следующих случаев предоставления земельных участков:
 
    - лицам, с которыми заключен договор о развитии застроенной территории (в отношении застроенной территории, по которой принято решение о развитии);
 
    - государственным, муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления;
 
    - лицам, с которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета;
 
    - лицам, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ возложена обязанность по предоставлению земельных участков для строительства;
 
    - религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения;
 
    - лицам, заключившим инвестиционное соглашение с органами местного самоуправления, в том числе по проектам, включенным в реестр инвестиционных площадок в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.06.2010 N 258 "О формировании реестра инвестиционных площадок на территории Республики Бурятия" (в отношении земельного участка, на котором располагается и (или) будет располагаться объект такого соглашения);
 
    - лицам, с которыми подписано соглашение о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве (в отношении земельного участка, на котором располагается или будет располагаться объект такого соглашения);
 
    - лицам для строительства линейных объектов, объектов электросетевого хозяйства, водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.
 
    Следовательно, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен заявителю на торгах, т.к. приведенные исключения на Общество не распространяются.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель Общества ссылался на то, что ООО «Индустрия торговли» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по процедуре выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Вместе с тем, из представленного в материалы дела заявления Общества в Комитет по архитектуре не следует, что Общество испрашивало земельный участок именно по процедуре  предварительного согласования места размещения объекта (л.д. 47). При этом суд учитывает вышеназванные требования пункта 4.3 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности.
 
    Суд отмечает, что действующее законодательство не запрещает заинтересованным лицам обращаться в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения и отмечать на карте предполагаемый к формированию земельный участок.
 
    Представитель Комитета по архитектуре пояснил суду, что сформировать испрашиваемый земельный участок невозможно в любой процедуре формирования земельного участка для строительства.
 
    Судом установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта Комитетом по архитектуре в рассматриваемом случае не принималось.
 
    Вместе с тем, письмо Комитета по архитектуре от 21 февраля 2014 года №2013 1941, которым отказано в формировании земельного участка, препятствует его дальнейшему предоставлению Обществу.
 
    В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведение работ по формированию земельного участка включает в себя ряд стадий, в т.ч.:
 
    - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
 
    - определение разрешенного использования земельного участка;
 
    - определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    - принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
 
    - публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
 
    Приведенные в названном письме доводы о невозможности формирования земельного участка суд находит необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.
 
    Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
 
    Наличие на испрашиваемом участке опор линии электропередач напряжением 110 кВ заявителем не оспаривается.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
 
    В соответствии с пунктом 6 названных Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.
 
    Согласно Приложению к названным Правилам охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: напряжением 110 кВ – 20 м.
 
    Вместе с тем, Комитетом по архитектуре не представлены доказательства установления охранных зон данного объекта электросетевого хозяйства. Кроме того, Комитетом по архитектуре не указано точное место расположения опор на испрашиваемом участке, в связи с чем, невозможно установить, возможно ли строительство станции технического обслуживания с соблюдением требований о границах охранной зоны.
 
    Суд также отмечает, что Комитет по управлению имуществом, являющийся собственником объектов электросетевого хозяйства, не возражал в переносе опор линии электропередач за счет средств Общества (л.д.22).
 
    Согласно статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820 утвержден Свод правил 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
 
    Пунктом 11.26 названного Свода правил определено, что станции технического обслуживания автомобилей следует проектировать из расчета один пост на 200 легковых автомобилей, принимая размеры их земельных участков для станций на 10 постов – 1 га.
 
    Следовательно, для станции технического обслуживания с одним постом размер земельного участка составляет 1000 кв.м. В свою очередь, Обществом испрашивается земельный участок меньшей площадью – 800 кв.м.
 
    Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является препятствием для формирования земельного участка и строительства станции технического обслуживания.
 
    В судебном заседании представитель Общества пояснил, что площадь испрашиваемого участка является достаточной для строительства станции технического обслуживания, поскольку на земельном участке планируется строительство станции технического обслуживания на 2 автомобиля. Несмотря на отсутствие проекта строительства, суд полагает, что данные доводы Общества не опровергнуты.
 
    По мнению суда, названный Свод правил не запрещает предоставлять участки меньшей площади для строительства станций технического обслуживания, в случае если заинтересованное лицо согласно с этим.
 
    Иное толкование данных норм указывало на то, что заинтересованным лицам вынужденно предоставлялся земельный участок большей, чем необходимо площади, что влекло бы для них дополнительные расходы, в т.ч. связанные с уплатой земельного налога в большем размере.
 
    При этом данный Свод правил не регламентирует вопросов, связанных с размерами земельных участков для станций технического обслуживания малой мощности, т.е. с постами на менее чем 200 автомобилей.
 
    Кроме этого, Комитетом по архитектуре не рассмотрена возможность формирования участка большей площади (соответствующей названному Своду правил) для строительства названной станции технического обслуживания.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение противоречит статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В связи с тем, что Общество фактически обратилось с заявлением о формировании земельного участка по процедуре без предварительного согласования мест размещения объектов, то суд считает необходимым возложить на Комитет по архитектуре обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством. При этом суд отмечает, что Комитет по архитектуре вправе истребовать у заявителя технико-экономическое обоснование проекта строительства станции и необходимые расчеты.
 
    В соответствии пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков
 
    В рассматриваемом случае определением суда от 30 апреля 2014 года заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответственно, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины он не понес.
 
    Поскольку в данном деле ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а заявителю, в пользу которого принят судебный акт, предоставлялась отсрочка от ее уплаты и соответствующие расходы им не понесены, оснований для взыскания с Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ государственной пошлины в доход федерального бюджета у суда не имеется.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.        Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Индустрия торговли» (ОГРН 1110327010100, ИНН 0326500344) удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344) в формировании земельного участка, выраженный в письме от 21 февраля 2014 года №20131941, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.
 
    2. Прекратить производство по делу №А10-1916/2014 в части требований к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о возложении обязанности утвердить схему и принять решение о предоставлении земельного участка площадью 800 кв.м. в г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, вблизи АЗС «БРК» для строительства станции технического обслуживания автомобилей.
 
    3.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Решение может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                                                Н.П.Кушнарева