Определение от 20 октября 2014 года №А10-1840/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
 
о  прекращении производства по делу
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    20 октября 2014года                                                                                  Дело № А10-1840/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкуеевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафронова Александра Алексеевича
 
    к Лапаскиной Любови Васильевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер"(ОГРН 1120317000297, ИНН 0317011900)
 
    о признании договора купли-продажи уставного капитала ООО «Бизнес-Партнер» заключенный 30.09.2013 г. между Сафроновым Александром Алексеевичем и Лапаскиной Любовью Васильевной оспоримой сделкой и недействительной с момента его заключения;
 
    о признании бездействия ООО «Бизнес-Партнер» в непринятии мер к регистрации решения №6 от 20.09.2013 г., выразившееся в ненаправлении заявления о государственной регистрации изменений в Устав Общества и включении в состав участников Общества Вагина Сергея Витальевича в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 России по Республике Бурятия, незаконными,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика- Лапаскиной Л.В.: не явился, извещен;
 
    от ответчика- ООО «Бизнес-Партнер»: не явился, извещен;
 
    от третьего лица- Вагина С.В.: не явился, извещен;
 
    от третьего лица- Зайкова Е.В.: не явился, извещен,
 
    от третьего лица- нотариуса п. Нижнеангарск Северобайкальского района Ватаевой Т.В.: не явился, извещен;
 
    от третьего лица- Администрации МО «Северобайкальский район»: не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Сафронов Александр Алексеевичобратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  Лапаскиной Любови Васильевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер"о признании договора купли-продажи уставного капитала ООО «Бизнес-Партнер» от 30.09.2013 ничтожной сделкой и недействительным с момента его заключения, о признании недействительными бездействия ООО «Бизнес-Партнер» в непринятии мер к регистрации решения № 6 от 20.09.2013.
 
    Определением от 19.06.2014 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Вагина С.В.
 
    Определением от 19.06.2014 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайкова Евгения Викторовича, нотариуса п. Нижнеангарск Северобайкальского района Ватаеву Т.В., Администрацию МО «Северобайкальский район».
 
    Истец в судебном заседании 28.08.2014 представил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно:
 
    1. признать договор купли-продажи уставного капитала ООО «Бизнес-Партнер» заключенный 30.09.2013 г. между Сафроновым Александром Алексеевичем и Лапаскиной Любовью Васильевной оспоримой сделкой и недействительной с момента его заключения;
 
    2. признать бездействия ООО «Бизнес-Партнер» в непринятии мер к регистрации решения №6 от 20.09.2013 г., выразившееся в ненаправлении заявления о государственной регистрации изменений в Устав Общества и включении в состав участников Общества Вагина Сергея Витальевича в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 России по Республике Бурятия, незаконными;
 
    3. обязать ООО «Бизнес-Партнер» направить в МРИ НФС №4 России по Республике Бурятия заявление о государственной регистрации изменений в Устав Общества и включении Вагина Сергея Витальевича в состав участников Общества.
 
    Определением от 28.08.2014 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований в части пунктов 1 и 2 ходатайства.  В части принятия требования истца об обязать ООО «Бизнес-Партнер» направить в МРИ НФС №4 России по Республике Бурятия заявление о государственной регистрации изменений в Устав Общества и включении Вагина Сергея Витальевича в состав участников Общества, отказано, поскольку данное требование является новым, которое не было заявлено истцом при подаче иска.
 
    Определением суда от 25.09.2014 в удовлетворении ходатайства Вагина Сергея Витальевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отказано.
 
    Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.
 
    До начала судебного заседания от истца- Сафронова Александра Алексеевича поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия заявления отказа от иска истцу понятны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № 770789 от 30.04.2014 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Отказ истца, Сафронова Александра Алексеевичаот иска принять.
 
    2. Производство по делу № А10-1840/2014по иску Сафронова Александра Алексеевичапрекратить.
 
    3. Возвратить Сафронову Александру Алексеевичуиз федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 770789 от 30.04.2014  в размере 2000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                 Л.В.Борхонова