Решение от 06 августа 2014 года №А10-1813/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    06 августа 2014 года                                                                                  Дело №А10-1813/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТО» (ОГРН 1077536010188, ИНН 7536084414, адрес: ул. Торговая, д. 1А, г. Чита, Забайкальский край) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1020300969017, ИНН 0326004106, адрес: ул. Пристанская, д. 4, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) о взыскании 2 708 246 руб. 50 коп. – суммы долга, 81 924 руб 46 коп -  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами  на день вынесения решения Арбитражного суда Республики Бурятия, 42 700 руб 00 коп -расходов  на оплату услуг представителя,
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не явился, извещен под расписку,
 
    от ответчика: не явился, извещен (уведомление о вручении заказного судебного письма №17000876869294),
 
 
    установил:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «АВТО» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иском  к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 2 708 246 руб. 50 коп. – сумму задолженности по договорам субподряда №1 от 19.06.2012 и от 22.11.2012, 81 924 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014г по 08.07.2014г, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения  решения, а также о взыскании 42 700 руб - судебных расходы на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным сторонами договором №1 от 19.06.2012 и договором от 22.11.2012 выполнил для ответчика работы по объекту «Иммунологическая лаборатория для диагностики ВИЧ-инфекций и вирусного гепатита УФСИН России по Забайкальскому краю г. Чита» на общую сумму 18 922 474 руб. 00 коп.
 
    Оплата работ  произведена на  сумму  16 214 227 руб. 50 коп.
 
    Задолженность составила 2 708 246 руб. 50 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 25.12.2013г.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен под расписку.
 
    От истца 30.07.2014 поступило телеграфное  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного судебного письма №17000876869294 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (ул. Пристанская, д. 4, г. Улан-Удэ Республики Бурятия).
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    От ответчика письменный отзыв на иск, ходатайства, доказательства не поступили.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «АВТО» (субподрядчик) и ФГУП «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (генеральный подрядчик) заключены договоры №1 на выполнение строительных и монтажных работ на условиях субподряда от 19.06.2012 и от 22.11.2012.
 
    Согласно пунктам 2.1 договоров генеральный подрядчик (заказчик) поручает, а субподрядчик (исполнитель работ) принимает выполнение собственными силами и средствами, в объемах (приложение №1 ведомость объемов работ), в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, с соблюдением действующих норм и правил работы по строительству объекта «Иммунологическая лаборатория по диагностике ВИЧ-инфекций и вирусного гепатита УФСИН России по Забайкальскому краю г. Чита», расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ингодинская, д. 1.
 
    Ведомость объемов работ и техническое решение по договору №1 от 19.06.2012г согласованы сторонами (л.д. 32-37 т. 1, л.д . 109 т. 2).
 
    Ведомость объемов работ и техническое решение к договору от 22.11.2012 согласованы сторонами (л.д. 52-57 т. 1).
 
    Общая стоимость работ согласно пункту 3.1 договора №1 составляет 18 962 870 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 29.10.2012 к договору №1 стороны изменили стоимость работ до  16 928 670 руб.
 
    Согласно пункту 3.1 договора от 22.11.2012 стоимость работ составляет 2 382 964 руб., НДС не предусмотрен.
 
    Как следует из пунктов 3.3 договоров оплата по договору осуществляется в период с 15 по 30 число месяца, следующего за месяцем подписания обеими сторонами акта(ов) о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов-фактур.
 
    Пунктом 3.4 договора №1 предусмотрено внесение аванса в течение 15 банковских дней с момента заключения договора в размере 5 688 861 руб. 00 коп.
 
    Оплата за услуги генерального подряда предусмотрена пунктом 3.9 договора №1 и пунктом 3.10 договора от 22.11.2012.
 
    Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 4.1 договора №1: начало работ – не позднее 10 дней с момента заключения договора, окончание работ – 30.10.2012.
 
    Срок выполнения работ по договору от 22.11.2012: начало работ - 23.11.2012, окончание работ – не позднее 10.12.2012 (п. 4.1 договора от 22.11.2012).
 
    Согласно пунктам 7.3.12 договоров генеральный подрядчик обязался оплатить работы в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.
 
    Пунктами 3.5 договоров предусмотрено, что оплата производится за фактически выполненный объем работ согласно подписанных актов приемки выполненных работ КС-2 и справок КС-3.
 
    Договоры №1 от 19.06.2012 и от 22.11.2012 подписаны представителями сторон, скреплены печатями сторон.
 
    Существенные условия о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы. Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Сдача результата работ истцом ответчику подтверждена представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетами-фактурами, счетами на оплату на общую сумму 18 922 474 руб. (л.д. 60 т. 1 – л.д. 67 т. 2).  Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости  выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, скрепленными печатями сторон
 
    Оплата работ  произведена  на  сумму 14 692 836 руб 18 коп , что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ( л.д.68-79 т.2).
 
    С учетом  стоимости услуг генподряда , зачтенных истцом в  стоимость работ, задолженность по оплате  работ  составила 2 708 246 руб. 50 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2012 по 25.12.2013, подписанным сторонами ( л.д.80 т.2).
 
    Ответчиком доказательств оплаты задолженности в большем размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Пунктами 12.2 договоров предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров: сторона направляет другой стороне письменную претензию, на которую сторона, ее получившая, обязана дать письменный ответ в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.
 
    Претензионный  порядок урегулирования споров  истцом  соблюден, что подтверждается претензией  от 05.02.2014 (л.д. 83 т. 2).
 
    В соответствии со статьей  165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
 
    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Претензия от 05.02.2014г согласно почтовому конверту №67200769021017 направлена ответчику 05.02.2014 по  юридическому  адресу , согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России» возвращена без вручения в связи с отсутствием адресата. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ  претензия считается доставленной ответчику.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании  задолженности  в сумме 2 708 246 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец просит взыскать 81 924 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 25.02.2014 по 08.07.2014 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (расчет л.д. 126 т. 2). Также истец  просит взыскать проценты   по день вынесения  решения.
 
    Ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых применена истцом обоснованно, поскольку действовала на момент подачи искового заявления и принятия решения (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), что соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения  решения  суда  обоснованы и  подлежат удовлетворению в  сумме 95  578 руб. 53 коп из расчета  2 708 246 руб. 50 коп. х 8,25% х 154 дня за  период с 25.02.2014 по 30.07.2014.
 
    Рассмотрев  требования  истца о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 42 42 700 руб , суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 №82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца в арбитражном суде представляла индивидуальный предприниматель Закерничная Лидия Алексеевна, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Авто» по доверенности от 30.01.2014 (л.д. 106, т. 2) на основании договора от 30.01.2014 на оказание юридических услуг (л.д. 81, т. 2).
 
    Согласно пункту 1 договора от 30.01.2014 на оказание юридических услуг клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, связанную с представительством клиента в арбитражном суде по иску ООО «Авто» к ФГУП «»Управление строительства УФСИН по Республике Бурятия» о взыскании задолженности по договорам на выполнение строительных и монтажных работ на условиях субподряда.
 
    В соответствии с пунктом 2 договора от 30.01.2014 исполнитель обязался выполнить претензионную работу и представлять интересы клиента в арбитражном суде.
 
    В пункте 3 договора от 30.01.2014 на оказание юридических услуг стороны пришли к соглашению о стоимости услуг по договору в размере 30 000 руб. Командировочные, почтовые и прочие расходы оплачиваются дополнительно по фактическим затратам.
 
    Фактическое несение расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 30.01.2014 о принятии от ООО «Авто» 30 000 руб.
 
    Рассмотрение дела №А10-1813/2014 в суде первой инстанции длилось в период с 24.04.2014 (даты принятия иска к производству суда) по 30.07.2014 (дата вынесения резолютивной части решения).
 
    По делу было проведено 1 предварительное судебное заседание (21.05.2014), и 2 судебных заседания (07.07.2014, 30.07.2014).
 
    В указанном предварительном судебном заседании и в судебном заседании 07.07.2014 представитель истца Закерничная Л.А.. принимала участие.
 
    В соответствии с пунктом 2 договора от 30.01.2014 исполнитель обязался выполнить претензионную работу.
 
    Однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
 
    В рамках выполнения поручения истца по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия Закерничноый Л.А. подготовлены:
 
    - исковое заявление от 08.04.2014,
 
    - уточнение по исковому заявлению от 08.07.2014.
 
    При определении разумных пределов расходов истца на оплату услуг его представителя могут быть приняты во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юристов, адвокатов.
 
    В соответствии с представленными истцом расценками услуг ООО «Юридическое агентство «Кондратюк, Потемкина и партнеры», представительство в арбитражном суде с участием представителя в суде составляет от 50 000 руб. до 1 000 000 руб.,
 
    Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным президиумом Коллегии от 01.02.2008г. (с изменениями, внесенными 28.01.2010 г.), стоимость участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 70 000руб.00коп. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000руб.00коп.), стоимость услуг по составлению исковых заявлений (в зависимости от сложности) для граждан от 3 000руб.00коп., для юридических лиц от 5 000руб.00коп.
 
    Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным Постановлением Президиума 01.02.2008 г., стоимость участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 30 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 3 000руб.00коп.), стоимость услуг по составлению исковых заявлений (в зависимости от сложности) для граждан от 1500руб.00коп., для юридических лиц от 3500руб.00коп.
 
    Как указано в указанных расценках, они носят рекомендательный характер, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности дела.
 
    Суд исходит из того, что стоимость услуг по проведению претензионной работы  составляет 2 000 руб, которая  не подлежит возмещению в составе судебных расходов. С учетом   времени, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными  в  сумме 28 000 руб .
 
    Расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании суточных с 07.07.2014 по 09.07.2014 в сумме 2700 руб. из расчета 900 руб. х 3 дня, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР», применяемой в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, а также Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, действующему с 25.10.2008, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы.
 
    Суточные представляют собой дополнительные расходы, размер которых определяется коллективным договором или локальным нормативным актом.
 
    Таким образом, суточные выплачиваются лицу, состоящему в трудовых отношениях с лицом, направляющим его в командировку, при этом не в произвольной сумме по усмотрению, а в размере, определяемом коллективным договором или локальным нормативным актом.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что представитель истца состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто», а, кроме того, не  представлен коллективный договор или локальный нормативный акт, устанавливающий размер суточных.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании суточных в размере 2700 руб. суд отказывает.
 
    Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, понесенных по договору аренды автомобиля с водителем в сумме 10 000 руб., суд не находит их обоснованными, поскольку доказательств несения расходов на оплату аренды автомобиля в сумме 10000 руб. в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, из договора аренды автомобиля с водителем №2 от 07.07.2014 не следует, что предмет договора взаимосвязан с оказанием Закерничной Л.А. юридических услуг по делу №А10-1813/2014.
 
    Факт предоставления автомобиля с водителем в аренду на указанный в договоре срок, маршрут движения автомобиля также в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 10 000 руб. – расходов на аренду автомобиля с водителем.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36 542 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №20 от 27.02.2014.
 
    При сумме исковых требований 2 803 825 руб. 03 коп. размер государственной пошлины составляет в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 37 019 руб. 13 коп.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 542 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 477 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Согласно  пункту  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1020300969017, ИНН 0326004106, адрес: ул. Пристанская, д. 4, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТО» (ОГРН 1077536010188, ИНН 7536084414, адрес: ул. Торговая, д. 1А, г. Чита, Забайкальский край) 2 708 246 руб 50 коп – сумму долга, 95 578 руб 53 коп – проценты, 36 542 руб 00 коп – расходы по уплате государственной пошлины, 28 000 руб 00 коп – расходы  на оплату услуг представителя;
 
    В доход федерального бюджета 477 руб 13 коп – государственную пошлину.
 
    В удовлетворении требований в части  судебных расходов в остальной части отказать.
 
    Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1020300969017, ИНН 0326004106, адрес: ул. Пристанская, д. 4, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТО» (ОГРН 1077536010188, ИНН 7536084414, адрес: ул. Торговая, д. 1А, г. Чита, Забайкальский край) на случай неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 2 868 367 руб 03 коп   по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                               Л.Ф.Салимзянова