Решение от 12 августа 2014 года №А10-1778/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    12 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-1778/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны  (ОГРН 304032602600212, ИНН 032608465524)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор»
 
    о взыскании 183 631 руб. 64 коп. (ОГРН 1050302958628, ИНН 0326023839)
 
    при участии:
 
    истец: Бурдуковская Л.П.
 
    ответчик: Шагдарова Т.И. – представитель по доверенности от 17.04.2014г
 
    третье лицо: не явился, уведомлен
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Бурдуковская Людмила Петровна  обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» о взыскании 183 631 руб. 64 коп., из которых 169 924 руб. 44 коп. – суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в 2009 г. по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» в отношении предпринимателя было возбуждено дело о банкротстве, введено наблюдение. В реестр кредиторов по решению арбитражного суда от 09.07.2009г. были внесены требования ООО «ЧОП «Дозор»» в сумме858 882 руб. 66 коп.
 
    16.09.2009г. было вынесено решение о признании истца банкротом, введено конкурсное управление, конкурсным управляющим назначен Романов В.Ю.
 
    09.08.2013г. дело о несостоятельности (банкротстве) было прекращено.  Судом установлено, что задолженность, учтенная в реестре требования кредиторов должника ИП Бурдуковской Л.П., погашена в полном объеме.
 
    31.03.2014г.  истец получил выписку и платежные поручения из Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк» о передвижении денежных средств по закрытию кредиторской задолженности. Из полученных документов следует, что 30.04.2013 г. конкурсный управляющий Романов В.Ю. с банковского счета истца, открытого им в ОАО «Промсвязьбанк», на банковский счет ООО «ЧОП «Дозор»» Улан-Удэнского отделения Сбербанка России №8601 тремя платежными поручениями - №058, 059, 060, перевел следующие суммы: 858 882 руб. 66 коп., 169 924 руб. 44 коп., 127 350 руб.
 
    Исходя из назначения платежей следует, что сумма 858 882 руб. 66 коп. пошла на погашение кредиторской задолженности, и, полностью соответствует сумме указанной в реестре кредиторов. Сумма 127 350 руб. - проценты, начисленные на кредиторскую задолженность на основании ФЗ «О несостоятельности» банкротстве. Сумма 169 924 руб. 44 коп. - погашение текущей кредиторской задолженности.
 
    За весь период банкротства между и ООО «ЧОП «Дозор» не было договорных отношений, которые могли бы привести к каким-либо дополнительным финансовым обязательствам, к делу о банкротстве сумма 169  924 руб. 44 коп. не имеет никакого отношения.
 
    ООО «ЧОП Дозор» не предъявляло требований о включении суммы 169 924 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов ИП Бурдуковской Л.П. в деле о банкротстве, ответчик пропустил предоставленный законом срок (до 18.08.2012г.) для предъявления исполнительного листа АС №000676552 по делу №А10-1123/2009 в службу судебных приставов, Романов В.Ю., приняв исполнительный лист к исполнению и оплатив его, превысил свои полномочия.
 
    В связи с этим, истец считает, что действия бывшего конкурсного управляющего Романова В.Ю. по перечислению денежных средств  в сумме 169 924 руб. 44 коп., вырученных с продажи имущества истца, на счет ООО «ЧОП «Дозор» безосновательны и противоправны.
 
    В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что решением арбитражного суда по делу №А10-1123/09 удовлетворены исковые требования ООО «ЧОП «Дозор» к ИП Бурдуковской Л.П. в сумме 169 924 руб. 44 коп. На основании исполнительного листа серии АС № 000676552, выданного Арбитражным судом от 16.07.2009 г. по делу №А 10-1123/09 сумма 169 924 руб. 44 коп. была предъявлена конкурсному управляющему Романову В.Ю. для исполнения и взыскания.
 
    Романов В.Ю. (бывший арбитражный управляющий), надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что согласно статье 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.09.2009 г. по делу №А10-89/2009 индивидуальный предприниматель Бурдуковская Людмила Петровна признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Романов Вячеслав Юрьевич.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2009 г. требования ООО «Частное охранное предприятие «Дозор» в размере 858 882 руб. 66 коп.  включены в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Бурдуковской Л.П. с очередностью удовлетворения в третью очередь.
 
    Как следует из представленных истцом платежных поручений №058 от 30.04.2013г. на сумму 858 882 руб. 66 коп., №059 от 30.04.3013 г. на сумму 169 924 руб. 44 коп., №060 от 30.04.2013г. в период конкурсного производства на счет ответчика от истца поступили денежные средства на общую сумму 1 156 157 руб. 10 коп., в том числе 858 882 руб. 66 коп. – в погашение кредиторской задолженности третьей очереди, 127 350 руб. – в погашение процентов кредиторской задолженности третьей очереди, 169 924 руб. 44 коп. – в погашение текущей кредиторской задолженности.
 
    Сумма 169 924 руб. 44 коп.  взыскана с индивидуального предпринимателя Бурдуковской Л.П. в пользу ООО «ЧОП «Дозор» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2009 по делу №А10-1123/2009.
 
    На основании указанного решения ООО «ЧОП «Дозор» выдан 07.09.2009 г. исполнительный лист АС №000676552 со сроком предъявления к исполнению 18.08.2012 г. 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2013 г. производство по делу №А10-89/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бурдуковской Л.П. прекращено в связи с погашением в полном объеме кредиторской задолженности.
 
 
    Ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего по перечислению в адрес  ООО «ЧОП Дозор» суммы 169 924 руб. 44 коп. в погашение текущей кредиторской задолженности, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из буквального толкования положений данной нормы обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Как было указано выше, спорная сумма взыскана с истца в пользу ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2009 по делу №А10-1123/2009. На основании указанного решения ООО «ЧОП «Дозор» выдан 07.09.2009 г. исполнительный лист АС №000676552 со сроком предъявления к исполнению 18.08.2012 г. 
 
    В рамках исполнения решения арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2009 г. по делу №А10-1123/2009 конкурсным управляющим перечислено на расчетный счет ответчика платежным поручением №59 от 30.04.2013 г. 169 924 руб. 44 коп.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим произведено исполнение судебного акта и денежные средства получены ответчиком в результате данного исполнения.
 
    Следовательно, оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился на указанную истцом сумму, у суда не имеется. Получение ООО «ЧОП «Дозор» денежных средств во исполнение судебного акта, который не отменен в установленном законом порядке, и на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, нельзя расценивать как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы  истца о том что ООО «ЧОП Дозор» не предъявляло требований о включении суммы 169 924 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов ИП Бурдуковской Л.П. в деле о банкротстве, ответчик пропустил предоставленный законом срок для предъявления исполнительного листа, а конкурсный управляющий приняв исполнительный лист к исполнению и перечислив денежные средства на счет ответчика в сумме 169 924 руб. 44 коп. в погашение текущей кредиторской задолженности действовал незаконно и превысил свои полномочия судом не приняты во внимание.
 
    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац 7 пункта 1 указанной статьи).
 
    Согласно статье 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства в соответствии с реестром требований кредиторов производит конкурсный управляющий.
 
    Истцом не представлено доказательств, что действия конкурсного управляющего по перечислению спорной денежной суммы  с расчетного счета истца в установленном законом порядке признаны незаконными.
 
    При этом согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2013 г. по делу №А10-89/2009 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника индивидуального предпринимателя Бурдуковской Л.П. судом были проверены отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в том числе по погашению кредиторской задолженности подтверждено платежными поручениями, в том числе №059 от 30.04.3013 г. на сумму 169 924 руб. 44 коп.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части суммы неосновательного обогащения, требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Учитывая тяжелое материальное положение истца, подтвержденное документами, приложенными при подаче иска и принимая во внимание ходатайство истца, заявленное при подаче данного искового заявления  суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с него в доход федерального бюджета государственной пошлины до 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны  (ОГРН 304032602600212, ИНН 032608465524) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
    Судья                                                                                                               Э.Л.Орлов