Решение от 02 сентября 2014 года №А10-1763/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                                    Дело № А10-1763/2014
 
    2 сентября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (671205, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Каменск, ул. Прибайкальский, д.1, ОГРН 1120327003884, ИНН 0309991276) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (671205, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Каменск, ул. Промышленная, 1, ОГРН 1080309000155, ИНН 0309014760) о взыскании 617163 руб. 23 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Шабаева Елена Геннадьевна  – представитель по доверенности от 01.08.2013 г.
 
    от ответчика: Лазарев Анатолий Васильевич  – представитель по доверенности от 15.08.2013
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» о взыскании 78356 руб. 06 коп., из которых 50000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по договору на оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод, 28356 руб. 06 коп. – сумма пени за просрочку платежа.
 
    Определением от 30 апреля 2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 26 июня 2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 09 июля 2014 г. судом принято ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 672632 руб. 73 коп., из которых 569133 руб. 11 коп. – сумма задолженности, 103499 руб. 62 коп. – сумма пени за просрочку платежа.
 
    Определением от 18 августа 2014 г. принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 617163 руб. 23 коп., из которых 569133 руб. 11 коп. – задолженность за оказанные за период с 01.08.2012 по 31.10.2012 г., а также с 01.06.2013 по 31.03.2014 г. услуги по водоотведению и очистке сточных вод, 48030 руб. 12 коп. – сумма пени.
 
    Истец требования по иску поддержал. В обоснование иска указано на наличие заключенного между истцом и ответчиком договора на водоотведение и очистку сточных вод № 25-КС/12 А от 28.09.2012 г. В связи с тем, что срок действия указанного договора истец, истцом в адрес ответчика были направлены проекты договоров № 25-КС/13 А на 2013г., и №25-КС/14А на 2014 г., которые в виду отсутствия отказа от заключения со стороны ответчика следует признать заключенными. В период с 01.08.2012 по 31.10.2012 и с 01.06.2013 г. по 31.03.2014 г. истец оказал ответчику услуги, которые ответчик не оплатил. Долг ответчика составил 569133,11 руб.
 
    До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении суммы пени за просрочку платежа до 48648 руб. 89 коп.
 
    Судом принято указанное уточнение.
 
    Ответчик не оспаривая обстоятельств, связанных с фактическим оказанием истцом в спорный период времени услуг по водоотведению и очистке сточных вод, не оспаривая объем и стоимость водоотведения, наличие задолженности перед истцом в заявленном размере, полагает необоснованным начисление пени, поскольку соглашением сторон размер неустойки не определен. Договоры № 25-КС/13 А на 2013г., и №25-КС/14А на 2014 г. являются незаключенными, так как в направленных истцом сопроводительными письмами от 16.07.2013 г. и от 12.02.2014 проектах договоров не согласованы существенные условия договора (приложения к указанным договорам ответчику не передавались). Заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
 
    В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
 
    Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, от 29.07.2013 №644 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», «Правила холодного водоснабжения и водоотведения».
 
    Согласно пункту 1 Правил N 167 технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации называется водоотведением.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из представленных материалов, между ООО «Коммунальные системы» (исполнитель) и ООО «Тимлюйский завод» (абонент) заключен договор за №25-КС/12А от 28.09.2012 г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) (исполнитель) обязался оказывать ответчику (абоненту) услуги по холодному водоснабжению для технологических и хозяйственно-бытовых нужд, а ответчик – оплачивать оказанные услуги.
 
    Оплату за оказанные услуги абонент производит согласно предъявленных в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным акта выполненных работ и счет-фактуры денежными средствами на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством РФ и его действие распространяется на отношения сторон с 01 августа по 31 декабря 2012 г. (п. 7.1 договора)
 
    Между сторонами сложились отношения из договоров энергоснабжения, возмездного оказания услуг к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, действующие в спорный период в редакции Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правила холодного водоснабжения и водоотведения утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644
 
    Стороны согласовали договорные объемы на холодное водоснабжение и водоотведение согласно заявленному лимиту, существенные условия договора энергоснабжения сторонами согласованы, договор сторонами исполнялся, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Истцом в подтверждение факта оказания услуг по водоотведению и очистке сточных вод ответчика в период с 01.08.2012 г. по 31.10.2012 г. выставлены счет-фактуры: № 104 от 31.08.2012 г. на сумму 35298 руб. 00 коп., № 215 от 30.09.2012 г. на сумму 37029 руб. 50 коп., № 326 от 31.10.2012 г. на сумму 37029 руб. 60 коп. на общую сумму 109357 руб. 20 коп.
 
    По факту оказания услуг по водоотведению и очистке сточных вод ответчика в период с 01.06.2013 г. по 31.12.2013 г. истцом выставлены следующие счета-фактуры: №453 от 30.06.2013 г. на сумму 36410 руб. 00 коп., № 529 от 31.07.2013 г. на сумму 52466 руб. 70 коп., № 591 от 31.08.2013 г. на сумму 52466 руб. 70 коп., № 661 от 30.09.2013 г. на сумму 52466 руб. 70 коп., 741 от 31.10.2013 г. на сумму 52466 руб. 70 коп., № 816 от 30.11.2013 г. на сумму 52466 руб. 70 коп., № 926 от 31.12.2013 г. на сумму 53163 руб. 81 коп., на общую сумму 351907 руб. 31 коп.
 
    По факту оказания услуг по водоотведению и очистке сточных вод ответчика в период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. истцом выставлены следующие счета-фактуры: № 53 от 31.01.2014 г. на сумму 35956 руб. 20 коп., № 83 от 28.02.2014 г. на сумму 35956 руб. 20 коп., № 213 от 31.03.2014 г. на сумму 35956 руб. 20 коп., на общую сумму 107868 руб. 60 коп.
 
    Объем принятых сточных вод подтверждается представленными самим ответчиком показаниями приборов учета. Факт оказания истцом ответчику указанных услуг подтверждается также согласованными сторонами актами.
 
    Тарифы на услуги холодного водоснабжения утверждены приказами Республиканской службы по тарифам республики Бурятия от 01.08.2012 г. №3/1, от 28.09.2012 г. № 3/27, от 13.12.2013 г. №3/149.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что обстоятельства, связанные с фактическим оказанием в спорный период времени услуг по водоотведению и очистке сточных вод ответчика, объемом и стоимостью услуги ответчиком фактически не оспорены, у последнего возникла обязанность по оплате потребленной услуги.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги водоотведения и очистки принятых сточных вод подлежит удовлетворению в заявленной сумме 569133 руб. 11 коп.
 
    В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.
 
    Согласно условиям пункта 6.3 договора №25-КС/12А от 28.09.2012 г. стороны установили, что за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы в срок.
 
    При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, упомянутым пунктом 6.3 договора №25-КС/12А от 28.09.2012 г., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки исчисленной за период с 10.09.2012 г. по 12.08.2014 г. исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых в общей сумме 44272 руб. 69 коп.
 
    Довод истца о прекращении с 01.01.2013 г. действия договора №25-КС/12А от 28.09.2012 г. в связи с заключением новых договоров № 25-КС/13 А на 2013г., и №25-КС/14А на 2014 г. судом во внимание не принят по следующим основаниям.
 
    Из пункта 1 статьи 432 Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).
 
    Согласно статье 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 14 данного Закона в части водоотведения существенными условиями договора в числе прочих являются режим приема сточных вод;  порядок учета принимаемых сточных вод; условия прекращения или ограничения приема сточных вод; места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод); порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.
 
    В силу пункта 7 статьи 13 и пункта 7 статьи 14 Закона о водоснабжении именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.
 
    Однако,  из пояснений ответчика следует, что приложения к указанным проектам содержащие акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, сведения об объеме, режиме приема сточных вод, порядке их учета, условия прекращения или ограничения приема сточных вод; места и порядок отбора проб  истцом не передавались.
 
    Представленные суду сопроводительные письма ООО «Коммунальные системы» за №123 от 16.07.2013 г., №43 от 12.02.2014 г. не содержат данных о количестве листов, которые содержит проект договора, о наличии каких либо приложений к проектам.
 
    При изложенных обстоятельствах, представляется, что указанные договоры нельзя признать заключенными.
 
    Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения спора новый договор на водоотведение и очистку сточных вод контрагентами не согласован, при рассмотрении настоящего спора следует исходить из условий ранее заключенного договора - договора №25-КС/12А от 28.09.2012 г.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, к ходатайству приложена справка МРИ ФНС РФ № 8 по РБ, справка ОАО Сбербанк России от 13.08.2014 г., ОАО «Россельхозбанк» № 3349/59/04/21 от 18.08.2014 г., ОАО Промсвязьбанк» об отсутствии денежных средств.
 
    Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, суд, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» 569133 руб. 11 коп. – задолженность за оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод, 44272 руб. 69 коп. – сумму пени, 2000 руб. 00 коп. - сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при  подаче иска.
 
    В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 615405 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                В.К.Урмакшинов