Решение от 30 июля 2014 года №А10-1745/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    30 июля 2014 года                                                                                    Дело №А10-1745/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2014  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Тимлюйский завод» (ОГРН 1030300850986, ИНН 0309010999) к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828) о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия в Кабанском районе – филиала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия от  30 января 2014 года № 003/009/438-2013,
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: не явился, извещен (почтовое уведомление от 11.06.2014),
 
    ответчика: Лубсанова Андрея Жановича – представителя по доверенности от 27.05.2013 № 50, Переваловой Надежды Анатольевны – представителя по доверенности от 01.04.2014 № 45,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Тимлюйский завод» (далее – ОАО «Тимлюйский завод», Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия в Кабанском районе – филиал Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия от 30.01.2014 № 003/009/438-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Заявитель  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Генеральный директор ОАО «Тимлюйский завод» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя  ввиду невозможности явки представителя.
 
    Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Из заявления ОАО «Тимлюйский завод» следует, что согласно оспариваемому решению плательщик страховых взносов неправомерно исключил из облагаемой базы суммы среднего заработка, выплаченные организацией за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, работнику Крендясеву И.Ю. и неверно определил средний заработок для исчисления пособий по беременности и родам работнику организации Щербаковой М.М.  Считают указанные выводы Пенсионного фонда необоснованными. Выплаты работнику Крендясеву И.Ю. не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами. Спорные выплаты компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств. Оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление недоимки, пени и штрафа.
 
    В нарушение статей 39-42 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в акте проверки не содержится достаточного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения, а именно, в каких документах отчетности, в чем конкретно и на какие суммы выразилась недостоверность представленных сведений, со ссылками на конкретные документы и сведения. Отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, указание какие сведения являются недостоверными и в чем их недостоверность, равно как и отсутствуют ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие выявленные нарушения.
 
    Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, дали пояснения согласно представленному отзыву (л.д.30-32). В обоснование доводов пояснили, что не возражают против признания недействительным решения в части непринятия расходов на сумму 1 231 руб. 53 коп., произведенных страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Пояснили, что 04 марта 2014 года состоялось повторное рассмотрение Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия материалов документальной выездной проверки страхователя. В результате не принятая к зачету сумма 1 231 руб. 53 коп. была принята к зачету.
 
    В части неправомерного исключения из облагаемой базы суммы среднего заработка, выплаченного Обществом за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами работнику Крендясеву И.Ю., считают оспариваемое решение законным. Пояснили, что согласно Письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 № 784-19, Письму Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.08.2011 № 14-03-11/08-8158 средний заработок, сохраняемый за работником в период дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, так как является выплатой, совершенной в рамках трудовых отношений, независимо от источника финансирования. Пояснили, что имеется судебная практика, которая подтверждает указанную позицию Пенсионного фонда.
 
    Считают, что процедура принятия оспариваемого решения Пенсионным фондом соблюдена. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Тимлюйский завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030300850986, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2014 (л.д.21-25).
 
    В период с 7 октября по 31 октября 2013 года должностными лицами Пенсионного фонда в отношении плательщика страховых взносов - ОАО «Тимлюйский завод» была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, о чем составлен акт выездной проверки от 20 декабря 2013 года № 003/009/438-2013 (л.д.92-102).
 
    Указанный акт 20 декабря 2013 года был вручен представителю Общества - Лелековой А.И., действующей по доверенности от 1 октября 2013 года, о чем имеется соответствующая подпись в акте.
 
    Из акта выездной проверки следует, что в нарушение части 1 статьи 18, пунктов 1, 2 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиком не уплачены в полном объеме суммы страховых взносов, подлежащие уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2012 год, в результате занижения базы для начисления страховых взносов, неправильного исчисления страховых взносов.
 
    Пенсионным фондом сделан вывод, что плательщиком была занижена база для начисления страховых взносов за 2012 год в сумме 386 150,66 руб., и занижены начисленные страховые взносы по обязательному социальному страхованию в сумме 38 824,81 руб., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 38 762,89 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 38 688,97 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии 73,92 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 61,92 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,00 руб.
 
    В связи с выявленными нарушениями предложено привлечь ОАО «Тимлюйский завод» к ответственности предусмотренной:
 
    - частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов;
 
    - статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и недостоверных сведений за 1 квартал 2012 года, 6 месяцев 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 2012 год.
 
    Уведомлением Пенсионного фонда от 20 декабря 2013 года № 003/009/438-2013 Общество извещено о рассмотрении акта выездной проверки, материалов проверки на 30 января 2014 года 14 часов 00 минут (л.д.103-104). Копия уведомления вручена представителю Общества Лелековой А.И., по доверенности от 01 октября 2013 года.
 
    30 января 2014 года заместителем начальника Управления ПФР в Кабанском районе – филиал Отделения ПФР (ГУ) по Республики Бурятия Пермяковым А.А. вынесено решение № 003/009/438-2013, согласно которому ОАО «Тимлюйский завод»  привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде применения финансовой санкции в сумме 7 764 руб. 95 коп. Кроме того, страхователю  начислены пени по состоянию на 30.01.2014 в сумме 5 721,98 руб.,  Обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 38 824 руб. 81 коп., в том числе:
 
    - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации: на страховую часть трудовой пенсии 38 688,97 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 73,92 руб.,
 
    - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 61,92 руб.  (л.д.66-74).
 
    При вынесении решения присутствовала представитель Общества – Лелекова А.И., по доверенности от 1 января 2014 года.
 
    26 февраля 2014 года Пенсионным фондом Обществу было выставлено требование  № 003/009/438-2013, согласно которому ОАО «Тимлюйский завод» предложено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования уплатить задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в общей сумме 52 610,24 руб. (л.д.43-45).
 
    Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 30 января 2014 года № 003/009/438-2013,  ОАО «Тимлюйский завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление ОАО «Тимлюйский завод» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом № 212-ФЗ.
 
    На основании части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
 
    В свою очередь статьей 29 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что органы контроля наделены полномочиями по взысканию недоимки, а также пеней и штрафов в порядке, установленном названным Законом.
 
    Как следует из акта выездной проверки от 20.12.2013 № 003/009/438-2013 и оспариваемого решения от 30.01.2014 № 003/009/438-2013 – плательщиком страховых взносов неправомерно исключены из облагаемой базы суммы среднего заработка, выплаченные организацией за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику Крендясеву И.Ю. для ухода за ребенком-инвалидов; Обществом неверно определен средний заработок для исчисления пособий по беременности и родам работнику организации Щербаковой М.М.
 
    В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:
 
    1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
 
    а) организации;
 
    б) индивидуальные предприниматели;
 
    в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.
 
    Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    Из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальное пособие – безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составной частью которой является федеральный бюджет.
 
    Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
 
    Таким образом, с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Источником выплаты является федеральный бюджет.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
 
    На основании изложенного, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
 
    Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление страховых взносов, соответствующих пеней и  штрафа.
 
    Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работнику, представляют собой оплату их труда.
 
    Как следует из материалов дела, Обществом в январе-ноябре  2012 года  работнику организации Крендясеву И.Ю.  на основании заявлений и приказов от 20.01.2012 № 6, от 27.02.2012 № 20,   от 20.03.2012 № 31, от 13.04.2012 № 43, от 25.05.2012 № 63,  от 19.06.2012 № 75,   от 19.07.2012 № 81-к, от 24.08.2012 № 96-к, от  10.09.2012 № 101-к,  от 08.10.2012 № 117-к, от 16.11.2012 № 128-к в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса  Российской Федерации предоставлялись дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом.
 
    Из оспариваемого решения и материалов дела следует, что согласно данным РСВ-1 и сводов начислений и удержаний по видам оплат за 2012 год, реестров оплаты дополнительных выходных дней за детьми-инвалидами, заявлений, справок и расчета среднего заработка плательщиком были начислены и оплачены выплаты за дополнительные выходные дни Крендяесу И.Ю., которые плательщиком отнесены на выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами:
 
месяц
 
    Выплаты в соответствии с ч.1-2 ст.7 ФЗ № 212-ФЗ
 
    Сумма выплат
 
    в том числе:
 
    включаемая в облагаемую страховыми взносами базу
 
    в том числе:
 
    включаемая в базу для исчисления взносов с суммы превышающей предельную величину базы
 
    Январь
 
    188434,88
 
    34284,88
 
    34284,88
 
    0
 
    февраль
 
    199039,73
 
    26622,51
 
    26622,51
 
    0
 
    Март
 
    201876,76
 
    36158,2
 
    0
 
    77351,37
 
    Апрель
 
    202350,3
 
    36397,92
 
    0
 
    36397,92
 
    Май
 
    203086,54
 
    37134,16
 
    0
 
    37134,16
 
    Июнь
 
    201455,06
 
    37712,92
 
    0
 
    37712,92
 
    июль
 
    206320,07
 
    38592,8
 
    0
 
    38592,8
 
    август
 
    208517,31
 
    39169,48
 
    0
 
    39169,48
 
    сентябрь
 
    211736,43
 
    39444,88
 
    0
 
    39444,88
 
    октябрь
 
    182308,5
 
    39699,8
 
    0
 
    39699,8
 
    ноябрь
 
    205368,18
 
    39415,8
 
    0
 
    39414,8
 
    Итого:
 
    1210493,76
 
    404633,35
 
    60907,39
 
    384919,13
 
 
    Согласно оспариваемому  решению  Пенсионный фонд сделал вывод,  что сумма занижения базы для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты физическим лицам,   с января по ноябрь 2012 года составила 404 633,35 руб.
 
    С учетом положений ст.58.2  Федерального закона № 212-ФЗ  Пенсионный фонд на суммы среднего заработка, выплаченного Крендясеву И.Ю.,  за предоставленные дни, доначислил страховые взносы, начислил соответствующие пени и Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.47  Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
 
    Принимая во внимание  вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности включения спорных выплат в облагаемую базу и доначисления  указанных страховых взносов, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа по данному эпизоду.
 
    Также основанием для вынесения оспариваемого решения, послужил вывод Пенсионного фонда, что плательщик страховых взносов неверно определил средний заработок для исчисления пособий по беременности и родам работнику организации Щербаковой М.М. В результате чего занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на сумму 1 231 руб. 53 коп.
 
    В оспариваемом решении  также указано, что в  нарушение статьи 14 Федеральный закон от 29.12.2006 №  255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"  (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) плательщиком неверно определен среднедневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам и ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем, завышена сумма выплат, не подлежащая обложению страховыми взносами следующим работникам:
 
    -  Щербаковой М.М., 1979 г.р., в феврале 2012г., в сумме 595,92 руб., в апреле 2012г., в сумме 17,65 руб., в мае 2012г., в сумме 88,28 руб., в июне 2012г., в сумме 88,28 руб., в июле 2012г., в сумме 88,28 руб., в августе 2012г., в сумме 88,28 руб., в сентябре 2012г., в сумме 88,28 руб., в октябре 2012г., в сумме 88,28 руб., в ноябре 2012г., в сумме 88,28 руб. Данные суммы неправомерно отражены в строках 210, 211, 212 «Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами» РСВ-1 за отчетные периоды 2012 года, в связи с чем, занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на сумму 1231,53 рублей.
 
    Представители Пенсионного фонда в судебном заседании не возражали против признания недействительным решения в указанной части, поскольку 04 марта 2014 года состоялось повторное рассмотрение Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия материалов документальной выездной проверки страхователя. В результате не принятая ранее  к зачету сумма 1 231 руб. 53 коп. была принята к зачету.  Представители Пенсионного фонда представили Протокол Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о повторном рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя  от 04.03.2014 № 35, согласно которому не принятая в зачету сумма 1 231 руб. 53 коп. - принята к зачету.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
 
    На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
 
    Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ).
 
    Как следует из содержания оспариваемого решения ОАО «Тимлюйский завод» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
 
    Вместе с тем, проверив вышеуказанные выводы, изложенные в оспариваемом решении, суд полагает, что они должным образом не мотивированы и являются преждевременными для привлечения Общества к ответственности установленной указанной нормой права и назначения ему санкции в виде штрафа в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
 
    При этом в силу пункта 6 этой же статьи, в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
 
    Таким образом, решение о привлечении страхователя к ответственности, выводы, изложенные в нем, должны быть мотивированы и основаны на документально подтвержденных фактах правонарушений, которые установлены проверкой и отражены в акте, что в силу осуществляемых фондом публичных полномочий должно, безусловно, соблюдаться всеми должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.
 
    В рассматриваемом случае данные требования о мотивированности выводов, изложенных в решении, документальной подтвержденности  факта вменяемого заявителю правонарушения Пенсионным фондом при принятии оспариваемого решения не учтены.
 
    В нарушение положений статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ из акта выездной проверки и текста оспариваемого решения не представляется возможным установить конкретные обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, поскольку акт и решение не содержат достаточного и полного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения.
 
    Таким образом, из оспариваемого решения, как и из имеющихся в материалах дела документов, в том числе акта выездной проверки невозможно установить необходимые (достаточные) сведения, для постановки вывода о нарушении ОАО «Тимлюйский завод» части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, что не позволяет согласиться с позицией административного органа о законности спорного решения.
 
    Приведенные обстоятельства - неполнота, абстрактность выводов, содержащихся в спорном решении, по мнению суда, нельзя отнести к формальным нарушениям порядка привлечения заявителя к ответственности, влекущим оставление такого решения без изменения, поскольку нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы установления всех обстоятельств противоправного деяния и виновности лица в его совершении, что в настоящем случае (в оспариваемом решении) отсутствует.
 
    С учетом установленной выше неполноты, абстрактности выводов, приведенных Пенсионным фондом в оспариваемом решении, у суда отсутствует возможность проверить правомерность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, проверить правильность исчисления финансовых санкций.
 
    Установленные по делу обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о несоответствии оспариваемого решения Пенсионного фонда вышеперечисленным положениям  Федерального закона № 212-ФЗ и, как следствие, необходимости его отмены.
 
    Данное решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает дополнительные обязанности по уплате денежных средств.
 
    Доводы Пенсионного фонда, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда об удовлетворении заявленных по делу требований.
 
    Каких-либо иных доводов, доказательств, позволяющих прийти к обратному  выводу, Пенсионным фондом не приведено и в материалы дела не представлено.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В настоящем случае суд считает необходимым обязать Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    При подаче заявления ОАО «Тимлюйский завод» уплачена государственная пошлина  за подачу настоящего заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2014 № 26.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требование заявителя удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия в Кабанском районе – филиала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от  30 января 2014 года № 003/009/438-2013.
 
    Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828)  в пользу открытого акционерного общества «Тимлюйский завод» (ОГРН 1030300850986, ИНН 0309010999) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины  в размере 2000 руб. Выдать исполнительный лист.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.
 
 
    Судья                                                                                                                       А.Т.Пунцукова