Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А10-1663/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительной меры
г. Улан-Удэ
26 августа 2014 года Дело № А10-1663/2014
Резолютивная часть определения оглашена 25 августа 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 26 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» (ОГРН 1020300715577, ИНН 0312004201) Вампилова А.В. о принятии обеспечительной меры,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего – Семенов А.В., представитель по доверенности от
от ОАО «Ипотечная корпорация» – Башитова М.А., представитель по доверенности № 20 от 21.04.2014;
от ФНС России – Чистякова Ю.А., представитель по доверенности от 28.01.2014,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.08.2014 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Вампилов А.В.
20.08.2014 конкурсный управляющий должника Вампилов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 03:24:032002:29 путем расторжения или совершения каких-либо иных действий, направленных на расторжение (прекращение действия) договора № 1 субаренды земельного участка от 11.01.2011.
В силу пункта 1 статьи 201.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.
Арбитражный суд уведомляет орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения земельного участка о принятии обеспечительных мер в виде запрета на государственную регистрацию договора аренды в отношении указанного земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 201.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о рассмотрении судом указанного в пункте 1 настоящей статьи ходатайства должен быть извещен арендодатель по договору аренды земельного участка, который вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи вопроса.
По смыслу названной нормы, заявление о принятии указанной обеспечительной меры рассматривается в судебном заседании.
Определением суда от 20.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего.
О времени и месте судебного заседания суд известил конкурсного управляющего, арендодателя по договору аренды земельного участка – открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Республики Бурятия», а также орган, уполномоченный распоряжаться спорным участком (арендодателя) – муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ».
В судебном заседании конкурсный управляющий заявление о принятии обеспечительной меры применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил.
Согласно уточненному заявлению, конкурсный управляющий просит запретить открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 03:24:032002:29 путем заключения договора аренды (субаренды) с другим лицом помимо застройщика и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды.
Уточнение заявления о принятии обеспечительной меры судом принято.
В обоснование заявления о принятии обеспечительной меры конкурсный управляющий указал, что спорный земельный участок был представлен должнику по договору субаренды № 1 от 11.01.2011 открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Республики Бурятия».
На указанном земельном участке должником осуществляется строительство малоэтажной высокоплотной жилой застройки, в том числе с привлечением средств от дольщиков – физических и юридических лиц. На указанном земельном участке имеются объекты незавершенного строительства. В подтверждение указанного обстоятельства конкурсным управляющим представлены фототаблицы арендованного участка.
Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к должнику о расторжении упомянутого договора субаренды (дело № А10-1326/2014).
По мнению конкурсного управляющего, в случае заключения договора субаренды в отношении земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, удовлетворение требований кредиторов путем передачи объектов незавершенного строительства станет невозможным.
Представитель арендодателя по договору субаренды № 1 от 11.01.2011 – открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» в судебном заседании против удовлетворения заявления конкурсного управляющего возразила, указала, что договор субаренды № 1 от 11.01.2011 прекратил свое действие.
По мнению открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия», его право на распоряжение земельным участком путем заключения договора не может быть ограниченно по ходатайству конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительной меры преждевременно и необоснованно, не в защиту прав конкурсных кредиторов, поскольку в рамках дела о банкротстве требования конкурсных кредиторов в реестр требований кредиторов не включены. Дольщики не возражают против расторжения договора аренды. Заявленная обеспечительная мера направлена на установление запрета судебной защиты для открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия».
Представитель уполномоченного органа доводы конкурсного управляющего поддержала.
Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» в судебное заседание представителей не направил, письменное изложение позиции по заявленной обеспечительной мере не представил.
Заслушав представителей конкурсного управляющего, открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия», уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду предоставлена возможность принятия иных обеспечительных мер.
Должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Судом установлено, что должник является застройщиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что к должнику применимы положения параграфа 7 главы IXЗакона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.
Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что спорный земельный участок представлен по договору аренды муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Республики Бурятия».
Впоследствии указанный участок на основании договора субаренды № 1 от 11.01.2011 представлен открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» обществу с ограниченной ответственностью «СТАМстрой».
Открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Бурятия о расторжении договора субаренды № 1 от 11.01.2011.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.07.2014 судебное заседание по делу № А10-1326/2014 отложено на 26.08.2014. Из указанного определения суда следует, что в ходе судебного заседания открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» уточнило исковое требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать договор субаренды № 1 от 11.01.2011 прекратившимся.
В обоснование необходимости принятия заявленной обеспечительной меры конкурсный управляющий ссылается на то, что непринятие заявленной обеспечительной меры позволит открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» распорядиться спорным земельным участком иным образом, чем заключение договора субаренды с должником, в связи с чем, погашение требований кредиторов путем передачи объекта незавершенного строительства станет невозможным. Кроме того данное обстоятельство будет препятствовать оформлению права на указанный участок на ООО «СМАТстрой». Принятие обеспечительной меры направлено на сохранение имущественного положения сторон.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска истец (заявитель) должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу пункта 3 статьи 201.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обеспечительные меры в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта.
В подтверждение указанного обстоятельства конкурсным управляющим представлены в материалы дела фототаблицы. В судебном заседании представитель арендодателя – открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» не оспаривала, что на фототаблицах изображен спорный земельный участок, и именно должником осуществлялось строительство на указанном участке.
Доводы о том, что права открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» будут нарушены оспариваемым судебным актом суд отклоняет.
Заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения и защиту интересов должника, конкурсных кредиторов, необходимость которой посредством принятия заявленной обеспечительной меры обусловлена особенностями процедуры банкротства застройщика.
Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего, что непринятие ипрашиваемой обеспечительной меры ставит под угрозу удовлетворение требований кредиторов путем передачи объектов незавершенного строительства.
Само по себе принятие исправшиваемой обеспечительной меры не препятствует защите права открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» в судебном порядке, поскольку обеспечительная мера, являясь временной мерой, не лишает общество права на судебную защиту своего нарушенного права как такового.
Таким образом принятие заявленной обеспечительной меры не нарушает баланса интересов заинтересованных лиц.
Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, указало, что считает договор прекратившимся, в судебном заседании представитель подтвердил, что имеет намерение заключить договор с другим лицом для завершения строительства.
Кроме того суд отклоняет довод открытого акционерного общества «Ипотечная копорация Республики Бурятия» о том, что конкурсный управляющий не имеет интереса в принятии испрашиваемой обеспечительной меры.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом испрашиваемая обеспечительная мера направлена на защиту интересов должника, будущих конкурсных кредиторов. То обстоятельство, что судом не рассмотрены требования конкурсных кредиторов, в данном случае правового значения не имеет, поскольку кредиторы не лишены права в любой момент обратиться в установленном порядке с требованием к должнику, а конкурсный управляющий обязан принимать меры к формированию конкурсной массы в целях удовлетворения, в том числе и требований кредиторов, которые будут заявлены в последующем.
Руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46, 201.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Запретить открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (ОГРН 1020300987420, ИНН 0326012555) распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 03:24:032002:29 путем заключения договора аренды (субаренды) земельного участка с другим лицом помимо застройщика – общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» (ОГРН 1020300715577, ИНН 0312004201) и производить государственную регистрацию такого договора аренды.
Уведомить орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о принятии указанных обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья В.С.Филиппова
