Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А10-1646/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
г. Улан-Удэ
06 октября 2014 года Дело № А10-1646/2013
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А. Н., рассмотрев заявление конкурсного управляющего должником – открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) Левашова Игоря Владимировича о принятии обеспечительных мер
установил:
Решением суда от 31.03.2014 должник - открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 11.03.2014 конкурсным управляющим ОАО «Бурятэнергосбыт» утвержден Левашов Игорь Владимирович.
Конкурсный управляющий Левашов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 17-07/13 от 17.07.2013, заключенного между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «Дионика», о применении последствий, предусмотренных ст. 61.6 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)».
Определением от 06 октября 2014 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Одновременно с подачей данного заявления конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области осуществлять действия, связанные в ликвидацией ООО «Мираж» (ИНН 2311151461, ОГРН 1122311013197), в том числе вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Мираж», прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как предусмотрено частью 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с названным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий представил сведения из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях, справки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от 25.08.2014 № 274, ЗАО «Банк «Агророс» от 04.09.2014 № 05.2-08/4210.
Из представленных документов следует, что денежные средства на счете должника отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявления Левашов И. В. указал, что ООО «Дионика», являющееся стороной по оспариваемой сделке должника прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мираж». 24 сентября 2014 года в Журнале «Вестник государственной регистрации» опубликованы сведения о том, что общим собранием участников ООО «Мираж» от 03.02.2014 принято решение о ликвидации общества.
Считает, что дальнейшее осуществление процедуры ликвидации ООО «Мираж» - ответчика по заявлению, прекращение его деятельности и существования с последующим исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки по отчуждению недвижимого имущества, а также продаже имущества на публичных торгах, а также нарушению прав кредиторов ОАО «Бурятэнергосбыт».
Изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, суд считает возможным заявление удовлетворить.
В обоснование заявленных требований, в материалы дела представлена распечатка с сайта журнала «Вестник государственной регистрации», из которой следует, что общим собранием участников ООО «Мираж» от 28.01.2014 № 4 принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Дионика». Данные сведения опубликованы 12.02.2014.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дионика» по состоянию на 29.09.2014 ООО «Дионика» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Данная запись внесена 27.03.2014. Правопреемником общества является ООО «Мираж».
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате реорганизации происходит правопреемство, при котором возможен переход прав и обязанностей ООО «Дионика» к правопреемнику - ООО «Мираж», в том числе по оспариваемой конкурсным управляющим сделке.
02 апреля 2014 года в журнале «Вестник о государственной регистрации» опубликованы сведения, согласно которым 22.07.2014 общим собранием участников ООО «Мираж» принято решение о ликвидации общества.
Сведения о том, что ООО «Мираж» находятся в стадии ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.09.2014.
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Мираж" повлечет утрату последним правоспособности и, как следствие, невозможность рассмотрения спора по существу.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно: принятие общим собранием участников ООО «Мираж» решения о ликвидации общества, суд приходит выводу о том, что истребуемая мера о запрете регистрирующему органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись, связанную с прекращением деятельности ООО «Мираж», соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию и необходима для обеспечения исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» Левашова Игоря Владимировича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мираж» (ОГРН 2311151461, ОГРН 1122311013197) в связи с его ликвидацией.
Предоставить конкурсному управляющему Левашову И.В. отсрочку по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 2000 руб. до рассмотрения спора по существу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья А.Н. Степанова
