Определение от 30 октября 2014 года №А10-1646/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр
 
    г. Улан-Удэ
 
    30 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-1646/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А. Н.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Шихеевой М.А.,
 
    рассмотрев воткрытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кооппроизводство» о включении требований в размере 22 251, 69 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110),
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: не явился, извещен, определение суда вручено 01.10.2014;
 
    конкурсный управляющий не явился, извещен, определение суда вручено 06.10.2014.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кооппроизводство» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 22 251, 69 руб. в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт».
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у должника задолженности по возврату денежных средств, полученных должником в результате переплаты за потребленную электроэнергию в размере 22 251, 69 руб.
 
    В судебное заседание представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что заявителем требования предъявлены с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, т.е. после закрытия реестра  требований кредиторов. Следовательно, требования заявителя не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, конкурсного управляющего.
 
    Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 07 июня 2013 года принято к производству.
 
    Определением суда от 02 сентября 2013 года в отношении ОАО «Бурятэнергосбыт» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Михайлицкий Константин Анатольевич.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 31 марта 2014 года должник ОАО «Бурятэнергосбыт» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 11 июня 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Левашов Игорь Владимирович.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
 
    Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
 
    В качестве доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании в материалы дела представлено платежное поручение № 442 от 08.09.2014.
 
    Конкурсным управляющим представлен реестр заказных писем, согласно которому конкурсный управляющий Левашов И.В. 24.09.2014 года направил кредиторам должника уведомления о поступлении требований ООО «Кооппроизводство».
 
    Суд приходит к выводу о том, что заявителем соблюдены требования пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве.
 
    Возражения иных лиц, участвующих в деле, которым предоставлено право их предъявить, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, относительно заявленного требования кредитора, в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
 
    Как следует из материалов дела  между ООО «Кооппроизводство» (Потребитель) и ОАО «Бурятэнергосбыт» (Поставщик) заключен договор энергоснабжения № 721-296 от 24.09.2012, согласно которому Потребитель приобретает электроэнергию. Энергопринимающее оборудование Потребителя  в установленном законодательством РФ порядке, технологически присоединено к сетям Сетевой организации, определенной в Приложении № 1  к настоящему договору и расположено в пределах зоны деятельности Поставщика (п. 1.1. договора).
 
    Поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии и заявленной мощности в объемах, согласованных сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору по адресам, указанным в Приложении № 3 (п. 2.1. договора).
 
    Оплата электрической энергии и оказанных услуг производится по ценам и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент  оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти государственного регулирования тарифов (п. 8.1. договора).
 
    В период действий указанного договора должником заявителю на оплату поставленной электроэнергии выставлены счета-фактуры№ 28223/7 от 30.11.2012, № 27820/7 от 31.10.2012, № 28513/7,  № 00283/7 от 31.01.2013,  № 29385/7 от 28.02.2013, № 30424/7 от 30.04.2013, № 30033/7 от 31.03.2013,  счета  № 28223/7 от 30.11.2012, № 27820/7 от 31.10.2012, № 28513/7,  № 00283/7 от 31.01.2013,  № 29385/7 от 28.02.2013, № 30424/7 от 30.04.2013, № 30033/7 от 31.03.2013.
 
    В качестве доказательств  оплаты заявителем полученной от должника электроэнергии  в материалы дела представлены платежные поручения № 1664 от 09.11.2012, № 1750 от 27.12.2012,  № 1776 от 09.01.2013,  № 1782 от 11.01.2013, №1810 от 31.10.2013, № 1868 от 27.02.2013, № 1907 от 26.03.2013, № 1940 от16.04.2013, № 2006 от 14.05.2013.
 
    Согласно карточке счета 60.1 контрагентов ОАО «Бурятэнергосбыт» за период с 01.01.2012 по 14.05.2013 заявителю на оплату электроэнергии выставлено 124 482, 53 руб. Заявителем произведена оплата на сумму 146 734, 22 руб.
 
    Таким образом, излишне выплаченная сумма составила 22 251, 69 руб.
 
    В адрес должника заявителем направлено требование № 17 от 25.06.2013 о возврате переплаты в сумме 22 251, 69 руб..
 
    Заявителем указано, что  сумма переплаты до настоящего времени должником не возвращена.
 
    Арбитражному суду не представлено доказательств, что денежные средства в сумме 22 251, 69 руб., составляющие сумму переплаты, возвращены.
 
    В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, подписанный сторонами без замечаний. В акте отражено сальдо расчетов по состоянию на 30.06.2013 в сумме 22 251, 69 руб. в пользу ООО «Кооппроизводство».
 
    Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ООО «Кооппроизводство» излишне оплачена не поставленная должником ОАО «Бурятэнергосбыт» электрическая энергия, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Кооппроизводство».
 
    В пунктах 2, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, фактическое приобретение или сбережение имущества должником возникло с момента перечисления денежных средств – 14.05.2013 (последний платеж по платежному поручению № 2006), т.е. до принятия заявления о признании ОАО «Бурятэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требование заявителя не относится к текущим платежам.
 
    Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 26.04.2014.
 
    Таким образом, реестр требований кредиторов ОАО «Бурятэнергосбыт» закрыт 26.06.2014.
 
    ООО «Кооппроизводство» обратилось с настоящими требованиями 24.09.2014, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными, но не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    В силу п.4 ст. 142 вышеназванного Закона требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями  16, 100, 142  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями    223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Кооппроизводство» в размере 22 251, 69 руб. -  основной долг и подлежащими удовлетворению  после удовлетворения требований кредиторов открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт», включенных в реестр  требований кредиторов.
 
    Во включении требования общества с ограниченной ответственностью «Кооппроизводство» в размере 22 251, 69 руб. -  основной долг  в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт»  отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятиячерез арбитражный суд, принявший определение.
 
 
    Судья                                                                                                             А.Н. Степанова