Определение от 25 августа 2014 года №А10-1646/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    г. Улан-Удэ
 
    25 августа 2014 года                                                                                                Дело № А10-1646/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 19 августа 2014 года.
 
    В полном объеме определение изготовлено 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биликтуевой З.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Перфильева Максима Васильевича о включении требований в сумме 35 002,88 рублей в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110),
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Перфильев М.В.; Хрущева С.Г. - представитель;
 
    конкурсный управляющий: не явился, извещен;
 
    третье лицо: Закирова Е.В.,
 
    установил:
 
    Перфильев Максим Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 92 147,07 рублей в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества (ОАО) «Бурятэнергосбыт».
 
    Определением суда от 15 июля 2014 года к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Закирова Екатерина Васильевна.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у должника денежных обязательств, возникших в результате переплаты по оплате приобретенной электрической энергии по договору энергоснабжения №600026 от 30.12.2008.
 
    В судебном заседании Перфильев М.В. уточнил требования по заявлению, просил включить в реестр требований кредиторов должника 34 172,77 рублей – долг, 830,11 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 01.09.2013, исключив текущие платежи.
 
    Уточнение заявленных требований судом принято.
 
    Дополнительно заявитель пояснил, что обращался к третьему лицу с просьбой о перечислении денежных средств за него за счет ОАО «Бурятэнергосбыт».
 
    Третье лицо подтвердило пояснения заявителя.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Ранее от конкурсного управляющего поступал отзыв на заявление, согласно которому считает заявленные требования обоснованными, против включения требований в реестр требований кредиторов должника не возражает.
 
    Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    ОАО «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определение от 04.07.2013 заявление принято судом к производству.
 
    Определением суда от 02 сентября 2013 года в отношении должника – ОАО «Бурятэнергосбыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлицкий Константин Анатольевич.
 
    Определением от 11.02.2014 арбитражный суд освободил арбитражного управляющего Михайлицкого К.А. от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должника ОАО «Бурятэнергосбыт», утвердил временным управляющим должника ОАО «Бурятэнергосбыт» Волхонского Андрея Михайловича.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Бурятэнергосбыт» опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167 от 14.09.2013.
 
    Заявление Перфильева М.В. о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Бурятэнергосбыт» представлено в Арбитражный суд Республики Бурятия согласно входящему штемпелю 29.04.2014, т.е. после истечения срока, установленного частью 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Частью 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2014 по делу № А10-1646/2013 должник ОАО «Бурятэнергосбыт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на Волхонского А.М.
 
    Определением суда от 11 июня 2014 года конкурсным управляющим должником – открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» утвержден Левашов Игорь Владимирович.
 
    Согласно статье 142, пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  ходе конкурсного производства.
 
    Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
 
    В качестве доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании заявителем в материалы дела представлено платежное поручение на сумму 420 рублей. Суд приходит к выводу о том, что Перфильевым М.В. соблюдены требования пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве.
 
    Конкурсным управляющим в материалы дела представлено уведомление от 20.05.2014 о поступившем заявлении, однако, доказательств его направления не имеется. Конкурсный управляющий указал, что заявитель возмещение расходов производил на расчетный счет исполняющего обязанности конкурсного управляющего Волхонского А.М., в связи с чем уведомление кредиторов о поступивших требованиях входило в его обязанности.
 
    Между тем, считает необходимым отметить следующее.
 
    Перфильевым М.В. представлено платежное поручение №120 от 17.06.2014 с назначением платежа «компенсация расходов по уведомлению конкурсных кредиторов».
 
    Таким образом, заявителем соблюден указанный порядок подачи заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению требований заявителя неоднократно откладывалось с целью предоставления конкурсному управляющему возможности уведомить кредиторов о предъявлении к должнику требований.
 
    Определение суда от 23.06.2014 о принятии к рассмотрению заявления Перфильева М.В. было размещено на официальном сайте в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а поэтому в силу доступности информационного ресурса кредиторы не были лишены возможности по получению информации о движении дела.
 
    Указанное свидетельствует о наличии у кредиторов возможности узнать о времени и месте рассмотрения требования арбитражным судом, а также представить в арбитражный суд свои возражения на заявленные требования. Таких возражений кредиторами не заявлено.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, действуя при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, мог и должен был своевременно исполнить установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов, о получении требований нового кредитора.
 
    Безосновательное бездействие либо неосмотрительные действия (утрата доказательств, имеющих значение для рассмотрения требований) конкурсного управляющего не должны влечь негативных последствий для кредиторов, в данном случае, для кредитора, предъявившего требования в установленном законом порядке и исполнившего в соответствии с требованиями закона обязанность по возмещению конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
 
    Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами был совершен договор энергоснабжения.
 
    Уведомлением №5492 от 30.04.2013 ОАО «Бурятэнергосбыт» сообщило заявителю, что приказом №211 от 25.04.2013 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Бурятэнергосбыт» присвоено ОАО «МРСК Сибири», предложено расторгнуть договор энергоснабжения №600026 от 30.12.2008 с 01.05.2013.
 
    В связи с тем, что договор энергоснабжения расторгнут с 01.05.2013 обязанность ОАО «Бурятэнергосбыт» по поставке электроэнергии Перфильеву М.В. прекратилась. Следовательно, основания для оплаты электроэнергии должнику отпали.
 
    Однако, заявителем была произведена предоплата за май, июнь 2013 года, что подтверждается платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    На основании статьи 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    В период  действия договора ОАО «Бурятэнергосбыт» заявителю отпускалась электрическая энергия.
 
    В подтверждение оплаты потребленной электрической энергии представлены платежные поручения.
 
    В материалы дела также представлен акт сверки №04600026001 от 30.06.2013, согласно которому задолженность ОАО «Бурятэнергосбыт» перед Перфильевым М.В. составила       87 172,77 рублей.
 
    Перфильев М.В. уменьшил сумму задолженности на 53 000 рублей, поскольку последний платеж исходя из его даты является текущим платежом.
 
    Таким образом, заявителем была излишне уплачена сумма в размере 34 172,77 рублей.
 
    Арбитражному суду не представлено доказательств, что денежные средства в сумме                34 172,77 рублей, перечисленные заявителем должнику без наличия оснований, возвращены.
 
    Поскольку что обязательства сторон по договору энергоснабжения №600026 от 30.12.2008 прекратились в связи расторжением договора, то основания для удержания должником указанной суммы отпали.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Перфильева М.В.
 
    В пунктах 2, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, фактическое приобретение или сбережение имущества должником возникло с момента перечисления денежных средств – 15.05.2013, то есть до принятия заявления о признании ОАО «Бурятэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требование заявителя не относится к текущим платежам.
 
    Также истцом заявлено требование о включении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 830,11 рублей.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Сумма процентов рассчитана исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, установленной Центральным банком Российской Федерации, за период с 16.05.2013 по 01.09.2013:
 
    34 172,77 рублей х 8,25% х 106 дней / 360 = 830,11 рублей.
 
    Сумма процентов составила 830,11 рублей. Расчет судом проверен, является правильным.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает требования Перфильева М.В. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Бурятэнергосбыт» с очередностью удовлетворения в третью очередь.
 
    Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Включить в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» требования индивидуального предпринимателя Перфильева Максима Васильевича в сумме 35 002,88 рублей, в том числе 34 172,77 рублей – сумма долга, 830,11 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, с очередностью удовлетворения в третью очередь.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Н.А. Гиргушкина