Решение от 13 августа 2014 года №А10-1606/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Улан-Удэ
 
    13 августа 2014 года                                                                                           Дело № А10-1606/2014
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  6 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  13 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи  Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Вершинина Виктора Александровича (ОГРН 304031209900027) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2013 № 07-17/1-11, решения о взыскании от 24.03.2014 № 14729 по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации о наложении ареста на расчетный счет,
 
    при участии в заседании
 
    заявителя: Вершинина Виктора Александровича – индивидуального предпринимателя,  Красикова Андрея Михайловича  - представителя по ордеру  от 27.05.2014 № 861,
 
    ответчика: Санжиева Геннадия Борисовича - представителя по доверенности от 24.12.2013 № 02-29,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Вершинин Виктор Александрович  (далее – ИП Вершинин  В.А., предприниматель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2013 № 07-17/1-11, решения о взыскании от 24.03.2014 № 14729 по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации о наложении ареста на расчетный счет.
 
    Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнял, просил признать решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия  от 27.11.2013 № 07-17/1-11 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа.
 
    В обоснование требований предприниматель и его представитель указали, что Инспекцией   неправомерно  начислен налог на добавленную стоимость, пени и штрафы, поскольку  сделки по продаже недвижимого имущества – магазина «Диана», складских помещений магазина «Диана» и кафе «Диана» носили вынужденный характер, так как было необходимо погасить задолженность по кредитному договору. Данные объекты находились в залоге у Сбербанка России, который и проводил оценку продаваемого недвижимого имущества, остаточная стоимость имущества устанавливалась банком. Данные сделки осуществлялись не предпринимателем, а физическим лицом и каких-либо доходов от этих сделок  заявителем получено не было. Денежные расчеты по отчуждению данных объектов  производились путем  зачисления на счет заявителя и одновременно списанием банка в счет погашения  ссудной задолженности по кредитному договору. В это время  все счета предпринимателя банком были арестованы.
 
    При строительстве магазина «Диана», складских помещений магазина «Диана» и кафе «Диана»  заявителем было затрачено больше денежных средств, чем было получено от реализации данных объектов.
 
    Просили заявленные требования удовлетворить.
 
    Инспекция с доводами  заявителя не согласилась, представлен письменный отзыв.
 
    В обоснование возражений  представитель Инспекции указал, что основным  видом деятельности предпринимателя является розничная торговля пищевыми продуктами. Фактически налогоплательщик оказывает услуги  общественного питания через  объекты  общественного  питания, имеющие залы обслуживания посетителей; осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей  торговые залы.  Для осуществления  предпринимательской деятельности  ИП Вершинин В.А. использует магазин «Диана» со складскими помещениями, кафе «Диана».
 
    Проверкой установлено, что данные объекты предпринимателем реализованы на основании договоров купли-продажи, при этом на дату отчуждения данных помещений налогоплательщик обладал и до настоящего времени  обладает статусом индивидуального предпринимателя.
 
    Предприниматель ввиду неисполнения обязательств перед ОАО «Сбербанк России»  по кредитному договору заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, с согласия банка, реализовал  третьим лицам с последующим зачислением выручки в счет погашения своей просроченной кредиторской задолженности.
 
    Доход, полученный предпринимателем от продажи спорных помещений, Инспекцией            квалифицирован как доход, полученный от предпринимательской деятельности, что послужило основанием для доначисления по результатам проверки налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения ИП Вершинина В.А. к налоговой ответственности.
 
    Документы по затратам предпринимателя  на строительство спорных  объектов недвижимости налоговый орган  принял   в обоснование профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических  лиц от предпринимательской деятельности в сумме 22 511 321 руб., что значительно превышает сумму реализации спорных объектов. Кроме того, по ходатайству налогоплательщика в ходе рассмотрения возражений на акт проверки, налоговым органом приняты налоговые вычеты по НДС в сумме 817 820 руб., иные документы предпринимателем не представлены.
 
    Просил в удовлетворении требований  заявителю отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон,   суд находит заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия  на основании решения от 17.07.2013 № 06-17/1-13 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Вершинина  Виктора Александровича по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012,  налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.11.2012.
 
    По результатам проверки  Инспекцией составлен акт от 21 октября 2013 года № 07-17/1-10 (л.д.50-75 т.1), вынесено  решение  от 27 ноября 2013 года № 07-17/1-11 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.85-105 т.1).
 
    Согласно данному решению доначислены налоги и предложено уплатить  недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 514 191 руб., по земельному налогу в размере 65 811 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 21734 руб., всего 1 601 736 руб.
 
    По результатам проверки предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа  по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 15 142 руб., земельного налога в размере 658 руб.,  по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание  и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 217 руб., по ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в размере 100 руб., по земельному налогу в сумме 987 руб.
 
    Решением Инспекции начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 306573 руб., по земельному налогу в размере 13 078 руб.,  по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 8 413 руб.
 
    Предпринимателем  на  решение Инспекции  № 07-17/1-11 подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.
 
    27 января 2014 г.   УФНС  России по Республике Бурятия  вынесено решение по жалобе № 15-14/00654, в соответствии с которым апелляционная жалоба ИП Вершинина В.А.  на решение налогового органа  оставлена без удовлетворения (л.д.66-68 т.2).
 
    ИП Вершинин В.А.,  не согласившись с   решением налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа,  обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
 
    Как следует из материалов дела, Вершинин Виктор Александрович 2 июня 1999 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером  304031209900027.
 
    По результатам проверки Инспекцией  сделан вывод, что продажа недвижимого имущества (магазина «Диана», складских помещений магазина «Диана», кафе «Диана»),  расположенного по адресу: Кяхтинский район, г.Кяхта, ДОС, дом № 2, связана с предпринимательской деятельностью, осуществляемой заявителем, то есть ИП Вершининым В.А.  осуществлены  операции, которые  на основании п.1 ст.146 НК РФ признаются  объектом налогообложения налогом  на добавленную  стоимость, в связи с чем предприниматель обязан исчислить с дохода от рассматриваемых сделок продажи недвижимости налог на добавленную стоимость.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Статьей 346.26 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении предпринимательской деятельности  в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли,  оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.
 
    В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется статьей 167 НК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 153 НК РФ, налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.
 
    В силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
 
    В соответствии с  пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
 
    Пунктом 1 статьи 167  НК РФ  предусмотрено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 этой статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
 
    1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, выданной 22 августа 2013 года  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по Республике Бурятия), в собственности Вершинина  В.А. находились среди прочих объекты недвижимости:
 
    магазин «Диана», назначение объекта – торговое, площадью – 150,7 кв.м, расположенный по адресу: Кяхтинский район, г.Кяхта, ДОС дом № 2, право собственности зарегистрировано  15.12.2008  на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 4 от 07.07.2008, выданного Муниципальным казенным учреждением Администрацией Муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия, право собственности прекращено – 24 января 2011 года,
 
    складские помещения магазина «Диана», назначение объекта – нежилое,  площадью 61,6 кв.м, расположенные по адресу: Кяхтинский район, г.Кяхта, ДОС дом № 2, право собственности зарегистрировано  15.12.2008  на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 4 от 07.07.2008, выданного Муниципальным казенным учреждением Администрацией Муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия,  право собственности прекращено – 24 января 2011 года,
 
    кафе «Диана», назначение объекта – нежилое, площадью  - 190,86 кв.м, расположенное по адресу: Кяхтинский район, г.Кяхта, ДОС дом № 2, право собственности зарегистрировано  15.12.2008  на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 4 от 07.07.2008, выданного Муниципальным казенным учреждением Администрацией Муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия, право собственности прекращено – 4 апреля 2012 года  (л.д.9-17 т.3).
 
    Основным видом деятельности ИП Вершинина В.А. является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах. Фактически  предприниматель оказывает услуги общественного питания через объекты общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей; осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Для осуществления предпринимательской деятельности ИП Вершининым В.А. используются среди прочих магазин «Диана», складские помещения магазина «Диана», кафе «Диана».
 
    Предприниматель является  плательщиком единого налога на вмененный доход.  Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по ЕНВД за 2010, 2011, 2012 гг. с отражением площади торгового зала магазина «Диана» - 94 кв.м., площади зала обслуживания посетителей кафе «Диана» - 82 кв.м.
 
    Проверкой установлено, что Вершининым В.А. указанные объекты основных средств в проверяемом периоде   реализованы на основании договоров купли-продажи.
 
    26 декабря 2010 года между Вершининым В.А. (Продавец) и Чекусовой Мариной Алексеевной (Покупатель)  заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность помещение магазина «Диана» и складские помещения магазина «Диана», расположенные по адресу: Кяхтинский район, город Кяхта, ДОС, дом 2.
 
    На основании п.5 договора указанные нежилые помещения оцениваются сторонами в 4 500 000 рублей.
 
    24 января 2011 года данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении    Росреестра по Республике Бурятия.
 
    Сторонами подписан передаточный акт от 26.12.2010, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность  указанные помещения  (л.д.34-36 т.2).
 
    24 января 2011 г. Управлением Росреестра по Республике Бурятия Чекусовой  М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении данного имущества (л.д.83 т.5)
 
    30 марта 2012 года между Вершининым В.А. (Продавец) и Федотовым Сергеем Васильевичем (Покупатель)  заключен договор купли-продажи кафе «Диана», в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность кафе, расположенное по адресу: Кяхтинский район, г.Кяхта, ДОС, дом 2.
 
    Согласно п.4 договора указанное кафе оценивается сторонами  в 8 455 613 руб. 80 коп.
 
    Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Бурятия 4 апреля 2012 года.
 
    30 марта 2012 года сторонами подписан передаточный акт, из которого следует, что Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность указанное кафе (л.д.28-30 т.2).
 
    4 апреля 2012 года Управлением Росреестра по РБ   Федотову  С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении кафе  «Диана», назначение: нежилое, площадь: общая 190,86 кв.м,  по адресу: Кяхтинский район, г.Кяхта, ДОС, дом № 2  (л.д.123 т.4).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии условия о цене имущества, договор купли-продажи недвижимости считается незаключенным.
 
    Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества является возмездной сделкой, следовательно,  Вершинин В.А., в данном случае предприниматель, передав право собственности на спорные объекты  покупателям – Чекусовой М.А. и Федотову С.В.  на возмездной основе,  по смыслу п.1 ст.39 НК РФ осуществил его реализацию, что является основанием для включения сумм полученной оплаты в сумму реализации, признаваемую объектом налогообложения по НДС на основании пп.1 п.1 ст.146 НК РФ.
 
    Кроме того, согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Предпринимательской деятельностью в силу статьи 2 ГК РФ признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Вершинин В.А. имеет  статус индивидуального предпринимателя со 2 июня 1999 года.
 
    Право собственности на объекты недвижимого имущества  зарегистрировано за Вершининым В.А. в декабре 2008 года, то есть  значительно позже регистрации  Вершинина В.А. в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Нежилые помещения предпринимателем использовались в предпринимательской деятельности. Данный факт заявителем подтвержден в судебном заседании.
 
    Также из протокола допроса Вершинина В.А., в качестве свидетеля,  следует, что  спорное имущество использовалось им только в целях ведения предпринимательской деятельности, в личных целях не использовалось (л.д.148-150 т.1).
 
    Согласно техническим паспортам на  кафе «Диана», магазин «Диана» данные помещения являются нежилыми, имеют в своем составе банкетный зал, горячий, тепловой, мясной, овощной цеха, кладовые (кафе) и тамбур с торговым залом (магазин), то есть помещения  по своим функциональным характеристикам не могут использоваться для личных потребительских нужд  (л.д.88-93, л.д.99-104 т.5).
 
    Кроме того, как следует из материалов дела и заявителем данный факт не отрицается, спорное имущество используется ИП Вершининым В.А.  до настоящего времени в предпринимательской деятельности. Недвижимое имущество используется предпринимателем   по назначению.
 
    Так, 4  апреля 2012 года между Федотовым Сергеем Васильевичем (Ссудодатель) и Вершининым В.А (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество, указанное в пункте 1.2 договора, а Ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.
 
    Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Ссудодатель передает следующее имущество: кафе «Диана», общей площадью 190,86 кв.м, расположенное по адресу: г.Кяхта, ДОС, дом 2.
 
    4 апреля 2012 года сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым  Ссудополучателю передано указанное имущество (л.д.31-33 т.2).
 
    1 февраля  2011 года, 1 января 2012 года, 1 декабря 2012 года между Чекусовой Мариной Алексеевной  (Арендодатель) и Вершининым В.А. (Арендатор) заключены договоры  с номерами 1 аренды нежилого помещения, согласно п.1.1. которых Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение. В соответствии с п.1.2 договоров объект аренды (нежилое помещение: магазин «Диана») расположен по адресу: г.Кяхта, ДОС № 2 на 1м этаже здания и  включает в себя магазин «Диана» общей площадью 150,7 кв.м, нежилое помещение обеспечено теплом, водой, электроэнергией.
 
    Пунктом 3.1  договоров предусмотрено, что  Арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 20 000 рублей в месяц. НДС не облагается (л.д.70-79 т.5).
 
    В материалы дела представлены расходные кассовые ордера, в соответствии с которыми ИП Вершинин В.А. уплачивает  Чекусовой М.А. ежемесячные арендные платеж в размере 20 000 руб. каждый (л.д.18-29, 39 т.4).
 
    По мнению заявителя,  продажа объектов  недвижимости  носила вынужденный характер, так как было необходимо погасить задолженность по кредитному договору. Данные объекты находились в залоге у Сбербанка России,  который и проводил оценку продаваемого недвижимого имущества, остаточная стоимость имущества устанавливалась банком. Данные сделки осуществлялись не предпринимателем, а физическим лицом и каких-либо доходов от этих сделок  заявителем получено не было. Денежные расчеты по отчуждению данных объектов  производились путем  зачисления на счет заявителя и одновременно списанием банка в счет погашения  ссудной задолженности по кредитному договору. В это время  все счета предпринимателя банком были арестованы.
 
    Данный довод судом не принимается на основании следующего:
 
    В ходе проверки  по поручению  Инспекции в порядке ст.93.1 НК РФ  Сектором исполнения запросов по счетам юридических лиц отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка Управления операционной поддержки Центра сопровождения клиентских операций «Амурский» ОАО «Сбербанк России»  направлены документы  по взаимоотношениям  банка с ИП Вершининым В.А. (л.д.4-5 т.9).
 
    28 сентября 2006 года между  Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (Кредитор)  и индивидуальным предпринимателем Вершининым В.А. (Заемщик) заключен договор № 45408/6020  об открытии невозобновляемой кредитной линии.
 
    Согласно п.1.1 договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 4 200 000 рублей для финансирования расходов по проекту: «Строительство продовольственного магазина в г.Кяхта, расположенного по адресу: первый военный городок» на срок по 28 марта 2011 года, под переменную процентную ставку, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.108-120 т.5).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по данному договору  между Сбербанком России  (далее -  Банк) и  Вершининым В.А. заключен, в том числе договор ипотеки  от 13.01.2009 № 45408/6020-3, предметом которого является передача Залогодателем (Вершининым В.А.)  в залог Залогодержателю (Банку) принадлежащего Залогодателю  на праве собственности недвижимого имущества:  объектов недвижимости – кафе «Диана», магазина «Диана», складских помещений магазина «Диана» (л.д.106-113 т.7).
 
    9 ноября 2007 года  между Акционерным коммерческим Сберегательным банком  Российской Федерации (ОАО) (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Вершининым В.А. (Заемщик)  заключен договор № 45407/7027, в соответствии с п.1.1 которого Кредитор обязуется открыть  Заемщику невозобновляемую  кредитную линию с лимитом в сумме 25 000 000 рублей для финансирования работ по строительству  объекта по ул.Рукавишникова (л.д.5-19 т.9).
 
    В обеспечение  исполнения обязательств по указанному договору между  Банком (Залогодержатель) и  ИП Вершининым В.А.  (Залогодатель) заключены:
 
    предварительный договор ипотеки 45407/7027 от 09.11.2007, предметом залога по которому является  объект недвижимости – строящееся здание, общей площадью 2105,2 кв.м., расположенное по адресу: Кяхтинский район, г.Кяхта, ул.Рукавишникова, 4 (л.д.36-41 т.9);
 
    договор ипотеки № 45407/7027 от 09.11.2007. Предметом залога является: объект недвижимости – незавершенное строительство магазина-кафе, общей площадью 740,15 кв.м, процент готовности 45%, расположенный по адресу: Кяхтинский район, г.Кяхта, ул.Рукавишникова, д.4; земельный участок, предоставленный Залогодателю в связи с  осуществлением предпринимательской деятельности, кадастровый номер 03:12:150269:0021, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для предпринимательской деятельности, общей площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: Кяхтинский район, г.Кяхта, ул.Рукавишникова, уч. б/н (л.д.51-55 т.9);
 
    договор залога имущественных прав № 45407/7027 от 09.11.2007. Предметом залога является передача Залогодателем в залог Залогодержателя имущественных прав на площади  возводимого объекта в размере 2 105,2  кв.м по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г.Кяхта, ул.Рукавишникова, д.4 (л.д.88-94 т.9);
 
    договор залога  № 45407/7027-2 от 5 декабря 2008 года. Предметом залога по данному договору является: магазин «Диана», находящийся по адресу: Кяхтинский район, г.Кяхта, ДОС, д.№ 2 (л.д.76-79 т.9);
 
    договор ипотеки № 45407/7027-2 от 13.01.2009, предметом залога по которому являются: объекты   недвижимости – кафе «Диана», магазин «Диана», складские помещения магазина «Диана» (л.д.42-50 т.9);
 
    договоры залога № 45407/7027-3 от 05.12.2008, № 45407/7027-4 от 13.02.2009. предметом залога по которым являются транспортные средства (л.д.66-75 т.9).
 
    В связи с неисполнением  обязательств  по кредитному договору  от 28 сентября 2006 года № 45408/6020 Банк обратился в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия  с иском к Вершинину В.А., индивидуальному предпринимателю Вершинину В.А., ООО «Империя» о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1 946 395,99 руб.  В ходе рассмотрения указанного дела истец требования уменьшил в связи  с  частичным погашением суммы задолженности до 294 075,45 руб. Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия  от 3 июня 2010 года  с учетом  признания  ответчиком Вершининым В.А.  исковых требований с Вершинина В.А., ИП Вершинина В.А., ООО «Империя» (генеральный директор Вершинин В.А.)  солидарно взыскана задолженность по данному договору  в пользу Банка  в размере 294 075,45 руб. (л.д.30-33 т.8).
 
    Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № 45407/7027 от 09.11.2007 Банк  обратился в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия с иском    к Вершинину В.А., ИП Вершинину В.А., ООО «Империя» о взыскании  просроченной ссудной задолженности в  сумме 14 096 870,33 руб.  Сторонами  подписано мировое соглашение, которое утверждено определением Кяхтинского районного суда   от 18 июня 2010 года по делу № 2-257/2010 (л.д.27-29, 36-39  т.8).
 
    Из мирового соглашения от 18.06.2010 и определения суда  следует, что  данное мировое соглашение   заключается сторонами для устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ИП Вершининым В.А. обязательств по кредитному договору 45407/7027 от 09.11.2007. Сторонами  установлен график погашения задолженности и предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком  более, чем на 10 календарных дней сроков и размеров внесения платежей, истец имеет право на обращение в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов о принудительном взыскании задолженности, оговоренной в мировом соглашения, а также обращением взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Вершинину В.А., в том числе на  незавершенное строительство – здание магазина-кафе Литер А, инвентарный № 2483-4 по ул.Рукавишникова, 4. Стороны  в мировом соглашении определили начальную продажную стоимость имущества, в том числе: незавершенного строительства здания магазина в размере 2 996 790 руб., земельного участка по ул.Рукавишникова, б/н,  -  474210 руб., кафе «Диана» ДОС № 2 -  6 298 000 руб., магазин «Диана» ДОС № 2 - 3 637 000 руб., складское помещение магазина «Диана» - 1 128 000 руб.
 
    Согласно  информации Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ от 23.09.2013   6 февраля 2012 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный Кяхтинским районным судом РБ по делу № 2-257/2010, предмет исполнения: задолженность в размере 14 096 870,33 руб. в отношении должника  Вершинина В.А.   9 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство  № 2651/12/25/03. В ходе исполнительного производства 13.03.2012 наложен арест на заложенное имущество, в том числе здание кафе «Диана»,  расположенное по адресу: г.Кяхта, ДОС № 2, общая площадь 220 кв.м. В связи с поступлением от взыскателя уведомления о погашении задолженности 04.05.2012 исполнительное производство  окончено в связи с фактическим исполнением, арест с имущества снят  (л.д.4 т.3).
 
    Задолженность по кредитному договору 45407/7027 от 09.11.2007 индивидуальным предпринимателем Вершининым В.А. погашена  путем продажи   спорных объектов недвижимого имущества  Федотову  С.В. и Чекусовой М.А. по договорам купли-продажи. Указанное следует из материалов дела, заявителем не оспаривается и подтверждается среди прочего справкой Сбербанка России от 23.04.2012 (л.д.81 т.8).
 
    При этом в договоре купли-продажи, заключенном  предпринимателем 30 марта 2012 года с Федотовым  С.В.,  отражено, что в отношении   кафе «Диана» (часть здания) – общая площадь 190,86 кв.м, на момент заключения договора зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека. Предметом  залога обеспечивается исполнение обязательств Вершинина В.А., возникших на основании Кредитного договора № 45407/7017 от 9 ноября 2007 года, заключенного между Вершининым В.А. и Банком. В соответствии с п.1 ст.37, п.1 ст.38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Продавцом получено 27.03.2012 согласие Банка – залогодержателя на реализацию залогового имущества (пункт 7 договора).
 
    Кроме того,  пунктом 6 договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится  путем перечисления денежных средств на ссудный счет погашения просроченной ссудной задолженности по Кредитному договору  № 45407/7027 от 09.11.2007.
 
    Из материалов дела следует, что оплата по договору купли-продажи в сумме  1 965 613,8 руб. внесена Федотовым С.В. банковским ордером № 00952-120 от 30.03.2012 в счет погашения средств по кредитному договору 9999-45407/7027 от 09.11.2007 и платежным поручением  от 30.03.2012 № 2  в сумме 6 490 000 руб. также в счет погашения ссудной задолженности (л.д.133-134 т.4).
 
    В договоре  от 26.12.2010, заключенном между  Вершининым В.А. и  Чекусовой М.А.,   также указано, что помещения магазина «Диана» и складские помещения магазина «Диана» являются предметом залога в соответствии с условиями договора о залоге недвижимости (ипотеке) № 52020/3-и от 17.12.2010. В соответствии со ст.37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласие Залогодержателя – ОАО «Сбербанка России» на продажу здания магазина получено  (исх.№ 082-053 от 24.12.2010).
 
    Платежным поручением от 28 декабря 2010 года  № 41 Чекусовой М.А. произведена оплата за магазин «Диана» и складские помещения магазина «Диана» согласно договору купли-продажи нежилых помещений от 26.12.2010 в сумме 4 500 000 рублей. При этом в графе платежного поручения «Получатель» указано: «ИП Вершинин Виктор Александрович к/д 45407/7027 от 09.11.2007 Бурятское ОСБ  № 8601 г.Улан-Удэ»   (л.д.84 т.5).
 
    Таким образом,  названные кредитные договоры об открытии  невозобновляемой  кредитной линии заключены  от имени индивидуального предпринимателя,  денежные средства по данным кредитным договорам получены для использования их в строительстве  магазина по адресу: г.Кяхта, первый военный городок, и для  финансирования  работ по строительству объекта  - магазина-кафе по адресу: г.Кяхта, ул.Рукавишникова, 4, то есть для строительства объектов, которые  могут быть использованы  только в предпринимательской деятельности.
 
    Обязательства предпринимателя по данным договорам обеспечены залогом недвижимого имущества, используемого ИП Вершининым В.А. в предпринимательской деятельности.
 
    Требования Банка при взыскании задолженности в судебном порядке  предъявлены также к индивидуальному предпринимателю Вершинину В.А.
 
    Спорное недвижимое имущество  реализовано заявителем для погашения задолженности по кредитным договорам, образовавшейся именно у предпринимателя.
 
    Кроме того, из соглашений, имеющихся в материалах дела, подписанных Сбербанком России (Кредитором),  ИП Вершининым  В.А. (Клиент) и  «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) (Банк), следует, что Клиент поручил Банку списывать в безакцептном порядке  без дополнительных распоряжений Клиента любые средства с расчетного счета Клиента на основании платежного требования Кредитора с целью погашения  просроченной задолженности Кредитору, возникшей из кредитных договоров, и перечислять денежные средства на счет, указанный в платежном требовании Кредитора.
 
    Таким образом,  взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что спорные объекты недвижимого имущества по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования их в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд заявителя), и заявителем в материалы дела не представлены доказательства обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.
 
    При этом довод  заявителя и тот факт, что им продано  спорное имущество как физическим лицом, денежные расчеты по отчуждению  объектов недвижимости  производились  путем зачисления на счет заявителя и одновременно списанием банка в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору,   не свидетельствуют о том, что доход заявителем  получен не от предпринимательской деятельности.
 
    Кроме того, заявителем указано, что при строительстве  магазина «Диана», складских помещений  магазина «Диана» и кафе «Диана»  предпринимателем затрачено больше денежных средств, чем было получено от реализации данных объектов.
 
    Вместе с тем,  в  акте выездной налоговой проверки от 21.10.2013 № 07-17/1-10 налоговым органом указано, что на основании п.5 ст.208 НК РФ  ИП Вершинин В.А. обязан был определить объект налогообложения в виде дохода  от реализации недвижимого имущества в сумме 4 500 000 руб. и по  итогам 2012 года - доход в сумме 8 455 614 руб. Однако предпринимателем в ходе проверки представлены   документы в подтверждение  затрат, связанных с выполнением строительства кафе, магазина и складских помещений, приобретением строительных материалов, по доставке строительных материалов и др. на общую сумму 22 687 176 руб.  Инспекцией  приняты документы, представленные заявителем в подтверждение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности,  в сумме 22 511 321 руб.
 
    Кроме того, налоговым органом согласно оспариваемому решению  приняты документы  ИП Вершинина В.А., представленные в подтверждение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, в сумме 817 820 руб., при том, что  предприниматель просил  применить налоговый вычет по НДС в размере 844 645,47 руб.
 
    В данном случае, не приняты расходы по НДФЛ в сумме 175 855 руб.  и не предоставлен налоговый вычет по НДС  в сумме 26 825 руб. только  по сделке с ООО «Компания Климат», которое  по требованию налогового органа сообщило об отсутствии хозяйственных операций между обществом и предпринимателем.
 
    Таким образом, затраты предпринимателя  приняты Инспекцией в  размере 99,2%, налоговые вычеты по НДС в  размере 96,8%  от заявленных  ИП Вершининым В.А.
 
    При таких обстоятельствах,  поскольку  индивидуальный предприниматель Вершинин В.А. налог на добавленную стоимость по сделкам купли-продажи объектов недвижимости не исчислял,  налоговый орган обоснованно исходил из того, что операции по реализации недвижимого имущества являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость и правомерно признал предпринимателя плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    С учетом налоговых вычетов по НДС в сумме 817 820 руб.  проверкой доначислен НДС в размере 1 514 191 руб.  ((4500 000 + 8 455 614) х 18%) – 817 820).
 
    При таких обстоятельствах, доначисление по результатам проверки налога на добавленную стоимость в сумме  1 514 191 руб.   является обоснованным.
 
    По результатам проверки Инспекцией начислены пени по НДС в размере 306 573 руб.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов  в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно  пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса  РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что  пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное,  Инспекцией по результатам проведенной  проверки правомерно  начислены пени  за неуплату налога на добавленную стоимость.
 
    Кроме того, предприниматель  привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС  в размере 15 142 руб.
 
    С учетом положений  пп.1, 4 ст.112,  п.3 ст.114 НК РФ  Инспекция снизила   налоговые санкции в 20 раз в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание установленного этой нормой штрафа.
 
    Инспекцией выполнено требование статьи 109 Налогового кодекса РФ, в силу которой привлечение налогоплательщика к ответственности возможно лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, что обязан доказать налоговый орган. Налоговым органом представлены доказательства вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения, наличия события налогового правонарушения.
 
    В связи с изложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ИП Вершининым В.А. требований.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Вершининым Виктором Александровичем (ОГРН 304031209900027, ИНН 031200080149)  требований отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Вершинину Виктору Александровичу (ОГРН 304031209900027, ИНН 031200080149)  излишне уплаченную по чеку-ордеру от 4 апреля 2014 года государственную пошлину в размере 1800 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.
 
 
    Судья                                                                                                           А.Т.Пунцукова