Решение от 06 октября 2014 года №А10-1586/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    06 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-1586/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шадриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Улан-Удэнский торгово-экономический техникум» Бурятского республиканского союза потребительских обществ (670010, г.Улан-Удэ, проспект Победы, 18, ОГРН 1020300986144, ИНН 0323039929) к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) о взыскании 85443 рублей 58 копеек, в том числе 79 314,58 руб. долга, 6 129 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в заседании
 
    при участии в заседании
 
    истца: Бартенева Александра  Сергеевича по доверенности от 22.09.2014 (после перерыва);
 
    ответчика: не явился, извещен надлежаще (уведомление №67000876940528),
 
    установил:
 
    негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Улан-Удэнский торгово-экономический техникум» Бурятского республиканского союза потребительских обществ обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» о взыскании суммы основного долга в размере 79 314,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 129 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на наличие у ОАО «Бурятэнергосбыт» денежных обязательств, возникших в результате переплаты по оплате приобретенной электрической энергии по договору энергоснабжения №а053 от 30.12.2008.
 
    В качестве правового обоснования истец указал ст.ст. 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 08.04.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 05 мая 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска в срок, установленный судом, не представил.
 
    Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, направленная ответчику заказной почтой с уведомлением, 14.04.2014 вручена адресату, что подтверждается распиской его представителя  в уведомлении  670008 880704.
 
    Копии определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные ответчику заказной почтой с уведомлениями, вручена адресату, что подтверждается подписями его представителей  в уведомлениях  670008 74 857101, 6700874857095.
 
    Копии определения о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания, отложении судебного разбирательства, направленные ответчику заказной почтой с уведомлениями, вручены адресату, что подтверждается распиской его представителей  в уведомлениях  670008 74979315. 67000874979308.
 
    Конкурсный управляющий должника- ОАО «Бурятэнергосбыт» извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено распиской его представителя Эмриха в уведомлении 67000876940528 в получении копии определения об отложении судебного разбирательства на 22.09.2014.
 
    Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru10.04.2014, 06.05.2014, 11.06.2014, 08.07.2014, 31.07.2014 и 22.09.2014.
 
    Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в суд не представил.
 
    Он считается ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие его представителя в порядке, определенном статьей 131, частью 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика 84 367 рублей 58 копеек, в том числе 79 314 рублей 58 копеек, перечисленных платежным поручением №140 от 19.05.2013, 5053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3374 рубля 68 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Первоначально материально-правовым основанием истец указал взыскание долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, основанием - ошибочное перечисление денежных средств по платежному поручению №140 от 19.06.2013.
 
    29.04.2014 в суд поступило заявление об изменении предмета иска, в котором истец просил включить его требования в реестр требований должника.
 
    Суд определениями неоднократно предлагал истцу уточнить цель обращения в суд.
 
    26.09.2014 в канцелярию суда поступило ходатайство истца от 29.04.2014, в котором он вновь изменил предмет иска, просил взыскать 79314,58 руб.- долг и 6129 руб. -проценты, размер которых уточнил в судебном заседании 29.09.2014.
 
    Суд принял уточнение истца от 26.09.2014 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ как не противоречащее закону и не нарушающее прав ответчика и других лиц. Уточнение заявление до принятия решения по делу, в пределах распорядительных полномочий истца.
 
    Из представленных материалов следует, что30 декабря 2008 года между ОАО «Бурятэнергосбыт» (поставщиком) и негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Улан-Удэнский торгово-экономический техникум» Бурятского республиканского союза потребительских обществ (потребителем) заключен договор энергоснабжения №а053, согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и заявленной мощности потребителю в объемах, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору по адресам, указанным в приложении № 3, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. (пункты 2.1, 2.2).
 
    Оплата электрической энергии и оказанных услуг производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с приложениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 8.1).
 
    Оплата за электрическую энергию производится потребителем в два периода платежа:
 
    - первый период платежа: потребитель оплачивает 100% от объемов договорной величины электропотребления (приложение №2), с условием поступления денежных средств поставщика до 15 -го числа расчетного месяца;
 
    - окончательный расчет: до 12-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей. (п.10.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    На основании статьи 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    В период  действия договора ОАО «Бурятэнергосбыт» передало заявителю электрическую энергию. С 01.05.2013 ОАО «Бурятэнергосбыт» лишено статуса гарантирующего поставщика электрической энергии.
 
    С 1.05.2013 статус гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне действия ОАО «Бурятэнергосбыт» присвоен открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
 
    Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Улан-Удэнский торгово-экономический техникум» Бурятского республиканского союза потребительских обществ платежным поручением №140 перечислило ответчику денежные средства в размере 79 700 руб. 00 коп. в качестве оплаты за электроэнергию за май 2013 года по договору энергоснабжения №а053 от 30.12.2008.
 
    В подтверждение оплаты потребленной электрической энергии представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2013.
 
    Наличие задолженности ОАО «Бурятэнергосбыт» в заявленном истцом размере подтверждается согласованными актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19 июля 2013 г. (л.д. 33).
 
    Представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2013, подписан сторонами без замечаний. Из акта следует, что задолженность ОАО «Бурятэнергосбыт» перед негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Улан-Удэнский торгово-экономический техникум» составляет 79 314 руб. 58 коп.
 
    Списание денежных средств в размере 79 700 руб. со счета истца подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета НОУ СПО «Улан-Удэнский торгово-экономический техникум» (л.д. 41).
 
    Оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных без законных оснований, не усматривается.   
 
    Поскольку заявитель перечислил энергоснабжающей организации денежные средства   за электрическую энергию, которую ответчик не мог передавать вследствие отсутствия у него статуса гарантирующего поставщика, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения.
 
    Арбитражному суду не представлено доказательств, что денежные средства в сумме 79 314 руб. 58 коп. возвращены.
 
    07.05.2013 открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    15.05.2013 заявление оставлено без движения.
 
    Определением суда от 07 июня 2013 года заявление принято к производству.
 
    Определением суда от 02 сентября 2013 года в отношении ОАО «Бурятэнергосбыт» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Михайлицкий Константин Анатольевич.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Бурятэнергосбыт» опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167 от 14.09.2013.
 
    Определением суда от 11 февраля 2014 года Михайлицкий К.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Бурятэнергосбыт» утвержден Волхонский А.М.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2014 года должник – ОАО «Бурятэнергосбыт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложены на Волхонского А.М.
 
    Определением суда от 11 июня 2014 года конкурсным управляющим ОАО «Бурятэнергосбыт» утвержден Левашов Игорь Владимирович.
 
    19.06.2013 истец перечислил ответчику 79700 рубле по платежному поручению №140 от 19.06.2013 (л.д.38).
 
    4.04.2014 истец обратился в суд в иском о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
 
    Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В пунктах 2, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Улан-Удэнский торгово-экономический техникум» перечислило ответчику 79 700 руб. 00 коп. платежным поручением №140 от 19.06.2013 после принятия судом заявления ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании его несостоятельным (банкротом) (07 июня 2013 года).
 
    Обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения возникло после возбуждения в отношении ответчика  производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Требования о взыскании долга и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать текущими платежами, подлежащими рассмотрению в порядке искового производства.
 
    Учитывая установленную статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства, задолженность в размере 79 314 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 053 руб. 00 коп.  с  24.06.2013 по 01.04.2014 являются также обоснованным.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт  неправомерного удержания ответчиком  денежных средств истца в размере 79 314 руб. 58 коп. и уклонения от их возврата судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Принимая во внимание период неправомерного удержания денежных средств истца, полученных без законных оснований, период начисления процентов, суд считает обоснованным применение в расчете истца соответствующей ставки рефинансирования, действующей в  период предъявления иска в размере 8,25% годовых  за период с 24.06.2013 по 01.04.2014 года в соответствии с данными Указания Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России».  
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2013 по 01.04.2014 (278 дней) составили 5 053 руб. 00 коп.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арбитражным судом проверен и в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается правильным и обоснованным.
 
    Возражений по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик  доказательств правомерного удержания денежных средств истца не представил, факт просрочки возврата денег не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 053 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 418 рублей платежным поручением № 85 от 03.04.2014.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 374 рубля 68 коп.– расходы по государственной пошлине.
 
    Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска в размере 84 367 руб. 58 коп. государственная пошлина подлежит уплате в сумме 3 374 рубля 68 коп. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 43 руб. 29 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь частью 1 ст. 49, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований в части процентов до 5053 руб. принять.
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в пользу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Улан-Удэнский торгово-экономический техникум» Бурятского республиканского союза потребительских обществ: 84367 рублей 58 копеек, в том числе 79 314 рублей 58 копеек, перечисленных платежным поручением №140 от 19.05.2013, 5053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2) 3374 рубля 68 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Улан-Удэнский торгово-экономический техникум» Бурятского республиканского союза потребительских обществ из средств федерального бюджета 43 руб. 29 коп.-излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную платежным поручением №85 от 3.04.2014.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) в пользу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Улан-Удэнский торгово-экономический техникум» Бурятского республиканского союза потребительских обществ(ОГРН 1020300986144, ИНН 0323039929) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 84367 рублей 58 копеек по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                              А.И.Хатунова