Решение от 15 августа 2014 года №А10-1490/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ                                                                                                    Дело № А10-1490/2014
 
    15 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Муравьевой Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хоргатхановой Н.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)
 
    к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Антонине Алексеевне (ОГРН 304032623100191, ИНН 032604319508)
 
    о взыскании 50 000 рублей
 
    третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (сумма требований 60 000 рублей)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД»
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен, заказное письмо от 21.07.2014 вручено адресату 29.07.2014
 
    от ответчика: Моисеева А.А., предприниматель
 
    от третьих лиц:
 
    от ООО «Маша и Медведь»: не явился, извещен посредством почтовой связи
 
    от ООО Студия «АНИМАККОРД»: не явился, извещен посредством почтовой связи
 
    Суд установил:
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Антонине Алексеевне о взыскании 50 000 рублей – компенсации за нарушения исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонажи «Маша», «Медведь», а также на изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонажей  «Маша», «Медведь», «Заяц».
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.11.2013 в магазине, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, д. 50, предлагался к продаже товар – набор игрушек «Маша и Медведь». Товар изготовлен в виде персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонажей «Маша», «Медведь». Также на упаковке товара были размещены изображения персонажей  сериала – персонажей Маша», «Медведь», «Заяц». Покупка указанного товара подтверждается кассовым чеком на сумму 189 рублей и видеозаписью.
 
    Исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит ООО «Маша и Медведь» на основании договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 № 1007/19.
 
    Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в доверительное управление Некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» по договору доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23.03.2012.
 
    14.05.2014 в арбитражный суд от истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы по делу. Из пояснений следует, что 01.10.2007 Кузовковым О.Г. были созданы рисунки персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями «Маша», «Медведь», что подтверждается свидетельством РАО № 13631 от 22.04.2008.
 
    09.06.2008 между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия АНИМАККОРД» был заключен лицензионный договор № ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), в соответствии с которым Кузовков О.Г. (лицензиар) предоставил ООО «Маша и Медведь» (лицензиат) право использования произведений (рисунков «Маша», «Медведь») как вместе, так и по отдельности, в том числе воспроизводить произведения в любой материальной форме, использовать произведения путем включения их в состав других произведений, в том числе сложных объектов – аудиовизуальных произведений.
 
    Дополнительные (второстепенные) персонажи («Коза», «Свинья», «Собака», «Петух», «Бабочка», «Пчела», «Лягушка», «Белка», «Заяц», «Волк», «Курица») были созданы 06.01.2009 ведущим художником-мультипликатором Нефедовой М.Г. на основании служебного задания № 1П-МиМ от 12.05.2008. Исключительное право на данные изображения после их создания и до отчуждения ООО «Маша и Медведь» принадлежало ООО «Студия АНИМАККОРД» в соответствии с пунктом 5 служебного задания.
 
    Также Нефедовой М.Г. в рамках исполнения договора авторского заказа № 1/03/09 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 02.03.2009 были созданы персонажи «Медведица», «Медведь-соперник», «Птички».
 
    Справкой, выданной ООО «Студия АНИМАККОРД» подтверждается, что другими сотрудниками, указанными в качестве художников конкретных серий мультсериала, была проведена техническая работа по прорисовке фонов, неодушевленных предметов, поз, мимики, движений персонажей. Эти специалисты являются техническими работниками компании и не являются авторами, творческим трудом которых был создан мультсериал или его персонажи.
 
    По мнению истца, ООО «Студия АНИМАККОРД» на момент заключения договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение обладало исключительным правом на данное произведение, а также на его персонажи и изображения персонажей. В настоящее время обладателем исключительных прав в полном объеме является ООО «Маша и Медведь».
 
    04.06.2014 от НП «Эдельвейс» поступили письменные пояснения, в которых указано, что изготовителем серий с 1-ой по 12-ую является ООО Студия «АНИМАККОРД». Впоследствии ООО «Маша и Медведь» собственными силами осуществило заказ и (или) изготовление новых серий, начиная с 13-ой серии и далее. Доказательствами перехода исключительных прав на первую и вторую серию к ООО Студия «АНИМАККОРД» от физических лиц - авторов указанных серий, по мнению истца, являются трудовые договоры, служебные задания, договоры о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, договоры авторского заказа, заключенные ООО Студия «АНИМАККОРД» с режиссерами-постановщиками Нефедовой М.Г., Червяцовым Д.А., Ужиновым О.В., композитором Богатыревым В.В., сценаристом Кузовковым О.Г. и др.
 
    Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал на то, что в силу статей 1255, 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Студия АНИМАККОРД» не может быть автором спорного аудиовизуального произведения и осуществлять передачу исключительных прав на него иным участникам гражданского оборота. Указанное лицо являлось изготовителем аудиовизуального произведения (продюсером), но не автором.
 
    По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства принадлежности ООО «Студия АНИМАККОРД» исключительных прав на аудиовизуальное произведение. Из приложения № 1 к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 № 1007/19 видно, что авторами персонажей являются художники: Зацепина Е., Ивошкина Ю., Бажутин М., Трусов И., Константинова Н. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, кто из перечисленных художников является автором спорных изображений персонажей, а также не представлены договоры об отчуждении исключительных прав в пользу ООО «Студия АНИМАККОРД».
 
    Ответчик не совершал каких-либо действий, связанных с размещением или копированием изображений спорных персонажей произведения. При реализации товара (розничной торговле) не предполагается специальная проверка того факта, нарушены ли при создании товара права третьих лиц.
 
    Также ответчик указал на то, что набор игрушек является целой вещью – объектом гражданских прав. Персонажи «Маша» и «Медведь» на товаре представлены в виде игрушек и их изображений на товаре, а персонаж «Заяц» на указанном товаре представлен только в виде изображения на упаковке. Полагает, что истец неправомерно заявляет о пяти случаях нарушения исключительных прав, т.к. при изготовлении товара использовалось только три персонажа.
 
    Дополнительно ответчик указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товар, проданный ответчиком, является контрафактным. Индивидуальный предприниматель Моисеева А.А. исходила из принципа добросовестности участников гражданского оборота, предполагала отсутствие в своих действиях признаков правонарушения.
 
    17.07.2014 в арбитражный суд от третьего лица ООО «Маша и Медведь» поступило ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
 
    Определением от 18.07.2014 ООО «Маша и Медведь» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Маша и Медведь» сослалось на то, что исключительные права на использование персонажей «Маша» и «Медведь» принадлежат обществу на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010, заключенного ООО «Маша и Медведь» с автором гр. Кузовковым О.Г. Также права на персонажи «Маша» и «Медведь» в составе сложного объекта принадлежат ООО «Маша и Медведь» на основании договора об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010 и договора об отчуждении исключительного права № 1007/19 от 12.11.2010 2010. Исключительные права на персонаж «Заяц» принадлежат ООО «Маша и Медведь» на основании договора об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010 и договора об отчуждении исключительного права № 1007/19 от 12.11.2010. Исключительные права к ООО Студия «АНИМАККОРД» (до его отчуждения в пользу ООО «Маша и Медведь») на указанный персонаж перешли на основании служебного задания  № 1П-МиМ от 12.05.2008 между автором указанного персонажа гр. Нефедовой М.Г. и ООО Студия «АНИМАККОРД».
 
    ООО «Маша и Медведь» не передавало ответчику право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    Также на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 388156, № 388157, № 385800, принадлежащими ООО «Маша и Медведь» на основании договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 23.11.2010, № регистрации РД0072932. Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права ООО «Маша и Медведь» на указанные товарные знаки.
 
    ООО «Маша и Медведь» просит взыскать с индивидуального предпринимателя Моисеевой А.А. компенсацию за нарушение исключительного авторского права на изображения персонажей «Маша», «Медведь», «Заяц» в размере 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое изображение), а также компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № 388156, № 388157, № 385800 в размере 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый товарный знак).
 
    Ответчик с заявленными ООО «Маша и Медведь» требованиями не согласен.
 
    До рассмотрения спора по существу НП «Эдельвейс» заявило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая, что отказ НП «Эдельвейс» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Моисеевой А.А. о взыскании 50 000 рублей не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.
 
    Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «Маша и Медведь» на заявленных требованиях настаивает.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из искового заявления следует, что 14.11.2013 в магазине индивидуального предпринимателя Моисеевой А.А., расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, д. 50, истцом был приобретен товар –  набор игрушек. Товар изготовлен в виде персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонажей «Маша», «Медведь». Также на упаковке товара размещено изображение персонажа сериала «Заяц».
 
    В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены  кассовый чек на сумму 189 рублей и видеозапись.
 
    Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображены  персонажи аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь», ответчик нарушил принадлежащие ООО «Маша и Медведь» исключительные права, указанное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
 
    Из материалов дела установлено, что 08.06.2010 между ООО Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и ООО «Маша и Медведь» (приобретатель) заключен договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»).
 
    Согласно пункту 1.1. договора правообладатель в порядке, предусмотренном договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: 1. «Раз, два, три! Елочка гори!», 2. «Первая встреча», 3. «До весны не будить!», 4. «Весна пришла!», 5. «Ловись рыбка!», 6. «Следы невиданных зверей!», 7. «С волками жить…!», 8. «Позвони мне, позвони!».
 
    Сторонами к данному договору подписано приложение № 1 от 08.06.2010.
 
    Также 12.11.2010 между ООО Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и ООО «Маша и Медведь» (приобретатель) был заключен договор № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»).
 
    Согласно пункту 1.1 договора правообладатель в порядке, предусмотренном договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: 9. «День варенья», 10. «Праздник на льду», 11. «Первый раз в первый класс», 12. «Граница на замке».
 
    12.11.2010 стороны подписали к данному договору приложение № 1.
 
    Стороны пришли к соглашению, что к ООО «Маша и Медведь» перешло в полном объеме для использования любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма». Идентифицирующие характеристики серий аудиовизуального произведения, исключительное право на которые подлежит передаче в соответствии с договором, приведены в приложениях № 1, являющихся частями договоров.
 
    В соответствии с пунктами 2 приложений № 1 к договорам от 08.06.2010 № 01-0601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19 одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом) независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ООО «Маша и Медведь» не доказан факт возникновения и принадлежности исключительных прав на аудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал «Маша и Медведь».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
 
    Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
 
    В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.
 
    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 той же статьи).
 
    В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается только гражданин, творческим трудом которого создано такое произведение. Следовательно, презумпция авторства не может распространяться на юридическое лицо, организовавшее создание сложного произведения.
 
    В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
 
    Закон с определенностью устанавливает, что каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 5 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240  кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В качестве основания возникновения исключительных прав на персонажи (изображения  персонажей) аудиовизуального произведения («Маша», «Медведь»,«Заяц») ООО «Маша и Медведь» сослалось на:
 
    - лицензионный договор № ЛД-1/2010 от 08.06.2010, заключенный ООО «Маша и Медведь» с гр. Кузовковым О.Г.,
 
    - договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 010601-МиМ от 08.06.2010 (1-8 серии),
 
    - договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 1007/19 от 12.11.2010 (9-12 серии), заключенные между ООО Студия «АНИМАККОРД» (Правообладатель) и ООО «Маша и Медведь» (Приобретатель).
 
    В Приложениях № 1 к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 010601-МиМ от 08.06.2010 и № 1007/19 от 12.11.2010 ООО Студия «АНИМАККОРД» указано в качестве изготовителя соответствующего аудиовизуального произведения, в качестве режиссеров, сценаристов, композиторов и художников указаны различные физические лица (режиссеры: Ужинов О., Червяцов Д., Кузовков О., Нефедова М., Баулина О., сценаристы: Кузовков О., композиторы: Богатырев В., художники: Зацепина Е., Ивашкина Ю., Бажутин М., Трусов И., Константинова Н., Черкасова Н., Шлома Т., продюсеры: Добрунов А., Кузовков О., Ловейко Д.).
 
    При создании определенных серий аудиовизуального произведения (сериал «Маша и Медведь») состав участвующих в создании серии лиц изменялся (например, при создании 1 и 2 серий участвовали режиссеры - О. Ужинов, Д. Червяцов, 3 серии - режиссер О. Кузовков, 4 серии - режиссер М.Нефедова, 5 серии режиссер - Д. Червяцов и т.д.)
 
    В силу статьи 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.
 
    Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Маша и Медведь» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу перечисленными в названных приложениях лицами исключительных прав на аудиовизуальное произведение (договоры об отчуждении исключительного права или лицензионные договоры, заключенные ООО Студия «АНИМАККОРД» или ООО «Маша и Медведь» с указанными авторами).
 
    Также не представлены доказательства того, что спорные объекты исключительных прав являются служебными произведениями.
 
    В соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
 
    В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о служебном произведении судам надлежит учитывать, в частности, следующее.
 
    В отличие от статьи 14 Закона Российской Федерации № 5351-1 от 09.07.1993 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего до 01.01.2008, относившей к служебным произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, в статье 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.
 
    Из изложенного следует, что для подтверждения возникновения у ООО Студия «АНИМАККОРД», а в последствии и у ООО «Маша и Медведь», права на служебное произведение - аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») в материалы дела должны быть представлены трудовые договоры, служебные задания, должностные инструкции и прочие документы в отношение каждого физического лица, указанного в качестве режиссеров, сценаристов, композиторов и художников данного сериала (Ужинов О., Червяцов Д., Кузовков О., Нефедова М., Баулина О., Богатырев В., Зацепина Е., Ивашкина Ю., Бажутин М., Трусов И., Константинова Н., Черкасова Н., Шлома Т., Добрунов А., Ловейко Д.).
 
    В подтверждение возникновения у ООО Студия «АНИМАККОРД» права на служебное произведение - аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») (серии с 1 по 12) в материалы дела представлены следующие документы: трудовой договор № 8 от 03.03.2008, заключенный между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Нефёдовой М.Г.,служебные задания с ведущим художником мультипликатором Нефёдовой М.Г. № 1II-МиМ от 12.05.2008 с актом приемки изображения от 06.01.2009,№ 2II-МиМ от 12.05.2008 с актом приемки изображения от 06.01.2009,договор авторского заказа № 1/03/09 от 02.03.2009, заключенный между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Нефёдовой М.Г. с актом приемки изображения и фильма от 30.09.2009,трудовой договор № 6 от 03.03.2008, заключенный между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Червяцовым Д.А., служебное задание с Червяцовым Д.А. № 1/МиМ-С1 от 12.05.2008 с актом приемки фильма от 06.01.2009, договор № 090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения от 06.01.2009, заключенный между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Червяцовым Д.А. с актом сдачи-приемки исключительных прав на фильм от 06.01.2009,трудовой договор № 19 от 12.05.2008, заключенный между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Ужиновым О.В., служебное задание с Ужиновым О.В. № 2/МиМ-С2 от 12.05.2008 с актом приемки фильма от 06.01.2009, договор № 090106/МиМ-С2 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения от 06.01.2009, заключенный между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Ужиновым О.В. с актом сдачи-приемки исключительных прав на фильм от 06.01.2009,договор авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения – музыкального произведения аудиовизуального произведения от 16.07.2008, заключенный между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Богатыревым В.В., с актами приемки музыки № 1 от 10.10.2008, № 2 от 23.12.2008,договор авторского заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008, заключенный между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Кузовковым О.Г. с техническим заданием на разработку сценария и актом сдачи-приемки от 23.09.2008, соглашение о намерениях от 21.05.2008, подписанное между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Кузовковым О.Г.,лицензионный договор № ЛД-1/2008 от 09.06.2008, заключенный между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Кузовковым О.Г. с актом приема-передачи от 09.06.2008, свидетельство № 13631 от 22.04.2008,соглашение о расторжении лицензионного договора от 07.06.2010, соглашение о намерениях от 01.06.2010, подписанное между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Кузовковым О.Г., нотариально удостоверенное заявление Кузовкова О.Г., служебные задания с Трусовым И.С. № 7-Х/МиМ-С7 от 15.09.2008 с актом приемки изображения фильма от 21.02.2010, № 4-Х/МиМ-С4 от 12.01.2009 с актом приемки изображения фильма от 18.09.2009, трудовой договор № 21 от 02.06.2008, заключенный между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Зацепиной Е.Ю., трудовой договор № 22 от 18.06.2008, заключенный между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Ивашкиной Ю.В.,должностная инструкция ассистента художника от 02.06.2008 № 16, нотариально удостоверенное заявление Бажуткина М.И.
 
    Также в подтверждение возникновения у ООО «Маша и Медведь» права на последующие серии аудиовизуального произведения (сериал «Маша и Медведь»), начиная с 13 серии, в материалы дела представлены следующие документы:лицензионный договор № ЛД-1/2010 от 08.06.2010, заключенный между ООО «Маша и Медведь» и Кузовковым О.Г., договоры авторского заказа на выполнение работ по разработке и созданию произведений графики и дизайна и отчуждение исключительного права на результат работ № 31011/МиМ от 21.01.2011 и № РК-1/2011 от 03.10.2011, заключенные между ООО «Маша и Медведь» и Козич Р.Е. с актами сдачи-приемки работ от 18.02.2011 и от 12.10.2011,служебное задание с Трусовым И.С. № 13-Х/МиМ-С21 от 08.07.2011 с актом приемки изображения фильма от 06.09.2011, договор № 100206/МиМ-Х21 об отчуждении исключительного права на служебное произведение с художником-постановщиком Трусовым И.С. от 08.07.2011 с актом сдачи-приемки исключительных прав на изображение от 06.09.2011,договор авторского заказа № 100816_МиМ от 06.10.2010, заключенный между ООО «Маша и Медведь» и Нефёдовой М.Г. с актом сдачи-приемки работ от 08.10.2010.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают отчуждение авторских прав в установленном законом порядке всеми лицами (продюсерами, композиторами, художниками, режиссерами), указанными в Приложениях № 1 к договорам об отчуждении исключительных прав № 010601-МиМ от 08.06.2010 и № 1007/19 от 12.11.2010.
 
    В частности, в материалы дела не представлены трудовые договоры, заключенные ООО Студия «АНИМАККОРД» или ООО «Маша и Медведь» с Баулиной О., Богатыревым В., Бажутиным М., Трусовым И., Константиновой Н., Черкасовой Н., Шлома Т., Добруновым А., Ловейко Д.; служебные задания, выданные ООО Студия «АНИМАККОРД» указанным лицам (за исключением Трусова И.), а также Зацепиной Е.Ю. и Ивашкиной Ю.В., должностные инструкции на продюсеров, композитора, художников, режиссеров (за исключением должностной  инструкции ассистента художника).
 
    Кроме того, суд находит, что представленные в материалы дела документы являются противоречивыми по своему содержанию.
 
    Так, например, согласно служебным заданиям № 7-Х/МиМ-С7 от 15.09.2008 и № 4-Х/МиМ-С4 от 12.01.2009, выданным ООО Студия «АНИМАККОРД» Трусову И.С., художник-постановщик принимал участие в создании двух серий «С волками жить...» и «Ловись, рыбка!». Вместе с тем в Приложении № 1 к договору № 010601-МиМ от 08.06.2010 указано, что художниками при создании серии «Ловись, рыбка!» в рамках указанного договора выступали Зацепина Е., Ивашкина Ю., Константинова Н., Черкасова Н., Шлома Т., а не Трусов И.С.
 
    Передача прав от указанных лиц к ООО Студия «АНИМАККОРД» в установленном законом порядке документально не подтверждена.
 
    Представленные договоры авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008 года и № ОК-2/2008 от 01.04.2008 года, заключенные ООО Студия «АНИМАККОРД» с автором Богатыревым В.В. и автором-исполнителем Кузовковым О.Г., с учетом относимости и допустимости доказательств, предусмотренных положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими исключительные права ООО Студия «АНИМАККОРД» на аудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал «Маша и Медведь», поскольку предметом указанных договоров является создание музыки (подбор музыкальных произведений, создание аранжировки (инструментовки) подобранных произведений), а также создание сценария, что не является подтверждением создания аудиовизуального произведения в целом.
 
    Лицензионные договоры о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства № ЛД-1/2008 от 09.06.2008 и № ЛД-1/2010 от 08.06.2010, заключенные Кузовковым О.Г. с ООО Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь», не могут являться доказательствами передачи исключительного права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», поскольку по данным договорам во временное пользование было предано только право на рисунки, представляющие собой статичные изображения персонажей, которые не тождественны изображениям, размещенным на приобретенном у ответчика товаре.
 
    Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).
 
    При этом авторскому праву неизвестны понятия «сходство» или «сходство до степени смешения». Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения.
 
    Таким образом, ООО «Маша и Медведь» должно было доказать либо факт использования произведения путем реализации его точных копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного произведения (переработанного произведения).
 
    Кроме того, из Приложений № 1 к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 010601-МиМ от 08.06.2010 и № 1007/19 от 12.11.2010 следует, что в качестве художника при создании сериала выступал не Кузовков О.Г., а Зацепина Е., Ивашкина Ю., Бажутин М., Трусов И., Константинова Н., Черкасова Н., Шлома Т.
 
    ООО «Маша и Медведь» не представлены доказательства, кто именно из вышеперечисленных художников являлся автором спорных изображений персонажей («Маша», «Медведь»,«Заяц»), компенсация за нарушение исключительных прав на которые заявлена. Доказательств отчуждения данными авторами – художниками прав на спорные изображения в пользу ООО Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь» в материалы дела также не представлено.
 
    Суд установил, что представленные в материалы дела соглашение о намерениях от 21.02.2008 и лицензионный договор ЛД-1/2008 от 09.06.2008, заключенные между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Кузовковым О.Г., содержат ссылку на свидетельство о регистрации и депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности № 13631. При этом запись № 13631 в реестре была сделана только 22.04.2008, то есть на два месяца позже даты заключения соглашения о намерениях от 21.02.2008.
 
    Также суд обратил внимание на то обстоятельство, что на момент заключения ООО Студия «АНИМАККОРД» с ООО «Маша и Медведь» договора об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010 лицензионный договор № ЛД-1/2008 от 09.06.2008, заключенный между Кузовковым О.Г. и ООО Студия «АНИМАККОРД», был расторгнут.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неопределенности в отношении принадлежности исключительных прав на мультипликационный сериал «Маша и Медведь».
 
    С учетом изложенного, возникновение у ООО Студия «АНИМАККОРД» и в последствии у ООО «Маша и Медведь» исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение не может считаться доказанным.
 
    Недоказанность ООО «Маша и Медведь» существования или принадлежности исключительных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по персонажам мультсериала в размере 30 000 рублей.
 
    Также ООО «Маша и Медведь» просит взыскать с индивидуального предпринимателя Моисеевой А.А. компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки        № 388156, № 388157, № 385800 в размере 30 000 рублей.
 
    Из материалов дела установлено, что ООО «Маша и Медведь» принадлежит исключительное право на товарные знаки:
 
    - № 388156, включающий в себя словесное обозначение «Маша и Медведь», что подтверждается сведениями в отношении данного товарного знака из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2009700545, приоритет товарного знака 19.01.2009, зарегистрировано 31.08.2009, срок действия регистрации истекает 19.01.2019 в отношении товаров поименованных, в частности в 28 классе МКТУ);
 
    - № 388157, представляющий собой изображение образа персонажа анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша», что подтверждается сведениями в отношении данного товарного знака из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания, размещенными на  официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2009700635, приоритет товарного знака 20.01.2009, зарегистрировано 31.08.2009, срок действия регистрации истекает 20.01.2019 в отношении товаров поименованных, в частности в 28 классе МКТУ);
 
    - № 385800, представляющий собой изображение образа персонажа анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Медведь», что подтверждается сведениями в отношении данного товарного знака из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания, размещенными на  официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2009700636, приоритет товарного знака 20.01.2009, зарегистрировано 05.08.2009, срок действия регистрации истекает 20.01.2019 в отношении товаров поименованных, в частности в 28 классе МКТУ).
 
    На момент рассмотрения настоящего спора по существу регистрация товарных знаков     № 388156, № 388157, № 385800 не оспорена, решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам не отменены.
 
    Как следует из доводов, изложенных в заявлении ООО «Маша и Медведь», 14.11.2013 в магазине индивидуального предпринимателя Моисеевой А.А., расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, д. 50, предлагался к продаже товар – набор игрушек. На товаре были размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 388156, № 388157, № 385800, принадлежащими ООО «Маша и Медведь».
 
    Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права ООО «Маша и Медведь» на указанные товарные знаки.
 
    Третье лицо полагает, что, осуществляя реализацию товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, ответчик нарушил принадлежащие ООО «Маша и Медведь» исключительные права.
 
    Всоответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе товарным знакам. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
 
    Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
 
    В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    - на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    - при выполнении работ, оказании услуг;
 
    - на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    - в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    - в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 388156, № 388157, № 385800, представляющие собой словесное обозначение «Маша и Медведь» и изображения образов персонажей  анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша» и «Медведь»,  что подтверждается сведениями в отношении данных товарных знаков из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
 
    Факт нарушения индивидуальным предпринимателем Моисеевой А.А. исключительных прав ООО «Маша и Медведь» в результате реализации без согласия правообладателя товара (набор игрушек) ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:
 
    - видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке ответчика по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, д. 50;
 
    - кассовым чеком от 14.11.2013 на сумму 189 рублей с указанием «ИП Моисеева А.А.», «ИНН 032604319508» (что соответствует данным, указанным в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей);
 
    - приобретенным товаром – набором игрушек.
 
    Представленный истцом кассовый чек от 14.11.2013 свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства реализации и приобретения спорного товара зафиксированы на видеозаписи, диск с которой приобщен к материалам дела. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Таким образом, представленная видеозапись подтверждает продажу спорного товара ответчиком.
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Моисеева А.А. не отрицала факт реализации представленного в материалы дела товара в своей торговой точке.
 
    В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
 
    Вопрос о сходстве до степени смешения изображения, размещенного на товаре, реализованном ответчиком, с зарегистрированным за истцом товарным знаком № 388157 может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  
 
    При визуальном сравнении товарных знаков ООО «Маша и Медведь» с изображениями  на товаре, реализованном ответчиком, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей и форма  изображений совпадают.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении индивидуальным предпринимателем Моисеевой А.А. исключительных прав ООО «Маша и Медведь» на товарные знаки.
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
 
    2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
 
    В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации      № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Поскольку ООО «Маша и Медведь» просит взыскать с ответчика компенсацию за 3 случая нарушения исключительного права на товарные знаки № 388156, № 388157, № 385800 (по 10 000 рублей за каждый товарный знак), т.е. в минимальном размере, предусмотренном пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требование ООО «Маша и Медведь» подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
 
    Принять отказ Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) от иска.
 
    Прекратить производство по делу № А10-1490/2014 в части исковых требований Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Антонине Алексеевне (ОГРН 304032623100191, ИНН 032604319508) о взыскании 50 000 рублей.
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Моисеевой Антонины Алексеевны (ОГРН 304032623100191, ИНН 032604319508) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» 30 000 рублей – компенсацию.
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» в размере 30 000 рублей отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Моисеевой Антонины Алексеевны (ОГРН 304032623100191, ИНН 032604319508) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.     
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме). 
 
    Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия. 
 
 
    Судья                                                                                                      Е.Г. Муравьева