Решение от 04 августа 2014 года №А10-1454/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    04 августа 2014 года                                                                                                Дело № А10-1454/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова М. Н.,
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания Тарнуевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1454/2012 от 21.11.2012 года,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя ООО «Торговый дом «Агроторг»: не явился, извещен (расписка);
 
    от Козлова М.Д.: Козлов М.Д.; Карцева М.В., представитель по доверенности от 21.05.2012;
 
    от третьего лица ООО «Байкал-М»: Печкин А.А., представитель по доверенности от 01.06.2012;
 
    от СПК «Колхоз искра»: Дамбаев Б.Г., представитель  по  доверенности;
 
    от Козлова Д.А.: не явился, извещен (заказное письмо № 670008860758 вручено 11.07.2014);
 
    от ООО «Иркутскзерно»: не явился, извещен (заказное письмо № 67000876860826  возвращено  органом почтовой связи за истечением срока хранения);
 
    от ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика»: не явился, извещен (заказное письмо № 67000876860836 возвращено  органом почтовой связи);
 
    от ООО «БМ-техно»: не явился, извещен (заказное письмо № 67000876860789 возвращено  органом почтовой связи за истечением срока хранения);
 
    от ОАО АКБ "Росбанк": не явился, извещен (заказное письмо № 67000876860895 вручено 09.07.2014);
 
    от ОАО "Орская макаронная фабрика": не явился, извещен (заказное письмо № 67000874962782 вручено 17.06.2014);
 
    от ООО "ОрскМельПром": не явился, извещен (заказное письмо № 67000874962744 вручено 17.06.2014);
 
    от ООО "ДАФ": не явился, извещен (заказное письмо № 67000876860796 возвращено за истечением срока хранения);
 
    установил:
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 по делу №А10-1454/2012 признаны недействительными (ничтожными) торги по реализации имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и заключенный по их результатам договор купли-продажи № 2/11П от 15.11.2011 промышленного оборудования для производства короткорезанных макаронных изделий (г. Улан-Удэ) и длиннорезанных макаронных изделий (г. Байкальск) между ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» в лице конкурсного управляющего Миронова А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «БМ-техно»;
 
    признаны недействительными (ничтожными) торги по реализации имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и заключенный по их результатам договор купли-продажи № 4/11П от 05.02.2011 между ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» в лице конкурсного управляющего Миронова А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «БМ-техно» следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка, д.1:
 
    -   земельного участка (2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) общей площадью 18 397 кв.м., условный номер 38:25:020103:0025,
 
    -   нежилого одноэтажного панельного здания литер Г 4 площадью 843,5 кв.м. условный номер 38:35:020000:00:3-2-20-1/Г4;
 
    -   части № 2 здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 2 750,9 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002;
 
    -   части здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 1 761,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:3:-2-20-1/А: 1;
 
    - нежилого помещения площадью 328,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1;
 
    Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде:
 
    -     обязания общества с ограниченной ответственностью «БМ-техно» возвратить ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка, д. 1;
 
    - обязания закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика»   возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БМ-техно» 7 522 470 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
 
    12.09.2013 года  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 по делу №А10-1454/2012.
 
    Определением Арбитражного  суда Республики Бурятия от 06 февраля 2014 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012  по делу №А10-1454/2012 по новым обстоятельствам  отказано.
 
    Постановлением Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда  от 17 апреля 2014 года  определение Арбитражного  суда Республики Бурятия от 06 февраля 2014 года отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
    Определением  Арбитражного  суда Республики  Бурятия  от 07.05.2014 года заявление принято  к рассмотрению.
 
    Заявителем  в материалы дела представлено ходатайство  об уточнении заявления  о пересмотре дела по новым обстоятельствам, согласно которому просит  пересмотреть  решение  Арбитражного суда  Республики  Бурятия от 21.11.2012 года по новым  обстоятельствам в форме внесения изменений в мотивировочную часть  решения касательно вывода о прекращении  права  залога ООО «ТД «Агроторг» на реализованное имущество, признать сохранение права залога ООО «ТД «Агроторг» на указанное   имущество.
 
    В отзыве и дополнениях к отзыву ООО «Байкал-М» указано, что  заявление ООО «ТД «Агроторг» о пересмотре решения  Арбитражного  суда Республики  Бурятия от 22.11.2012 года  по  новым  обстоятельствам является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Относительно уточнения ООО «ТД «Агроторг» своего заявления полагает, что статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра судебного акта в виде его частичной отмены  и внесения изменений в мотивировочную часть судебного акта. ООО «Байкал-М» полагает, что изменение решения в части прекращения права залога ООО «ТД «Агроторг» неминуемо влияет на вопрос о наличии у истцов по делу материальной заинтересованности и, соответственно, права на иск.
 
    С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении  ходатайства об уточнении  заявления о пересмотре судом отказано, поскольку в силу статьи 317 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации суд не вправе  пересматривать судебный акт путем внесения изменений  в мотивировочную часть решения.
 
    Заявитель, надлежаще извещенный о времени  и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  по электронной почте представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие  его представителя. Также представлены  письменные  пояснения  по  заявлению,  в которых указано, что заявитель не  согласен  доводами  ООО «Байкал-М» об отсутствии у  истцов по  делу материальной  заинтересованности. Полагает, что  при новом  рассмотрении  дела решение суда первой инстанции  должно   быть  пересмотрено  только в части  вывода о прекращении  права  залога ООО «ТД «Агроторг».
 
    В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ООО «Байкал-М» поддерживает заявление  ООО «Торговый дом «Агроторг». Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 по делу №А10-1454/2012.
 
    Истец Козлов  М.Д. и его представитель в судебном заседании  возражают  против удовлетворения заявленных требований. 
 
    Представитель СПК «Колхоз Искра» в судебном заседании  возражает  против удовлетворения заявленных требований.
 
    Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
 
    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
 
    2)   новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    В силу пункта 5 части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов данного обстоятельства.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 года по новым обстоятельствам, ООО «Торговый дом «Агроторг» указало на то, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 1678/2033 содержится правовая позиция относительно сохранения прав залогового кредитора в отношении залогового имущества, отличная от той позиции, которая была применена арбитражным судом при принятии решения от 21.11.2012 года по настоящему делу.
 
    По мнению заявителя его права залогового кредитора в отношении имущества, реализованного на оспоренных торгах, не прекратились, что напрямую влияет на законность решения суда от 21.11.2012 года, содержащего вывод прекращении залога, который, в свою очередь, влечет включение этого имущества в конкурсную массу, и направление средств от ее реализации на погашение требований всех кредиторов третьей очереди.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем определении № ВАС-13027/13 от 29.11.2013 года, отказывая ООО «Торговый Дом «Агроторг» в передаче дела № А10-1454/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, прямо указал на то, что, действительно, правовая позиция суда первой инстанции о прекращении залога, отлична от правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 1678/2013 согласно которой «при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Поэтому не имелось оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися».
 
    При этом в названном определении отмечено, что сформированная в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ правовая позиция в отношении залога может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в соответствующей части.
 
    Согласно постановлению от 17.04.2014 Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1454/2012 от 21.11.2012 по новым обстоятельствам.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая обязательность выводов суда вышестоящей инстанции, Арбитражный суд Республики Бурятия признает необходимым заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» удовлетворить и пересмотреть решение по настоящему делу по новым обстоятельствам.
 
    Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» удовлетворить.
 
    Отменить решение Арбитражного суда  Республики  Бурятия по  делу № А10-1454/2012 по новым  обстоятельствам.
 
    Назначить предварительное судебное заседание по искам  представителя участников должника ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» Козлова М.Д.. представителя работников должника Козлова Д.А., общества  с ограниченной   ответственностью «Технология», общества с ограниченной  ответственностью «Иркутскзерно», сельскохозяйственного  производственного кооператива «Колхоз Искра» на 26 сентября  2014 года в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,  зал судебного заседания  №412.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня  вынесения решения. 
 
 
 
Судья                                                                                                                            М.Н.Бурлаков