Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А10-1386/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
21 августа 2014 года Дело № А10-1386/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова М. Н.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Тарнуевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Коммунальщик» (ОГРН 1110327000783, ИНН 0326496289) к обществу с ограниченной ответственностью «АСФ-Улан-Удэ» (ОГРН 1070326002482, ИНН 0326043257) о взыскании 257 107,54 руб.,
при участии:
от истца: Эдильгириева М.Н., представитель по доверенности от 21.10.2013,
от ответчика: Анганов В.В., представитель по доверенности от 02.05.2014,
установил:
26 марта 2014 года Товарищество собственников жилья «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСФ-Улан-Удэ» о взыскании 257 107,54 руб., в том числе 224 359,20 руб. – задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 32 748,34 руб. - пени. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2014 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, дом 81, номер на поэтажном плане:VIII:1-14, этаж 1, на основании договора аренды нежилого помещения № 4. Ответчиком не производится оплата за содержание и текущий ремонт жилья поставщику услуг - ТСЖ «Коммунальщик», в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика 224 359,20 руб. - задолженность за содержание и ремонт общего имущества, 32 748,34 руб. – пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указал, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме. ООО «АСФ-Улан-Удэ» собственником помещения по ул. Смолина, д. 81 не являлось и не является, в долевом участии при строительстве здания не участвовало. Полагает, что ООО «АСФ-Улан-Удэ» не является надлежащим ответчиком по делу и требования истцу надлежит предъявлять к собственнику помещения. Пояснил также, что с 2012 года ответчик не является и арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, дом 81.
В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что собственником помещения, являющегося частью многоквартирного дома № 81 по ул. Смолина в г.Улан-Удэ, ответчик действительно не является, однако истец полагает, что обязанность по несению расходов на содержание арендуемого помещения лежит на ответчике в силу договора аренды, заключенного между ним и собственником нежилого помещения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает доводы, указанные в отзыве.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные документы и доказательства, выслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03-АА № 501082 от 20.04.2009, копия которого представлена истцом в материалы дела, Шпаков Игорь Викторович является собственником нежилого помещения общей площадью 392,5 кв.м., номера на поэтажном плане VIII:1-14, этаж 1, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 81. на основании договора о долевом участии в строительстве нежилого помещения № 6/7-1 от 20.09.2006, акт приема-передачи от 27.01.2009.
Из материалов дела следует, что между Шпаковым И.В. и ООО «АСФ-Улан-Удэ» заключен договор аренды № 4 нежилого помещения от 11.01.2011 года.
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 390 кв.м. на первом этаже здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 81.
В силу пункта 1.2. договора нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности по договору долевого участия в строительстве с ООО «Бест плюс» (застройщик) от 20.09.2006 № 6/7-1, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА № 501082 от 20.04.2009 года, выданным УФРС по Республике Бурятия.
При таких обстоятельствах ООО «АСФ-Улан-Удэ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Определением арбитражного суда от 06.06.2014 положения статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлено.
Принимая во внимание, что ответчик не является собственником нежилого помещения, задолженность за содержание и ремонт которого требует взыскать истец, и данное обстоятельство истцом не оспаривается; учитывая, что договор аренды между собственником помещения и ответчиком не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
В силу положений статей 101, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы заявленных исковых требований составляет 8 142 руб.
С учетом изложенного обязанность по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Коммунальщик» (ОГРН 1110327000783, ИНН 0326496289)в доход федерального бюджета 8 142 руб. - государственную пошлину.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья М.Н.Бурлаков
