Определение от 03 сентября 2014 года №А10-1315/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения
 
    г. Улан-Удэ
 
    03 сентября 2014 года                                                                                 Дело № А10-1315/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2014года.
 
    Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Аригуновой Э.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН 1020300982151, ИНН 0308001423)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500)
 
    о признании права собственности на имущественный комплекс,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000876907958 вручено 23.07.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000876907941 вручено 23.07.2014,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании права собственности на имущественный комплекс, а именно на «водозаборное сооружение» состоящее из четырех скважин, расположенных по адресу: РБ, село Сотниково, Сотниковская птицефабрика.
 
    Истец, ответчик надлежаще извещенные,  в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2013 истец обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности в отношении скважины с кадастровым номером 03:08:310101:1513, о чем последним был выдан отказ в совершении регистрационных действий. Ответчик сослался на несоответствие в представленных документах тем сведениям, которыми имеются  в ЕГРП, а именно: в договорах указан переход права собственности на 7 скважин, тогда как в ЕГРП имеются сведения лишь на 3 скважины.
 
    В исковом заявлении истец просил признать право собственности на имущественный комплекс, а именно на «водозаборное сооружение» состоящее из четырех скважин, расположенных по адресу: РБ, село Сотниково, Сотниковская птицефабрика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств до начала заседания, как и документов во исполнение определения суда от 21.07.2014г. не направил.
 
    О принятии искового заявления к производству истец был уведомлен надлежащим образом. Копии определения суда от 16.04.2014., направленные по юридическому и фактическим адресам истцавручена 22.04.2014 (№67000873903809), возвращены по истечению срока хранения (67000873903793, 67000873903816).
 
    В предварительное судебное заседание 13.05.2014, судебные заседания от 25.06.2014, 21.07.2014, 03.07.2014  представитель истца не являлся.
 
    О вышеуказанных заседаниях  истец был извещен надлежащим образом, в порядке  статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Копии определений суда от 13.05.2014 вручено 19.05.2014, (почтовое отправление №67000874880987), от 29.05.2014 извещен под расписку, от 25.06.2014 извещен под расписку,  от 21.07.2014 вручено 23.07.2014 (почтовое уведомление №67000876907958).
 
    Таким образом, истец не явился в судебное заседание повторно, не заявив ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    От ответчика ходатайств о рассмотрении дела по существу не поступало.
 
    Таким образом, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
 
    Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., по платежным поручениям № 3055 от 26.02.2014 (2 000 руб.), №3060 от 09.04.2014 (2 000 руб.).
 
    Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН 1020300982151, ИНН 0308001423) по делу №А10-1315/2014 оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН 1020300982151, ИНН 0308001423) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 3055 от 26.02.2014 (2 000 руб.), №3060 от 09.04.2014 (2 000 руб.).
 
    Определение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                              Е.М.Аюшеева