Решение от 28 августа 2014 года №А10-1302/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    28 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-1302/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН 1030302951282, ИНН 0326005773, юридический адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 502 километр, 160) к обществу с ограниченной ответственностью «ГоЛеАн» (ОГРН 1060316001228, ИНН 0316183569, юридический адрес: Республика Бурятия, Прибайкальский район, ст-ца Таловка, ул. Лазо, 15) о взыскании 9598 рублей 14 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Оленникова А.А. – представителя по доверенности от 06.05.2014;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амстелла» (далее – ООО «Амстелла») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГоЛеАн» (далее – ООО «ГоЛеАн») о взыскании 12 306 руб. 50 коп., в том числе 11 218 руб. 50 коп. – задолженность по договору поставки №128 от 01.09.2009, 1088 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (№67000876951135 с отметкой о вручении 08.08.2014).
 
    Арбитражный суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, поскольку он признается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Его процессуальные права и охраняемые законом интересы не нарушены.
 
    Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований в сторону их уменьшения, просил взыскать с ответчика  9598  руб. 14 коп., в том числе 8514 руб.– задолженность по договору поставки №128 от 01.09.2009, 1084 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее права ответчика и других лиц.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, указал, что 01 сентября 2009 года между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по товарным накладным №13340 от 20.09.2012, №15975 от 15.11.2012. Товар ответчиком оплачен не в полном объеме, сумма задолженности составляет на момент рассмотрения иска 8514 руб. В связи с неоплатой товара, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1084 руб.14 коп. за период просрочки платежа с 30.11.2012 по 26.08.2014.
 
    Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что 01 сентября 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №128, по условиям которого  поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать алкогольную продукцию в порядке и на условиях, определенных договором (л.д.12-13).
 
    Фактические номенклатура, ассортимент и количество поставляемого товара согласуются сторонами непосредственно в момент передачи товара покупателю и указываются в товарных накладных (пункт 1.3 договора).
 
    Фактическая цена товара указывается в товарных накладных, на основании которых товар передается покупателю (пункт 2.1 договора).
 
    Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара, что оформляется подписанием соответствующей товарной накладной. Дата поставки определяется по дате, указанной в соответствующей товарной накладной (пункт 3.2 договора).
 
    Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 6 договора).
 
    20 сентября и 15 ноября 2012 года истцом ответчику по товарным накладным №№13340, 15975 передан товар - алкогольная продукция  на сумму 18 666 руб. и 4848 руб. соответственно (л.д. 17, 18).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    Анализ условий договора от 01 сентября 2009 года позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон  применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.
 
    В силу статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при этом по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из содержания статьи 455 ГК РФ следует, что существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара
 
    Истцом ответчику товар передан по товарным накладным №№13340, 15975 от 20.09.2012, 15.11.2012, в которых содержатся указание на продавца и покупателя, наименование и количество, а также цена передаваемых товаров, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар. Товарная накладная №13340 от 20.09.2012 скреплена печатями сторон.
 
    Для оплаты полученной продукции ответчику выставлены счета-фактуры №11572, 13920 от 20.09.2012, 15.11.2012 (л.д.14-15, 16).
 
    Таким образом, договор поставки является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
 
    Обязанность по передаче товара истец исполнил надлежащим образом, поставив товар общей стоимостью 23 514 рублей, что подтверждается товарными накладными №№13340, 15975 от 20.09.2012, 15.11.2012, подписанными представителем ответчика без замечаний.
 
    Факт получения товара ответчиком не отрицается.
 
    Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Истцом указано, что ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 15000 рублей по товарной накладной №13340 от 20.09.2012, что подтверждается приходным кассовым ордером №7533 от 15.11.2012 (л.д.48). При этом, как пояснил представитель истца, дата товарной накладной №13340  в указанном платежном документе - 07.06.2012, является технической ошибкой, фактически оплата произведена по товарной накладной №13340 от 20.09.2012.
 
    Доказательств оплаты оставшейся суммы в размере 8514 рублей ответчиком суду не представлено. Наличие указанной задолженности также ответчиком не оспорено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара в размере 8514 рублей.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395ГК РФ.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
 
    Следовательно, ответчик обязан был оплатить товар, полученный по представленным в материалы дела товарным накладным не позднее двух операционных дней со дня его получения.
 
    Исчисление процентов произведено истцом из расчета 8,25% годовых – ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день рассмотрения искового заявления  по истечении 14 дней со дня получения ответчиком товара по последней  товарной накладной №15975 от 15.11.2012, то есть за период с 30.11.2012 по 26.08.2014 (634 дня).
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным.  Данный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению возражений и доказательств в их подтверждение).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1084  руб. 14 коп.
 
    В соответствии с  пунктом 2 постановления  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с  целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    При этом названные проценты подлежат взысканию в случае неисполнения решения суда.
 
    Истцу определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. до рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно статье 102, пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, то есть уплачивается за юридически значимый факт. Уплаченная сумма государственной пошлины поступает в федеральный бюджет. Спор по существу заканчивается рассмотрением и вынесением настоящего судебного акта, соответственно, должен быть разрешён вопрос об уплате государственной пошлины при её отсрочке.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанций, отсрочка которой была предоставлена истцу, относится на ответчика.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН 1030302951282, ИНН 0326005773) удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГоЛеАн" (ОГРН 1060316001228, ИНН 0316183569, юридический адрес: Республика Бурятия, Прибайкальский район, ст-ца Таловка, ул. Лазо, 15),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН 1030302951282, ИНН 0326005773, юридический адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, километр 502, д. 160)  8514 рублей 00 копеек – задолженность по договору поставки №128 от 01.09.2009, 1084,14 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГоЛеАн" (ОГРН 1060316001228, ИНН 0316183569, юридический адрес: Республика Бурятия, Прибайкальский район, ст-ца Таловка, ул. Лазо, 15) 2000 рублей – государственную пошлину в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГоЛеАн" (ОГРН 1060316001228, ИНН 0316183569, юридический адрес: Республика Бурятия, Прибайкальский район, ст-ца Таловка, ул. Лазо, 15),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН 1030302951282, ИНН 0326005773, юридический адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, километр 502, д. 160)  проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую сумму 9598 рублей 14 копеек по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % (на день вынесения судебного акта).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                                                Н.П. Кушнарева