Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А10-1267/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
08 сентября 2014 года Дело № А10-1267/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1090327000830, ИНН 0323344680)
о взыскании 14 580 рублей – долга по договору цессии (уступки права требования) №УТЭ-12936 от 24.04.2012,
при участии:
от истца: Вершинина Т.В., представитель по доверенности от 30.06.2014;
от ответчика: не явился;
от третьего лица- ТСЖ «Городской дом»: не явился,
установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 14 580 рублей – долга по договору цессии (уступки права требования) № УТЭ-12936 от 24.04.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна».
Определением суда от 15.04.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 05.06.2014 перешел к рассмотрению дела №А10-1267/2014 по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Городской дом».
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком, третьим лицом отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке ст.ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2012 года между истцом и ТСЖ «Городской дом» был заключен договор уступки прав требования № УТЭ-12-936, в соответствии с которым Цессионарий принимает права требования долга в размере 3 529 950,74 руб. за потребленную тепловую энергию в виде отопления жилых домов по улице Намжилова № 6, 8, 9, 7, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 25А, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 39 г. Улан-Удэ, а Цедент передает право требования вышеуказанного долга и отвечает за действительность переданного требования.
В качестве правового основания истец указывает статьи 309, 382, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности с ООО «Фортуна» по оплате за техническое обслуживание жилья и вывоз ТБО.
В подтверждение своего права на взыскание спорной задолженности истец представляет договор цессии. Указанным договором предусмотрено, что ТСЖ «Городской дом» (цедент) передает ОАО «ТГК № 14» (цессионарию) право требования от ООО «Фортуна» (должника) 14580 руб. долга, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за отопление жилых домов.
В соответствии с п.1.3 договора цессии вышеуказанная задолженность подтверждается реестром дебиторской задолженности должников-абонентов, а так же актом сверки взаимных расчетов между ОАО «ТГК-14» и ТСЖ «Городской дом».
Проанализировав условия договора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, истец, получивший право требования на основании договора цессии не лишается обязанности доказать наличие задолженности ответчика.
Представленный в материалы дела договор цессии не содержит необходимых сведений, позволяющих достоверно установить наличие задолженности ответчика перед первоначальным кредитором.
Нет в материалах дела и первичных документов, бесспорно подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию жилья и вывозу ТБО в спорный период.
Реестр задолженности и лицевой счет не являются первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг.
Представленные истцом тарифы ТСЖ «Городской дом» на техническое обслуживание жилья и вывоз ТБО, судом не могут служить достоверным доказательством, поскольку данная информация взята из сети Интернет.
Протокол собрания собственников об утверждение тарифа в материалы дела не представлен.
В материалы дела представлен протокол собрания собственников жилья от 04.04.2000, протокол общего собрания членов ТСЖ «Городской дом» от 25.11.2005 об избрании в качестве способа управления жилым домом ТСЖ «Городской дом».
Вместе с тем, истцом не представлены сведения, подтверждающие, что нежилые помещения, расположенные в доме, обслуживаемом ТСЖ «Городской дом» принадлежат ООО «Фортуна», площадь указанных помещений.
Как пояснил истец иные документы, подтверждающие наличие задолженности у него отсутствуют, как и документы, подтверждающие, что ответчик является собственником помещений, расположенных на территории ТСЖ «Городской дом».
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как установил суд, истец, принимая уступку права требования от третьего лица, не удостоверился в фактическом наличии долга между ответчиком и третьим лицом.
В отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие основного обязательства, его условия, в том числе о сроке платежей, их размере, суд лишен возможности установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие задолженности ответчика перед истцом, на основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Л.В. Борхонова
