Решение от 01 августа 2014 года №А10-1265/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    01 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-1265/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шадриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, 1, ИНН: 7534018889, ОГРН: 1047550031242)  к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (670033, г. Улан-Удэ, ул. Намжилова, 6, ОГРН 1090327000830, ИНН 0323344680) о взыскании задолженности в размере 18 081 рублей 99 копеек,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Городской дом»,
 
    при участии в заседании:
 
    истца: Вершининой Татьяны Владимировны - представителя по доверенности от 30.06.2014;
 
    ответчика: не явился, извещен надлежаще (возврат заказного письма с уведомлением №67000876854795 по истечении срока хранения),
 
    третьего лица: не явился, извещен надлежаще (возвраты заказных письме с уведомлениями №67000876854832, №67000876854818, №67000876854825, №67000876854801, №67000876854849 по истечении срока хранения),
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (далее- истец, ОАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании задолженности в размере 18 081,99 руб., 2000 рублей – расходов по государственной пошлине.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «ТГК-14» и ТСЖ «Городской дом» заключен договор №5345 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в соответствии с которым ОАО «№ТГК-14»  приняло на себя обязанность обеспечить тепловой энергией ТСЖ «Городской дом», а ТСЖ «Городской дом» в свою очередь принять и платить тепловую энергию.
 
    Впоследствии, между ОАО «ТГК-14» и ТСЖ «Городской дом» заключен договор уступки прав требования (цессии) №УТЭ-12-936 от 24.04.2012 на сумму 3 529 950,74 руб., в соответствии с которым ТСЖ «Городской дом» уступило ОАО «ТГК-14» право (требование) долга ООО «Фортуна», возникшего с 01.09.2010 по 31.03.2012 в размере 18 081 руб. 99 коп.
 
    Таким образом, с 01.09.2010 по 31.03.2012 долг ответчика перед истцом составляет 18 081 руб. 99 коп.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи  309, 382, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 16.04.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Городской дом» -цедент по договору уступки права от 24.04.2012 (далее- третье лицо, ТСЖ «Городской дом»).
 
    Определением от 09 июня 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще о начале судебного процесса.
 
    Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, ответчик зарегистрирован по адресу: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Намжилова, 6 (л.д.23-24).
 
    Копия определения суда от 16 апреля 2014 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по юридическому адресу заказным письмо с уведомлением №67000873905216, вернулась после истечения срока хранения.
 
    Копия определения суда от 09 июня 2014 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена после истечения срока хранения (возврат заказного письма  с уведомлением №67000874972842).
 
    Копия определения суда от 03 июля 2014 года о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания, отложении судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена после истечения срока хранения (возврат заказного письма  с уведомлением №67000876854795).
 
    Копии определений суда от 16 апреля 2014 года, направленные третьему лицу, заказными письмами с уведомлениями №67000873905254, №67000873905278 вручены третьему лицу согласно подписям в почтовых уведомлениях.
 
    Копии определений суда от 09 июня 2014 года, от 03 июля 2014 года, направленные третьему лицу, заказными письмами с уведомлениями №67000874972866, №67000874972873, №67000876854832, №67000876854818, №67000876854825, №67000876854801, №67000876854849, вернулись после истечения срока хранения.
 
    Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru и Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru в сети Интернет соответственно 18.04.2014, 10.06.2014 и 04.07.2014.
 
    Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика, третьего лица о наличии спора с их участием, о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик, третье лицо отзывы, возражений на иск не представили.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Дело рассматривается в порядке, определенном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в судебное заседание не представили.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил взыскать с ответчика 18 081,99 руб. задолженности, право на получение которой  передано ему по договору цессии, заключенному между истцом и товариществом собственников жилья «Городской дом» от 24.04.2014 (долг ответчика перед товариществом собственников жилья «Городской дом» за тепловую энергию, вывоз твердых бытовых отходов, техобслуживание) за период с сентября 2010 г. по 31 марта 2012 г., 2000 рублей – расходов по государственной пошлине.
 
    Выслушав представителя истца, изучив дело, исследовав и оценив доказательства,  арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, междуОАО «ТГК-14» и ТСЖ «Городской дом» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №5345.
 
    В соответствии с указанным договором ОАО «№ТГК-14»  приняло на себя обязанность обеспечить тепловой энергией ТСЖ «Городской дом», а ТСЖ «Городской дом» в свою очередь принять и платить тепловую энергию.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за потребленную тепловую энергию по состоянию на 01.04.2012 задолженность ТСЖ «Городской дом» перед ОАО «№ТГК-14»  составила 4 144 281 руб. 03 коп. (л.д.13).
 
    24 апреля 2012 года между ТСЖ «Городской дом» (цедентом) и ОАО «№ТГК-14»  (цессионарием) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает цессионарию право (требование) на получение долга на сумму 3 529 950 руб. 74 коп. (л.д.8).
 
    Долг, указанный в п.1.1 договора, образовался вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за отопление, ГВС, техническое обслуживание жилья, электрическую энергию должниками цеденту (п.1.2. договора).
 
    В соответствии с п.1.3 указанного договора сумма переуступаемого долга подтверждается реестром дебиторской задолженности должников-абонентов, проживающих по адресу: ул. Намжилова 6, 8, 9, 7, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 25А, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 39 по состоянию на 01.04.2012 (приложение №2 к договору).
 
    Согласно приложению №1 к договору, ТСЖ «Городской дом» уступило ОАО «ТГК-14» право требования долга ООО «Фортуна», возникшего за период с 01.09.2010 по 31.03.2012 в размере 18 081 руб. 99 коп. (л.д.11-12).
 
    Договор уступки права требования содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец в результате уступки права (требования) стал кредитором по денежному обязательству ответчика в сумме, установленной договором уступки требования, и ответчик обязан уплатить указанную сумму истцу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения по заявленному иску в арбитражный суд не представлены ответчиком и третьим лицом, надлежаще извещенными о рассмотрении спора с их участием.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Определениями суда ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности за тепловую энергию, потребленной в период с 01.09.2010 по 31.03.2012.
 
    Такие доказательства ответчик не представил, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих их представлению в суд.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере, прекращении обязательства до или после заключения договора цессии, суду не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства- договор цессии (уступки права требования) от 24.04.2012, приложение №1 к нему, акт сверки взаимных расчетов за потребленную тепловую энергию, доказательство уведомления ответчика об уступке права (требования) к нему – уведомление от 07.09.2012 и конверт от 06.08.2012, расчет цены иска, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 18 081 руб. 99 коп. – задолженности, право на получение которой передано ему по договору цессии, заключенному между истцом и товариществом собственников жилья «Городской дом» от 24.04.2014, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 922 от 28.02.2014 в размере 2000 руб. (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб.  – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» 18081 рубль 99 копеек задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                              А.И.Хатунова