Решение от 15 августа 2014 года №А10-1212/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    15 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-1212/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шадриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Компания Гарант» (670000, ул. Борсоева, 13, оф.4, г.Улан-Удэ, ОГРН 1040302982818, ИНН 0326023081) к администрации муниципального образования «Мостовское» (671248, ул. Молодежная, д.18, с.Мостовка, Прибайкальский район, Республика Бурятия, ОГРН 1050301751367, ИНН 0316183382) о взыскании 140 564 руб. 77 коп., из которых 37 770 руб. 00 коп. – сумма основного долга за оказанные услуги, 105 794 руб. 77 коп. – пени за просрочку платежа за оказанные услуги, 5 216 руб. 94 коп. – расходов по государственной пошлине,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: не явился, извещен надлежаще (уведомление №67000876923774), заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,
 
    ответчика: Болоневой Елены Анатольевны – исполняющего обязанности главы администрации,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственности «Компания Гарант» (далее-  ООО «Компания Гарант», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Мостовское» (далее- ответчик, администрация) о взыскании 140 564 руб. 77 коп., из которых 37 770 руб. основного долга за оказанные услуги, 105 794 руб. 77 коп. пеней за просрочку платежа за оказанные услуги, 5 216 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 01.01.2011 между ООО «Компания Гарант» и администрацией муниципального образования «Мостовское» заключен договор на оказание услуг по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие» №1/11.
 
    В соответствии с договором ООО «Компания Гарант» приняло на себя обязательство оказывать услуги по ежемесячному обслуживанию программного продукта «Бухгалтерия бюджетная 7.7., зарплата и кадры 7.7.
 
    Кроме того, между ООО «Компания Гарант» и администрацией заключены договоры на оказание информационных услуг №24/11 от 01.01.2011, №КГ03-284/12 от 01.01.2012.
 
    Согласно указанным договорам ООО «Компания Гарант» приняло на себя обязательство оказывать информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства РФ.
 
    В соответствии с указанными договорами ООО «Компания Гарант» оказало администрации муниципального образования «Мостовское» услуги по информационному и программному обслуживанию.
 
    Поскольку услуги оплачены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 779, 780, 781, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 21.03.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В дальнейшем истец неоднократно уточнял размер исковых требований.
 
    Определением от 24 апреля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru21.03.2014, 25.04.2014, 27.05.2014, 01.07.2014 и 25.07.2014.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отказе от исковых требований в части долга в размере 34 770 рублей, просил взыскать с ответчика 51 642 руб. 55 коп, в том числе: пени за просрочку платежа по договору №1/11 от 01.01.2011 за период с 26.12.2011 по 10.04.2014 в размере 47 223 руб., неустойку по договору №24/11 от 01.01.2011 за период с 11.01.2012 по 10.04.2012 в размере 588 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам №460/12 от 01.03.2012, №КГ03-460/12 от 01.03.2012, КГ03-500/12 от 01.07.2012 за период с 26.04.2012 по 10.04.2012 в размере 3 831 руб. 49 коп.
 
    Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, а также в отсутствие представителя истца в порядке, определенном частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что основной долг за оказанные истцом услуги оплачен полностью. Представил копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2014, копию платежного поручения №53773 от 08.08.2014. Заявил ходатайство о снижении неустоек до ставки рефинансирования ЦБ РФ в связи с их чрезмерностью.
 
    Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 34 770 рублей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от иска в части заявлен 13 августа 2014 года и подписан уполномоченным лицом – директором ООО «Компания Гарант» Шестаковым Д.Ю.
 
    Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика, истца, третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, его следует принять и прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 34 770 рублей на основании п.4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между ООО «Компания Гарант» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Мостовское» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие» №1/11.
 
    В соответствии с условиями договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по ежемесячному обслуживанию программного продукта «Бухгалтерия бюджетная 7.7, зарплата и кадры 7.7» (п.1 договора).
 
    Стоимость обслуживания ПП «1С: Предприятие» по тарифу «Рекомендуемый» в месяц на момент заключения договора составляет 2 970 рублей (п.4.1 договора).
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость обслуживания не позднее 25 числа текущего месяца. Оплата услуг производится в установленном п. 4.1 размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце (п.4.4. договора).
 
    Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, являются договорными. Исполнитель вправе изменять цену обслуживания с уведомлением заказчика не позднее чем за 10 дней до повышения цен. В случае, если в течение 5 дней не поступило письменных возражений, а также в случае, если заказчиком подписан акт оказанных услуг с указанием их новой стоимости, повышение цены считается согласованным заказчиком (п.4.7 договора).
 
    В соответствии с п.7.6 договора при несвоевременном исполнении заказчиком обязанности по плате услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 1 % от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    Договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011, вступил в силу с момента подписания договора. В случае, если в срок не позднее 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках настоящего договора, действие договора автоматически продлевается каждый раз на один год (п. 5.1 договора).
 
    01 января 2011 года между ООО «Компания Гарант» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Мостовское» (заказчиком) подписан договор об оказании информационных услуг №24/11.
 
    В соответствии с условиями договора (пункт 1.1, 1.2) исполнитель оказывает заказчику за плату, определенную в разделе 4 настоящего договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система Гарант» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, именуемых в дальнейшем СПС Гарант.
 
    Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что в стоимость информационных услуг включается стоимость доставки информации (при предоставлении информации по телекоммуникационным сетям в стоимость доставки информации входит стоимость услуг оператора связи, заключившего договор с исполнителем. Стоимость услуг оператора связи, оказывающего услуги заказчику, заказчик оплачивает самостоятельно), материальных носителей (если информация предоставляется на материальных носителях), стоимость использования переносного flash-накопителя (если информация предоставляется на переносном flash-накопителе), а также всех иных накладных расходов, а также устных консультаций на проводимых исполнителем мероприятиях, на которые приглашен представитель заказчика (вид мероприятия, дата и время проведения, продолжительность, иные условия устанавливаются исполнителем).
 
    Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, являются договорными. Исполнитель вправе изменять цену обслуживания с уведомлением заказчика не позднее чем за 10 дней до повышения цен. В случае, если в течение 5 дней не поступило письменных возражений, а также в случае, если заказчиком подписан акт оказанных услуг с указанием их новой стоимости, повышение цены считается согласованным заказчиком.
 
    В соответствии с п.4.3. договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.
 
    Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных в п.4.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    Стоимость информационного обслуживания в месяц на момент заключения договора составляет 2 640 рублей в месяц. (п. 4.8. договора).
 
    Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 и вступает в силу с момента подписания договора. В случае, если в срок не позднее 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках настоящего договора, действие договора автоматически продлевается каждый раз на один год (п. 6.1 договора).
 
    01 марта 2012 года между ООО «Компания Гарант» (исполнителем) и администрацией (заказчиком) заключен договор об оказании информационных услуг №КГ03-460/12.
 
    В соответствии с условиями договора (пункт 1.1, 1.2) исполнитель оказывает заказчику за плату, определенную в разделе 5 настоящего договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронной базы данных периодического справочника «Система Гарант» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) базы данных, именуемых в дальнейшем экземплярами СПС Гарант. Исполнитель оказывает работы по ежемесячному обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие» следующих конфигураций: Бухгалтерия бюджетная 7.7., зарплата и кадры 7.7.
 
    Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что в стоимость информационных услуг включается стоимость доставки информации (при предоставлении информации по телекоммуникационным сетям в стоимость доставки информации входит стоимость услуг оператора связи, заключившего договор с исполнителем. Стоимость услуг оператора связи, оказывающего услуги заказчику, заказчик оплачивает самостоятельно), материальных носителей (если информация предоставляется на материальных носителях), стоимость использования переносного flash-накопителя (если информация предоставляется на переносном flash-накопителе), а также всех иных накладных расходов, а также устных консультаций на проводимых исполнителем мероприятиях, на которые приглашен представитель заказчика (вид мероприятия, дата и время проведения, продолжительность, иные условия устанавливаются исполнителем).
 
    Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, являются договорными. Исполнитель вправе изменять цену обслуживания с уведомлением заказчика не позднее чем за 10 дней до повышения цен. В случае, если в течение 5 дней не поступило письменных возражений, а также в случае, если заказчиком подписан акт оказанных услуг с указанием их новой стоимости, повышение цены считается согласованным заказчиком.
 
    В соответствии с п.5.3. договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.
 
    Стоимость информационного обслуживания в месяц на момент заключения договора составляет 5 850 рублей в месяц. (п5.6 договора).
 
    Договор заключен на срок с 01.03.2012 по 31.12.2012 и вступил в силу с момента подписания договора (п. 7.1 договора).
 
    01 июля 2012 года между ООО «Компания Гарант» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Мостовское» (заказчиком) заключен договор об оказании информационных услуг №КГ03-500/12.
 
    В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) исполнитель оказывает заказчику за плату, определенную в разделе 4 настоящего договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронной базы данных периодического справочника «Система Гарант» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) базы данных, именуемых в дальнейшем экземплярами СПС Гарант.
 
    Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что в стоимость информационных услуг включается стоимость доставки информации (при предоставлении информации по телекоммуникационным сетям в стоимость доставки информации входит стоимость услуг оператора связи, заключившего договор с исполнителем. Стоимость услуг оператора связи, оказывающего услуги заказчику, заказчик оплачивает самостоятельно), материальных носителей (если информация предоставляется на материальных носителях), стоимость использования переносного flash-накопителя (если информация предоставляется на переносном flash-накопителе), а также всех иных накладных расходов, а также устных консультаций на проводимых исполнителем мероприятиях, на которые приглашен представитель заказчика (вид мероприятия, дата и время проведения, продолжительность, иные условия устанавливаются исполнителем).
 
    Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, являются договорными. Исполнитель вправе изменять цену обслуживания с уведомлением заказчика не позднее чем за 10 дней до повышения цен. В случае, если в течение 5 дней не поступило письменных возражений, а также в случае, если заказчиком подписан акт оказанных услуг с указанием их новой стоимости, повышение цены считается согласованным заказчиком.
 
    В соответствии с п.4.3. договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.
 
    Стоимость информационного обслуживания в месяц на момент заключения договора составляет 2 880 рублей в месяц (п. 4.6 договора).
 
    Настоящий договор заключен на срок с 01.07.2012 по 31.12.2012 и вступает в силу с момента подписания договора (п. 6.1 договора).
 
    Исходя из условий договоров, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы  нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между  сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение  по всем  существенным условиям.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договоры №1/11 от 01.01.2011, №24/11 от 01.01.2011, №КГ03-460/12 от 01.03.2012, №КГ03-500/12 от 01.07.2012 следует считать заключенными, поскольку в них определены все существенные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры исполнялись сторонами.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    ООО «Компания Гарант» свои обязательства по оказанию услуг исполнило  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству оказываемых услуг или отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг №1089 от 01.12.2011 на сумму 2 970 руб.. №94 от 01.02.2012 на сумму 2 970 руб., №1149 от 01.12.2011 на сумму 2 640 руб., №289 от 01.04.2012 на сумму 5 850 руб., №354 от 02.05.2012 на сумму 5 850 руб., №382 от 01.06.2012 на сумму 5 850 руб., №466 от 02.07.2012 на сумму 5 850 руб.. №521 от 01.08.2012 на сумму 5 850 руб.; счетами на оплату №1069 от  01.12.2011 на сумму 2 970 руб., №93 от 01.02.2012 на сумму 2 970 руб., №1129 от 01.12.2011 на сумму 2 640 руб., №282 от 01.04.2012 на сумму 5 850 руб., №346 от 02.05.2012 на сумму 5 850 руб., №374 от 01.06.2012 на сумму 5 850 руб., №459 от 02.07.2012 на сумму 5 850 руб., №514 от 01.08.2012 на сумму 5 850 руб.; счетами – фактурами №1089, №1149, №94, №289, №354, №382, №521, №466, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2014 года.
 
    Акты об оказании услуг подписаны сторонами без замечаний и разногласий, подписи представителей сторон заверены оттисками их печатей.
 
    В установленном договорами порядке счета, счета-фактуры направлены истцом ответчику.
 
    Учитывая, что возражения относительно качества оказанных услуг ответчиком не были заявлены, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежаще и приняты заказчиком.
 
    Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.
 
    Как указал истец и следует из материалов дела, ответчик произвел оплату за оказанные услуги с просрочкой.
 
    Истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 34 770 рублей. Отказ принят судом, производство в указанной части прекращено.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику  за спорный период.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства  по своевременной оплате оказанных услуг истец первоначально просил взыскать с ответчика 105 794,77 руб. пеней (л.д.6,т.1).
 
    В расчете, приложенном к исковому заявлению, указано, что неустойка составляет 105 794,77 руб., в том числе:
 
    102 465 руб. по договору № 1/11, предусматривающему пени в размере 1 % за каждый день просрочки платежа,
 
    3329,77 руб. по договорам №24/11, №КГ03-284/12, № КГ03-460/12, КГ03-500/12, исходя из размера 0,027500 %.
 
    В уточнении исковых требований от 13.08.2014 истец просил взыскать 51 642,55 руб., в том числе пеней за просрочку платежа по договору №1/11 от 01.01.2011 за период с 26.12.2011 по 10.04.2014 в размере 47 223 руб., неустойки по договору №24/11 от 01.01.2011 за период с 11.01.2012 по 10.04.2012 в размере 588 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №460/12 от 01.03.2012, №КГ03-460/12 от 01.03.2012, КГ03-500/12 от 01.07.2012 за период с 26.04.2012 по 10.04.2012 в размере 3 831 руб. 49 коп.
 
    Положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.7.6 договора на оказание услуг по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие» №1/11 от 01.01.2011 при несвоевременном исполнении заказчиком обязанности по плате услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 1 % от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с 26.12.2011 по 10.04.2014 размер пеней по договору  №1/11 от 01.01.2011 составил 47 223 руб. (24502,50 руб. + 22720,50 руб.).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ в связи с её чрезмерностью.
 
    Письменное заявление ответчика приобщено к делу.
 
    Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера договорной неустойки, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Истец не представил доказательств, подтверждающих неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока внесения оплаты за оказанные услуги.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Предусмотренная пунктом 7.6 договора №1/11 от 1.01.2011на оказание услуг по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие» неустойка в размере 1% от неоплаченной  стоимости услуг за каждый день просрочки, является чрезмерной.
 
    Её размер более чем в 43 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ России
 
    (8,25 %  : 360 = 0,022916 % в день.  1% : 0,022916 % = 43,60).
 
    Такое договорное условие привело к тому, что при долге в размере 2970 руб. неустойка за период с 26.12.2011 по 10.04.2014 составила 24502,50 руб., что превышает долг в 8,25 раз (24502,50 руб. : 2970 руб.).
 
    За просрочку оплаты долга в размере 2970 руб. неустойка за период с 26.02.2012 по 10.04.2014 начислена истцом в размере 22720,50 руб., то есть в 7,65 раз больше суммы задолженности (22720,50 руб.: 2970 руб.).
 
    Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерность её размера (1% от неоплаченной  стоимости услуг за каждый день просрочки платежа), суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 082 руб. 20 коп.,  из расчета  8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ по договору №1/11 от 1.01.2011на оказание услуг по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие»
 
    [(2970 руб. х 8,25%  : 360 х 825 дней с 26.12.2011 по 10.04.2014) + (2970 руб. х 8,25%  : 360 х 765 дней с 26.02.2012 по 10.04.2014)].
 
    В соответствии с п.4.5 договора об оказании информационных услуг №24/11 от 01.01.2011 за нарушение сроков оплаты, установленных в п.4.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    Истцом пени начислены за просрочку оплаты долга:
 
    по акту №1149 от 01.12.2011за просрочку с 11.01.2012 по 10.04.2014 (810 дней) с суммы 2 640 руб. 00 коп., исходя из 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 %, за каждый день просрочки, что составляет 588 руб. 06 коп. При проверке расчета установлено, что неустойка составляет 588,06 руб. (2640 руб. х 8,25% : 300 х 810 дней с 11.01.2012 по 10.04.2014).
 
    Расчет пеней в остальной части судом проверен и в соответствии со ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан правильным и обоснованным.
 
    Принимая во внимание период ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает обоснованным применение в расчете истца ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых,  действующей в спорный период  на основании указания Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России».
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты начислены истцом по договору №КГ03-460/12 от 01.03.2012 следующим образом:
 
    за период с 26.04.2012 по 10.04.2014 (705 дней) от суммы задолженности 2 970 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляют  479 руб. 84 коп.
 
    за период с 26.05.2012 по 10.04.2014 (675 дней) от суммы задолженности 2 970 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляют  459 руб. 42 коп.
 
    за период с 26.06.2012 по 10.04.2014 (645 дней) от суммы задолженности 2 970 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляют  439 руб. 00 коп.
 
    итого: 1 378 руб. 26 коп.
 
    за период с 11.05.2012 по 10.04.2014 (690 дней) от суммы задолженности 2 880 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляют  455 руб. 40 коп.
 
    за период с 11.06.2012 по 10.04.2014 (660 дней) от суммы задолженности 2 880 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляют  435 руб. 60 коп.
 
    за период с 11.07.2012 по 10.04.2014 (630 дней) от суммы задолженности 2 880 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляют  415 руб. 80 коп.
 
    итого: 1 306 руб. 80 коп.
 
    Всего проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №КГ03-460/12 от 01.03.2012составили: 2685 руб. 06 коп.
 
    Проценты начислены истцом по договору №КГ03-500/12 от 01.07.2012:
 
    за период с 02.08.2012 по 10.04.2014 (609 дней) от суммы задолженности 2 880 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляют  401 руб. 94 коп.
 
    за период с 02.09.2012 по 10.04.2014 (579 дней) от суммы задолженности 2 880 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляют  382 руб. 14 коп.
 
    за период с 02.10.2012 по 10.04.2014 (549 дней) от суммы задолженности 2 880 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляют  362 руб. 34 коп.
 
    итого: 1 146 руб. 42 коп.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3 831 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как основанное на нормах материального права, обоснованное доказательствами.
 
    Оценив представленные доказательства: договоры №1/11 от 01.01.2011, №24/11 от 01.01.2011, №КГ03-460/12 от 01.03.2012, №КГ03-500/12 от 01.07.2012, акты об оказании услуг №1089 от 01.12.2011 на сумму 2 970 руб.. №94 от 01.02.2012 на сумму 2 970 руб., №1149 от 01.12.2011 на сумму 2 640 руб., №289 от 01.04.2012 на сумму 5 850 руб., №354 от 02.05.2012 на сумму 5 850 руб., №382 от 01.06.2012 на сумму 5 850 руб., №466 от 02.07.2012 на сумму 5 850 руб.. №521 от 01.08.2012 на сумму 5 850 руб.; счетами на оплату №1069 от  01.12.2011 на сумму 2 970 руб., №93 от 01.02.2012 на сумму 2 970 руб., №1129 от 01.12.2011 на сумму 2 640 руб., №282 от 01.04.2012 на сумму 5 850 руб., №346 от 02.05.2012 на сумму 5 850 руб., №374 от 01.06.2012 на сумму 5 850 руб., №459 от 02.07.2012 на сумму 5 850 руб., №514 от 01.08.2012 на сумму 5 850 руб.; счета – фактуры №1089, №1149, №94, №289, №354, №382, №521, №466, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2014, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 5404 рубля 18 копеек, в том числе:
 
    1082 рубля 20 копеек пеней по договору №1/11 от 1.01.2011на оказание услуг по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие»,
 
    588,06 руб. неустойки по договору №24/11 от 1.01.2011,
 
    1378, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 26.04.2012 по 10.04.2014, с 26.05.2012 по 10.04.2014, с 26.06.2012 по 10.04.2014 по договору №КГ03-460/12 от 01.03.2012,
 
    1306, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 11.05.2012 по 10.04.2014, с 11.06.2012 по 10.04.2014, с 11.07.2012 по 10.04.2014 по договору №КГ03-460/12 от 01.03.2012,
 
    1146,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 2.08.2012 по 10.04.2014, с 2.09.2012 по 10.04.2014, с 2.10.2012 по 10.04.2014 по договору №КГ03-500/12 от 01.07.2012.
 
    В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает в связи с явной несоразмерностью неустойки, предусмотренной договором №1/11 от 01.01.2011, последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 39 от 11.03.2014 в размере 5 216 руб. 94 коп. (л.д. 7). Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.
 
    В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, пунктом 4 части 1 ст. 150, статьями 151, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Принять отказ истца от требования в части долга в размере 34770 рублей.
 
    Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании долга в размере 34770 рублей.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворить.
 
    Уменьшить договорную неустойку, предусмотренную в размере 1 процента суммы долга за каждый день просрочки, до ставки рефинансирования ЦБ России 8,25 процентов годовых.
 
    Иск удовлетворить частично, в размере 5404 рубля 18 копеек.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «Мостовское» в пользу общества с ограниченной ответственности «Компания Гарант» 1) 5404 рубля 18 копеек, в том числе 1082 рубля 20 копеек пеней, 4321 рубль 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, 2) 216 рублей 07 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине. 
 
    В остальной части иска, составляющей 46238 рублей 37 копеек, отказать.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственности «Компания Гарант» из средств федерального бюджета 3151 руб. 24 коп. – государственную пошлину, перечисленную платежным поручением № 39 от 11.03.2014.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                А.И.Хатунова