Определение от 03 сентября 2014 года №А10-1178/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
 
о  прекращении производства по делу
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    03 сентября 2014года                                                                                Дело № А10-1178/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биликтуевой З.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Очировой Натальи Дондоковны к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, юридический адрес: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) о признании отказов в продлении договора аренды недействительными,
 
    при участии:
 
    от истца: Осокина Т.П. – представитель по доверенности от 22.06.2013;
 
    от ответчика: Тулохонов О.А. – представитель по доверенности №2 от 10.01.2014;
 
    установил:
 
    Очирова Наталья Дондоковна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №64 от 19.03.2010, оформленного уведомлением №21338 от 17.02.2014, недействительным.
 
    В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2010 между сторонами был заключен договор аренды №64, по которому Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ предоставил истцу земельный участок с кадастровым номером 03:24:033402:52 сроком до 18.03.2013. Истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора, в котором ответчиком истцу было отказано. Очирова Н.Д. считает отказ незаконным и нарушающим ее права.
 
    По делу №А10-3252/2014 Очирова Наталья Дондоковна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании отказа ответчика от договора аренды земельного участка №64 от 19.03.2010, оформленного уведомлением о расторжении договора от 03.06.2013 №2478, недействительным; о признании отказа ответчика от договора аренды земельного участка №64 от 19.03.2010, оформленного уведомлением от 25.06.2013 №00125387, недействительным.
 
    Определением от 08.07.2014 дела №А10-1178/2014 и №А10-3252/2014 объединены в одно производство с присвоением номера дела А10-1178/2014.
 
    Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Суд установил, что Очирова Наталья Дондоковна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чём внесена запись в ЕГРИП 04.05.2009.
 
    Следовательно, на момент подачи искового заявления истец не обладала статусом индивидуального предпринимателя, что не отрицает представитель в заседании.
 
    В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт).
 
    Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Из положений статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    Следовательно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
 
    Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
 
    Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 33 АПК РФ по специальной подведомственности арбитражные суды рассматривают следующие дела:
 
    1) о несостоятельности (банкротстве);
 
    2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
 
    3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
 
    4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
 
    4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
 
    4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
 
    5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 
    6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    При этом указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    Между тем, оснований для отнесения данного спора к специальной подведомственности, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 33 АПК РФ, не имеется.
 
    При этом не имеет правового значения довод о том, что возникший спор носит экономический характер, поскольку не соблюден требуемый арбитражным процессуальным законодательством субъектный состав лиц, участвующих в деле.
 
    Указанное следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Поскольку заявленные требования не могут быть отнесены к делу со специальной подведомственностью, а истец Очирова Н.Д. является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Очировой Наталье Дондоковне возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.03.2014, 4 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.06.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
Судья                                                                              Н.А.Гиргушкина