Решение от 19 августа 2014 года №А10-1169/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Улан-Удэ
 
    19 августа 2014 года                                                                                                Дело № А10-1169/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гармаевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чайка В» (ОГРН 1020300666760, ИНН 0309006270) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (ОГРН 1020300975177, ИНН 0326001722) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Бурятия, Правительства Республики Бурятия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Администрации МО СП «Выдринское»,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Эрдынеев А.Э., представитель по доверенности от 24.02.2014,
 
    от Правительства РБ: Хрущев Е.Г., представитель по доверенности №01-И111-3204 от 22.05.2012,
 
    от Министерства имущественных и земельных отношений РБ: Тутаева Ю. С., представитель по доверенности № 04-И10-10-1843/12 от 23.03.2012,
 
    ответчик и третьи лица Управление Росреестра по РБ, Администрация МО СП «Выдринское» не явились, извещены.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Чайка В» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Выдрино, ул. Коммунистическая, 8, кадастровый номер 03:09:110111:0001, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере         416 848 рублей.
 
    Определением от 10.07.2014 суд принял уточнение исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной 266 000 рублей – рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, установленной экспертным заключением от 30.05.2014.
 
    В обоснование исковых требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:09:110111:0001, собственником которого является истец, значительно превышает его рыночную стоимость, что является, по мнению истца, основанием для удовлетворения исковых требований. В качества доказательства несоответствия кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости сослался на отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный ООО «Баймис».
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит установить кадастровую стоимость равной 343 000 рублей – рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, установленной экспертным заключением от 01.08.2014.
 
    Представители третьих лиц возражали против исковых требований.
 
    Ответчик и иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.
 
    Ранее ответчиком был представлен отзыв по иску, согласно которому указал, что является ненадлежащим ответчиком. Постановлением Правительства РБ №618 от 28.11.2011 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия» утверждена кадастровая стоимость земельных участков, относящихся по категории земель к землям населенных пунктов, оно никем не оспорено.
 
    Ранее Управлением Росреестра по РБ был направлен отзыв по иску, в котором указано, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Для установления рыночной стоимости земельного участка не требуется признание недостоверными результатов государственной кадастровой оценки, поскольку способы определения кадастровой стоимости земельного участка путем массовой оценки и рыночной стоимости земельного участка различны.
 
    Полагает, что должны быть самостоятельно представлены доказательства, подтверждающие действительную рыночную стоимость земельного участка.
 
    Иные третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
 
    ООО «Чайка В» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером 03:09:110111:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2013 (л.д.14 т.1).
 
    Согласно кадастровому паспорту от 28.02.2014 №03/201/14-39505 (л.д.11 т.1) земельный участок расположен по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Выдрино, ул. Коммунистическая, 8. Разрешенное использование: для общественно-деловых целей.
 
    Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 191 102,13 рублей.
 
    Постановлением Правительства Республики Бурятия №618 от 28.11.2011 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 1 января 2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:09:110111:0001 (пункт 239 Приложения №2).
 
    Указывая, что кадастровая стоимость земельного участка должна соответствовать его рыночной стоимости, данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте, существенно расходятся с данными о рыночной стоимости земельного участка, что нарушает права истца как лица, обязанного платить налог, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.
 
    Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на органы кадастрового учета обязанности по внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Рыночные цены на земельные участки, исходя из которых проводится и кадастровая и индивидуальная оценка определенного участка, изменяются во времени, сопоставимыми, сравнимыми результаты таких оценок будут тогда, когда стоимость участка и в том, и в другом отчете определена на одну и ту же дату.
 
    В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки. Подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1, утвержден приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256) датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта.
 
    Поскольку постановлением Правительства Республики Бурятия №618 от 28.11.2011 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов в Республике Бурятия определены по состоянию на 1 января 2010 года, рыночную стоимость земельного участка необходимо определять по состоянию на 1 января 2010 года.
 
    Статья 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской федерации" обязывает суд при наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, исследовать правоотношения, связанные с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установленное иное.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно отчету №022 от 19.02.2014, выполненному оценщиками ООО «Баймис», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:09:110111:0001 по состоянию на 01.01.2010 составляет 416 848 рублей (л.д. 15-64 т.1).
 
    Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
 
    Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение названных норм права истцом не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке земельных участков.
 
    Суд пришел к выводу, что данный отчет без заключения саморегулируемой организации оценщиков на него не может являться достаточным основанием для вывода о достоверности представленного отчета.
 
    По ходатайству истца судом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, производство которой поручено оценщику ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности» Занданову С.Р.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности» от 01.08.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составляла 266 000 рублей.
 
    В своих возражениях Министерство имущественных и земельных отношений указало, что при проведении экспертизы экспертом рыночная стоимость осуществлена на основании минимально допустимого количества – трех объектов-аналогов, при этом по всем объектам –аналогам отсутствует информация по видам разрешенного использования.  Также экспертом необоснованно осуществлена минимальная 5% корректировка на торг. Вместе тем, вводится корректировка на большую площадь объектов-аналогов от 10% до 13% по методике Е.Яскевича (имеющая положительный знак), когда арифметически корректировка осуществлена с отрицательным знаком. Полагает, что такое доказательство не может считаться достаточным для установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    В связи с поступившими возражениями Министерства имущественных и земельных отношений по экспертному заключению, в судебное заседание 31.07.2014 был вызван эксперт Занданов С.Р.
 
    Эксперт пояснил, что отсутствие информации о видах разрешенного использования объектов-аналогов не является нарушением Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)». В соответствии с п. 14 ФСО № 1 объектом-аналогом является объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. По мнению эксперта, вид разрешенного использования не относится к числу таких характеристик и не оказывает значительного влияния на стоимость земельных участков, поскольку может быть изменен.
 
    Эксперт считает, что верно применил минимальную корректировку на торг в размере 5%. По словам эксперта, корректировка на торг обязательна, но нормативно порядок ее применения не закреплен. Эксперт руководствовался рекомендациями практикующих экспертов-оценщиков, в частности, использовал статью М. В. Живаева «Результаты экспертных оценок величин значимых параметров, используемых в оценочной деятельности», опубликованную в журнале «Российский оценщик» № 04-2013.
 
    Изложенные пояснения эксперта не были оспорены другими лицами, участвующими в деле.
 
    Эксперт признал ошибочность применения корректировки на большую площадь объектов-аналогов по методике Е. Е. Яскевича, пояснил, что корректировка должна быть применена с положительным значением, в то время как на странице 7 экспертного заключения от 30.05.2014 даны отрицательные значения корректировок.
 
    Указанная ошибка повлияла на определение стоимости земельного участка.
 
    В связи с изложенным определением суда от 31.07.2014 была назначена дополнительная экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности» от 01.08.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составляла 343 000 рублей.
 
    Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение рыночной цены объекта произведено экспертом-оценщиком после проведения детального исследования оцениваемого земельного участка,  рынка земельных участков Республики Бурятия, с определением стоимости объекта оценки путем сравнительного подхода с обоснованием корректировок цен продаж по аналогичным объектам недвижимости, с учетом оценки имущественных прав, сведений о местоположении земельного участка, социально-экономических характеристик, основных характеристик рынка недвижимости (земельных участков),  с идентификацией и подробным описанием оцениваемого земельного участка и т.д.
 
    В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года №256 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
 
    На странице 3 экспертного заключения от 01.08.2014 экспертом изложен анализ возможности применения указанных подходов к оценке, сделан вывод о применении только сравнительного подхода методом сравнения продаж, основывающийся на принципе замещения.
 
    Согласно пункту 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
 
    На странице 3 заключения указано, что сравнительный подход к оценке недвижимости базируется на информации о недавних сделках с аналогичными объектами на рынке и сравнении оцениваемой недвижимости с аналогами. Исходной предпосылкой применения сравнительного подхода к оценке недвижимости является наличие развитого рынка недвижимости. Данный метод подразумевает изучение рынка, выбор листингов (предложения на продажу) по объектам, которые наиболее сопоставимы с оцениваемым объектом, и внесение соответствующих корректировок для приведения объектов аналогов к оцениваемому объекту. Метод сравнения продаж при достаточном числе аналогов наиболее точно отражает рыночную ситуацию, поэтому расчет проводился по его методологии.
 
    Доходный подход представляет собой процедуру оценки стоимости, исходя из того принципа, что стоимость недвижимости непосредственно связана с текущей стоимостью всех будущих чистых доходов, которые принесет оцениваемая недвижимость. Так как доходы дает только конкретное производство, то доходный подход не применяется при оценке отдельных видов средств и объектов труда, являющихся элементом производства, а в основном используется только для оценки предприятий, производственных комплексов и других объектов бизнеса. Доходный подход в данной работе не применялся ввиду отсутствия предложений по аренде земельных участков на дату оценки.
 
    Экспертом использованы 3 объекта-аналога. На странице 4 экспертного заключения эксперт указал, что проведенный оценщиком анализ предложений о продаже объектов-аналогов в Кабанском районе Республики Бурятия по объявлениям, размещенных в СМИ и на сайтах риэлтерских организаций, показал, что абсолютно идентичные объекты на момент оценки отсутствуют. Оценщиком были отобраны сопоставимые объекты, которые по ряду характеристик достаточно близки к оцениваемым объектам.
 
    В пункте 22 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» указано, что применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому.
 
    Оценщиком указано, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки использовались относительные поправки, которые вносятся путем умножения цены продажи сопоставимого объекта или его единицы сравнения на коэффициент, отражающий степень различия в характеристиках сопоставимого объекта и объекта оценки. Если объект оценки лучше сопоставимого объекта вносится повышающий коэффициент, если хуже – понижающий коэффициент.
 
    При проведении корректировок оценщиком была введена шкала корректировок. Допустимый диапазон корректировок составляет от 0% до 35%. Величина корректировки составляет 35% позволяет сделать вывод о том, что выбранный объект-аналог не является действительно таковым и должен быть исключен из выборки. Корректировки, величина которых составляет от 0% до 10% вносятся оценщиком экспертно на основании проведенного анализа рынка объекта оценки и предоставленной информации от специалистов рынка недвижимости. При внесении корректировки более 10% эксперт приводит методологию и сам расчет величины корректировки.
 
    На странице 6 заключения приведена таблица объектов-аналогов. Одним из элементов сравнения является разрешенное использование, которое оценщиком не вводилось. Оценщик указал, что менять вид разрешенного использования внутри категории земель можно (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Есть алгоритм изменения вида разрешенное использования внутри категории путем проведения публичных (общественных) слушаний по проектам градостроительных решений (по изменению вида разрешенного использования земельного участка). Основные этапы: заявка (заявление) собственника участка в администрацию районного муниципалитета; принятие комиссией по землепользованию решения о проведении слушаний; извещение о проведении слушаний и изменении разрешенного использования соседствующих собственников участков и объектов недвижимости, которые имеют общие границы с участком, подлежащим обсуждению; публикация информационного сообщения через СМИ о проведении публичных (общественных) слушаний; оформление протокола публичных (общественных) слушаний с перечнем поступивших обращений и замечаний; протокол комиссии об изменении разрешенного использования земельного участка; постановление Главы местного муниципалитета об итогах общественных слушаний и изменении вида разрешенного использования земельного участка.
 
    Указанное заключение эксперта поступило в суд 04 августа 2014 года в срок, установленный судом в определении от 31.07.2014г., судебное заседание было назначено на 14 августа 2014 года.
 
    Таким образом, у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для ознакомления с представленным заключением, однако, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и иные третьи лица не представили возражений по проведенной экспертизе или каких-либо доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка.
 
    Суд, исследовав по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 01.08.2014, оснований для признания его недостоверным не усматривает.
 
    Не согласившись с выводами эксперта, Минимущество Республики Бурятия и ответчик не заявили ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Минимущество РБ и ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали, что установленная экспертным заключением от 01.08.2014 рыночная стоимость земельного участка занижена.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:09:110111:0001 по состоянию на 01.01.2010 составляет 343 000 рублей.
 
    Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:09:110111:0001 по состоянию на 01.01.2010 значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ООО «Чайка В», как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Истец согласился нести судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате экспертизы.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чайка В» удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:09:110111:0001, площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с.Выдрино, ул.Коммунистическая, 8,  равной рыночной в размере 343 000 рублей по состоянию на 01 января 2010 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. 
 
 
    Судья                                                                                                                И.Г. Марактаева