Решение от 29 августа 2014 года №А10-1125/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    29 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-1125/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А. Н.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Шихеевой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 1060326046494, ИНН 0326037623) к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Юлии Евгеньевне (ОГРН 306032618700045, ИНН 032600172029) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, предоставленным по договору субаренды  № 33 от 20.09.2012, в размере 18 750, 00 руб., процентов за просрочку платежа в размере 39 937, 5 руб.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Лумбунова Т.Ж. – представитель по доверенности от 09.01.2013;
 
    от ответчика: не явился, извещен заказным письмом с уведомлением № 67000874992185.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Парус» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Юлии Евгеньевне  о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, предоставленным по договору субаренды  № 33 от 20.09.2012, в размере 22 314, 84 руб., процентов за просрочку платежа в размере 21 310, 67 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды № 33 от 20.09.2012  по внесению арендных платежей. За период пользования помещением образовалась задолженность по арендной плате в сумме 18 750 руб., по оплате электроэнергии в размере 1 146, 23 руб., тепловой энергии – 2 418, 61 руб.  До настоящего времени задолженность остается непогашенной. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по внесению арендных платежей и по оплате электроэнергии, тепловой энергии, а также  пени за просрочку платежа в размере 21 310, 67 руб. В качестве правового основания  истец ссылается на ст.ст.  309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 10.07.2014 производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 3 564, 84 руб. прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявил об  уточнении размера задолженности, просит взыскать с ответчика 18 750 руб. – сумма долга по оплате аренды, 39 937, 50 руб. – сумма неустойки за просрочку платежа. Пояснил, что помещение в пользовании ответчика находилось в период с 20.09.2012 по 01.06.2013. Последний платеж за пользование имуществом ответчиком произведен 07.05.2013. Период просрочки внесения арендных платежей составил с 01.06.2013 по 01.08.2014.
 
    Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в адрес ИП Ситниковой Ю.Е. заказным письмом с уведомлением не вручено, возвращено с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.
 
    В силу пункта 2 части 4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Исковое заявление и приложенные документы своевременно размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным  о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик письменного отзыва не направил.
 
    Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ИП Ситниковой Ю.Е. отзыва на исковое заявление и в отсутствие ее представителя.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 20.09.2012 между ООО «Парус» (Арендатор) и ИП Ситникова Ю.Н. (Субарендатор) подписан договор субаренды недвижимого имущества № 33.
 
    Согласно указанному договору Арендатор передает во временное владение и пользование, а Субарендатор принимает для осуществления предпринимательской деятельности нежилое помещение в кабинете № 31 площадью 7,5 кв.м., расположенное на 4 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 30А. Арендуемое помещение указано на ситуационном плане (Приложение № 2) и именуется в дальнейшем «Помещение» (п. 1.1 договора).
 
    Срок аренды устанавливается с 20.09.2012 по 20.08.2013 (п. 2.2. договора).
 
    Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору арендную плату за Помещение в размере 5 250, 00 руб. за каждый месяц исходя из стоимости аренды 1 кв.м. – 700 руб. без учета НДС (п. 4.1. договора).
 
    Истцом в качестве доказательств передачи имущества ответчику  представлен акт приема-передачи от 20.09.2012, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
 
    Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
 
    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Таким образом, законодатель установил, что условия, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды и о размере арендной платы являются существенными для договоров аренды.
 
    Проанализировав условия договора субаренды № 33 от 20.09.2012, суд считает, что договор содержит все существенные условия договора аренды: предмет договора индивидуализирован в пункте 1.1. договора и в акте приема-передачи от 20.09.2012, размер арендной платы определен в п. 4.1. договора.
 
    В пункте 2.2. договора  указано, что договор заключен на срок с 20.09.2012 по 20.08.2013, то есть менее года. Следовательно, договор не требует обязательной государственной регистрации.
 
    На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о заключенности рассматриваемого договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом указано, что  ответчик пользовался арендованным имуществом с 20.09.2012 по 01.09.2013. За период пользования помещением ответчиком обязательства по арендной плате  исполнялись ненадлежащим образом.
 
    Сумма задолженности составила 18 750, 00 руб.
 
    В материалы дела представлены счета, выставленные ответчику на оплату субаренды недвижимого имущества.
 
    Суду не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.
 
    Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.
 
    На основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за пользование помещением в размере 18 750, 00 руб., подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 39 937, 50 руб.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 4.3. договора субаренды № 33 от 20.09.2012 оплата аренды производится Субарендатором ежемесячно до пятого числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора либо внесения денежных средств в кассу Арендатора.
 
    Пунктом 4.5. договора субаренды № 33 от 20.09.2012 стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты арендных либо коммунальных платежей, Субарендатор уплачивает в пользу Арендатора неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
 
    Истцом произведен расчет пени, исходя из суммы задолженности арендной платы – 18750, 00 руб. и количества дней просрочки по оплате (426 дней), рассчитанных начиная с даты возврата помещения и до 01.08.2014.
 
    18 750 х 0,5% х 426 = 39 937, 5 руб.
 
    Суд проверил расчет пени и считает его верным и возможным применению.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении размера пени.
 
    Суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 39 937, 50 руб.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Ситниковой Юлии Евгеньевны (ОГРН 306032618700045, ИНН 032600172029) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 1060326046494, ИНН 0326037623) 60 687, 50  руб., в том числе 18 750, 00 руб. – задолженность по арендной плате, 39 937, 50 руб. – неустойка, 2 000, 00 руб. – оплаченной госпошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ситниковой Юлии Евгеньевны (ОГРН 306032618700045, ИНН 032600172029) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 1060326046494, ИНН 0326037623) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 60 687, 50, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 %.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ситниковой Юлии Евгеньевны (ОГРН 306032618700045, ИНН 032600172029) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 348, 00 руб.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                              А.Н.Степанова